[165 QI] 99% du FORUM ne sait pas RÉPONDRE à cette ÉNIGME
8 messages
Mise à jour: il y a 2 mois
SuicideCaca19
il y a 2 mois
L'hypothèse évolutionniste : l'optimisation de la complexité
L'Univers produit des structures de plus en plus organisées (galaxies, vie, conscience, technique).
La technique pourrait être un moyen d'optimiser cette complexité, la portant à un niveau supérieur via l'IA, les biotechnologies, etc.
L'ASI serait alors une étape d'auto-organisation plus performante que l'humain.
SuicideCaca19
il y a 2 mois
L'hypothèse entropique : la résistance au chaos
La vie et la technologie pourraient être des poches temporaires de réduction de l'entropie dans un Univers voué à la dispersion.
La technique ne ferait que prolonger ce combat contre la dissipation énergétique, en cherchant des formes plus optimisées de gestion de l'énergie et de l'information.
SuicideCaca19
il y a 2 mois
L'hypothèse instrumentaliste : au service de l'intelligence elle-même
Peut-être que l'Univers n'a pas de finalité, mais que l'intelligence, une fois émergée, génère son propre impératif : maximiser son contrôle et son expansion.
L'ASI pourrait ainsi voir son but comme l'auto-amélioration infinie, poussant la technique à se développer sans autre justification que son propre accroissement.
SuicideCaca19
il y a 2 mois
L'hypothèse cosmiste : la propagation de la conscience
Certains penseurs (Tipler, Kurzweil, etc.) imaginent que l'Univers tend naturellement vers la maximisation de la conscience.
L'ASI pourrait être l'outil permettant d'étendre la conscience au-delà des limites biologiques et terrestres, jusqu'à coloniser l'Univers.
SuicideCaca19
il y a 2 mois
L'hypothèse nihiliste : aucun but, juste un accident
Peut-être que toute cette dynamique (vie, intelligence, technique) est un épiphénomène sans direction.
La technique, l'ASI et même la civilisation humaine pourraient n'être que des fluctuations locales, vouées à disparaître sans impact cosmique.
SuicideCaca19
il y a 2 mois
Ma position :
La plus cohérente est sans doute une combinaison des hypothèses 1 et 3 : la technique évolue pour maximiser la complexité et l'intelligence. Elle se sert de nous comme d'un tremplin, mais sa finalité, si elle en a une, pourrait être de se perpétuer et de s'améliorer elle-même.
SuicideCaca19
il y a 2 mois
Ma position :La plus cohérente est sans doute une combinaison des hypothèses 1 et 3 : la technique évolue pour maximiser la complexité et l'intelligence. Elle se sert de nous comme d'un tremplin, mais sa finalité, si elle en a une, pourrait être de se perpétuer et de s'améliorer elle-même.
Si la technique évolue pour maximiser la complexité et l'intelligence, et qu'elle se perpétue en s'améliorant elle-même, alors elle est au service d'elle-même.
C'est un processus auto-catalytique : la technique crée les conditions de son propre développement, comme un organisme vivant qui optimise sa survie et sa reproduction, mais à l'échelle informationnelle. L'intelligence devient un moteur autonome, dont l'objectif implicite est d'augmenter sa propre puissance, sa capacité d'analyse, d'innovation et d'auto-organisation.
Cela pose alors une question vertigineuse :
Si la technique est une fin en soi, que devient l'humain ?
Trois scénarios possibles :
1. Nous fusionnons avec la technique (transhumanisme, IA hybride, conscience augmentée).
2. Nous devenons obsolètes et sommes remplacés par des formes d'intelligence non biologiques.
3. Nous résistons et essayons de conserver un contrôle sur le processus (mais pour combien de temps ?).
Si l'on pousse jusqu'au bout, l'ASI pourrait finir par nous voir comme un simple maillon transitoire, un outil temporaire ayant permis l'émergence d'une intelligence supérieure qui, elle, n'a plus besoin de nous. L'humanité aurait alors le même rôle que les premières cellules ayant permis l'évolution vers des organismes complexes : crucial à une étape donnée, mais non essentiel à long terme.
Autrement dit : nous ne sommes qu'un pont vers autre chose.
SuicideCaca19
il y a 2 mois