Ils ont finalement réussi à faire une sortie extravéhiculaire à 700 km de la terre Ce qui est un exploit monumental.
Il n'aura fallu fallu que 11 ans à la NASA pour faire un voyage habité aller retour sur la Lune en 1969 Bravo à eux.
Parmi tous les exploits de la Nasa, le plus impressionnant, et de loin, c'est le retour vers la Terre.
Je me suis demandé à quelle vitesse le LEM devait parvenir pour se docker au module de commande qui les attendait en orbite autour de la Lune. Malheureusement, je n'ai pas trouvé le chiffre.

Mais j'ai trouvé ça : il y a en ce moment le Lunar Reconnaissance Orbiter autour de la lune, il va a un peu plus de 1km/seconde
Donc quand ce truc a décollé de la lune, il est arrivé à une vitesse de plus d'1km/s pour s'amarrer manuellement au module de commande

Si seulement on avait pas perdu la technologie bordel, vous imaginez les progrès incroyables que nous aurions pu faire?
Avant que je sois tenté d'imaginer des théories du complot, qqun d'un peu callé peut-il me dire à quelle vitesse est parvenu le LEM quand il s'est docké au module de commande (et aussi, est ce que c'est easy?)

Les premières de Space X sont toujours impressionnantes, à 60 ans près ils battaient l'URSS

Ce qui est incroyable avec Elon Musk c'est qu'il sait. Il a pas besoin de le dire, il a pas besoin de creer une boite spatile pour blabchir des trillions, il a juste a faire ce que toutes les boites spatiales n'arrivent, bizarrement, pas à faire.

Il sait tellement que son rachat du premier reseaux social mondial pour 40B n'est pas anodin non plus et fallait bien libérer la simulation mondiale

Il sait tellement et ça se sait tellement qu'il y a pas un jour qui passe sans que tous les medias cherchent à le decredibilser avec des articles tous les jours pour le diffamer

Les commentaires

hors sujet l'op a posé une question, es tu en mesure de lui repondre ?

Je m'excuse d'avance mais je up le topic, histoire d'attirer des personnes qui ont l'info.

Up (jolie fille en maillot de bain)

Avant Apollo, il y a eu les programmes Gemini et Mercury, qui on entre autres permis de maitriser les rencontre orbitales.

La vitesse de libération de la lune est de 2.4 km/s, le module lunaire a donc du atteindre cette vitesse à minima afin de pouvoir docker au module qui était en orbite lunaire

Et voilà la réponse de l'IA à ton exact post :

Il est important de clarifier certains points concernant les missions Apollo et la technologie spatiale actuelle :
Vitesse d'amarrage du LEM
La vitesse relative entre le LEM (Module Lunaire) et le Module de Commande et de Service (CSM) lors de l'amarrage était en réalité beaucoup plus faible que 1 km/s. Typiquement, pour un amarrage en orbite, les vitesses relatives sont de l'ordre de quelques centimètres à quelques mètres par seconde1
.
Comparaison avec le Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO)
La vitesse orbitale du LRO autour de la Lune (environ 1 km/s) n'est pas comparable à la vitesse d'amarrage. Cette vitesse est nécessaire pour maintenir son orbite, mais lors d'un amarrage, les deux vaisseaux sont déjà sur des orbites très similaires1
.
Procédure d'amarrage
L'amarrage entre le LEM et le CSM était une manœuvre délicate mais bien maîtrisée :
Les deux vaisseaux étaient placés sur des orbites très proches.
Le LEM effectuait une approche progressive, réduisant sa vitesse relative.
L'amarrage final se faisait à très basse vitesse relative, de l'ordre de quelques cm/s.
Technologie spatiale actuelle
Il est inexact de dire que nous avons "perdu la technologie". En réalité :
Les connaissances acquises lors du programme Apollo ont été préservées et améliorées.
Les technologies actuelles sont bien plus avancées que celles des années 1960.
L'absence de missions lunaires habitées récentes est due à des choix politiques et budgétaires, non à une perte de capacité technique.
Progrès réalisés
Depuis Apollo, nous avons fait d'énormes progrès en exploration spatiale :
Missions robotiques sur Mars et autres corps célestes.
Station Spatiale Internationale en orbite continue depuis plus de 20 ans.
Télescopes spatiaux comme Hubble et James Webb.
Développement de lanceurs réutilisables.
La NASA et d'autres agences spatiales planifient actuellement de nouvelles missions lunaires habitées, démontrant que cette capacité n'a pas été perdue mais est en cours de réactualisation avec des technologies modernes

La vitesse de libération est la vitesse minimale qu'un objet doit atteindre pour échapper définitivement à l'attraction gravitationnelle d'un corps céleste, comme une planète ou une étoile12. Voici les principales caractéristiques de ce concept :
Définition
C'est la vitesse nécessaire pour qu'un objet s'éloigne indéfiniment de l'astre, malgré son attraction gravitationnelle12.
Elle est aussi définie comme la vitesse qu'un corps, initialement au repos à l'infini, acquiert en tombant jusqu'à la surface de l'astre1.
Propriétés
C'est une quantité scalaire, pas vectorielle : seule l'amplitude de la vitesse compte, pas sa direction2.
Elle ne dépend pas de la masse de l'objet qui s'échappe, seulement de la masse et du rayon de l'astre2.
Elle est supérieure à la vitesse de mise en orbite autour de l'astre1.

Exemples
Pour la Terre : environ 11,2 km/s à la surface14
Pour la Lune : environ 2,38 km/s3
Pour le Soleil : environ 617,5 km/s3
La vitesse de libération diminue avec l'altitude. Par exemple, à 36 000 km d'altitude au-dessus de la Terre, elle n'est plus que de 4,3 km/s