Oui, je pense finalement que la motivation, la personnalité joue un rôle plus important dans la réussite que le Q.I. La preuve :

'On peut le constater dans notre étude : le Q.I. des leaders variait beaucoup. Environ la moitié avait un Q.I. de 108 (proche du Q.I. théorique des employés de bureau) ou moins. Il y avait des gens pas assez intelligents pour leur fonction et par contre d'autres qui l'étaient trop (environ 6 % avait un Q.I. supérieur à 129). L'intelligence n'est pas le seul facteur important, la personnalité joue également un grand rôle parce qu'elle détermine également l'attitude et la motivation.'

Le Q.I. moyen des leaders qui ont pris part à notre étude était de 111. Celui d'un employé de bureau est à 106. Ce n'est pas mal du tout, au vu de la moyenne de la population qui se situe à 102. Cela me semble éthique d'avoir une adéquation entre les exigences d'un poste et les qualités de la personne qui va l'occuper. Imaginez que l'on nomme Forest Gump pour diriger l'armée américaine ou que l'on envoie quelqu'un comme George Patton dans les tranchées, cela n'aurait pas de sens.