[ALERTE] Comment les GOLEMS peuvent CROIRE en l'ALUNISSAGE ? :rire:
Narcissist
il y a 7 mois
Astronautes de la NASA :
- Theodore Freeman (mort lors du crash de son T-38, 1964)
- Elliot See et Charlie Bassett (accident de T-38, 1966)
- Virgil Grissom (incendie d'Apollo 1, janvier 1967). Son fils, Scott Grissom, et sa femme, Betty Grissom, pensent que l'accident était en fait un homicide.
- Edward White (incendie d'Apollo 1, janvier 1967)
- Roger B. Chaffee (incendie d'Apollo 1, janvier 1967)
- Edward Givens (accident de voiture, 1967)
- Clifton Williams (accident de T-38, octobre 1967)
PunkAssBitch
il y a 7 mois
LA PREUVE EST DANS LA POUSSIERE :
https://www.popsci.com/blog-network/vintage-space/proof-we-landed-moon-dust/
"Hsiang-Wen Hsu et Mihály Horányi, deux scientifiques du laboratoire de physique atmosphérique et spatiale de l'université du Colorado, à Boulder, ont étudiés la trajectoire de la poussière lorsqu'elle s'envole derrière le rover lunaire.
C'est là que cela devient vraiment intéressant. Hsu et Horányi ne se sont pas arrêtés au suivi du mouvement des particules de poussière lunaire. Ils ont utilisé les mêmes formules pour tracer les trajectoires des particules de poussière sur Terre, en tenant compte de la résistance de l'air. Et comme la résistance de l'air affecte considérablement des particules de tailles différentes, ils ont pris deux valeurs pour leur poussière terrestre, pour faire bonne mesure.
Les résultats de Hsu et Horányi, en particulier l'absence de décélération des particules le long de l'axe x de leur système de coordonnées, ne pourraient être obtenus que si les images du rover d'Apollo 16 avaient été filmées dans le vide. Un vide comme celui que l'on trouve sur la surface lunaire, par exemple, et qui ne pourrait pas exister sur une scène sonore sur Terre."
(traduction approximative, original dispo sur le lien précédent)
Source : Hsu et Horányi, "Ballistic motion of dust particles in the Lunar Roving Vehicle dust trails" American Journal of Physics, vol. 80, No. 5
Le pdf de l'étude : https://www.docdroid.net/E0R5zoG/ajp-2012-pdf
LA PREUVE PAR LA THEORIE DU PENDULE :
ICI :
https://www.youtube.com/watch?v=kojsfbN8ulc
Le LEM était équipé d'un pendule lors de la mission Apollo 14 entre autres ( https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14pendulum.html#:~:text=The%20Apollo%2014%20SEQ%20Bay,the%20motion%20of%20thrown%20objects. ), pendule avec lequel il devient facile (Il faut connaître les dimensions du pendule, ainsi que sa période) de mesurer la pesanteur (g) de l'environement dans lequel il se trouve via la Théorie du pendule réversible :
http://gilbert.gastebois.pagesperso-orange.fr/java/pend_reversible/theorie_reversible.pdf
https://www.ld-didactic.de/software/524221fr/Content/ExperimentExamples/Physics/Mechanics/RodPendulum4.htm
Le pendule de la baie d'équipement scientifique (SEQ) d'Apollo 14 fournit la preuve irréfutable d'avoir été filmé à 1/6 g sur la surface lunaire. Pendant le déchargement de l'ALSEP de la baie SEQ, Ed Mitchell descend le paquet ALSEP à l'aide d'une poulie. Il libère une bande (à environ 40 s) qui commence à se balancer comme un pendule. Le pendule de la baie SEQ fait 18 périodes en 86 secondes avant d'être perturbé, ce qui implique une période de 4,8 s. Comme la période (P) dépend de la longueur du pendule (L) et de la gravité (g), comme donné par l'équation P = 2 pi * SQRT (L / g), la gravité peut être calculée à partir de la période si la longueur du pendule est connue.
L'inspection de photographies de la baie SEQ et les mesures effectuées avec du matériel authentique (voir : http://www.history.nasa.gov/alsj/a14/... ) ont permis de connaître la longueur du ruban et ont indiqué que le pendule de la baie SEQ ne se déplace pas librement mais qu'il s'agit d'un pendule bimode dont la longueur change de L = 1,6 m à 0,9 m chaque fois que le ruban se balance sous le module lunaire.
En gravité terrestre (g = 9,8 m/s2), on observerait des périodes entre P = 1,9 s (L = 0,9 m) et P = 2,5 s (L = 1,6 m), tandis qu'en gravité lunaire (g = 1,6 m/s2), on s'attend à des périodes entre P = 4,7 s (L = 0,9 m) et P = 6,2 s (L = 1,6 m).
Conclusion : Un mouvement de pendule enregistré à une vitesse normale dans la gravité lunaire doit être accéléré de 2,5 fois (+ 150 %) pour correspondre à la gravité terrestre (c'est de la physique pure et simple et tout CT rejetant ce fait admet involontairement sa mauvaise éducation, son incapacité à comprendre la physique simple ou son ignorance totale). Si la vitesse est accélérée pour "correspondre à la gravité terrestre" (comme les CTs prétendent ridiculement que c'est possible), la communication et les mouvements des astronautes, ainsi que le mouvement des équipements et de la poussière lunaire n'ont aucun sens (seulement 2 x la vitesse montrée dans la vidéo, alors que 2,5 x serait nécessaire !)
Conclusion finale : Parce que les périodes observées pour le pendule de la baie SEQ (P obs. = 4,8 s) correspondent à celles attendues pour la gravité lunaire (P calc. = 4,7 s), toute la scène a été irréfutablement tournée à 1/6 g sur la lune.
Pour une analyse détaillée du pendule de la baie SEQ d'Apollo 14, visitez le site :
https://www.history.nasa..gov/alsj/a14/a14pendulum.html
LA PREUVE PAR LA THEORIE DE LA CHUTE DES CORPS :
ICI :
https://www.youtube.com/watch?v=NxZMjpMhwNE
"La gravité lunaire telle que déterminée à partir des séquences officielles Apollo de la NASA fournit la preuve irréfutable d'avoir été filmé sur la lune. En plus du pendule de la baie SEQ d'Apollo 14, le Flying Bag d'Apollo 16 est analysé pour fournir g = 1,54 et 1,57 m/s^2 en accord avec la gravité lunaire (g = 1,62 m/s^2) et distinct de la gravité terrestre (g = 9,81 m/s^2). Par conséquent, les mouvements de pendule et de chute libre confirment la gravité lunaire avec une marge d'erreur de 5 %. Les théoriciens de la conspiration de l'alunissage ont accusé la NASA de simuler la gravité lunaire en utilisant des fils et en diminuant la vitesse de lecture, mais ils n'ont pas reconnu qu'il n'y a qu'UNE seule vitesse de lecture physiquement correcte pour une telle opération : 41 % (SQRT (1/6)) - comme on le voit en utilisant l'équation " P = 2pi * SQRT (L / g) " pour le pendule ou " t = SQRT (2y / g) " pour la chute libre.
Par conséquent, il devrait être possible de rétablir les prétendues conditions originales de 1g en augmentant la vitesse de lecture à 246 % (SQRT 6). Dans ces conditions, les objets se déplacent comme s'ils étaient accélérés par la gravité terrestre (g = 9,81 m/s^2), mais les mouvements des astronautes deviennent incroyablement rapides, ce qui montre l'impossibilité de simuler la gravité lunaire en ralentissant des séquences enregistrées sur terre.
Toutes les séquences de la NASA proviennent du domaine public, le pendule de la baie SEQ AS14 a été recadré, l'animation du Flying Bag AS16 avec minuterie a été reproduite à une vitesse de lecture de 80 %. Toutes les autres séquences sont reproduites à une vitesse de lecture de 100 % (pour la gravité lunaire) ou de 246 % (pour la gravité terrestre)."
BONUS SIMULATION NVIDIA :
https://www.history.com/news/lighting-simulation-offers-more-proof-of-moon-landing
"Alors que la poussière lunaire reflète environ 12 % de la lumière du soleil, les combinaisons spatiales portées par les astronautes d'Apollo étaient des miroirs virtuels fabriqués dans des matériaux qui réfléchissaient 85 % de la lumière qui les frappait, et Armstrong baignait en plein soleil lorsqu'il a pris la photo d'Aldrin. Une fois que les ingénieurs de Nvidia ont ajusté la réflectivité de la combinaison d'Armstrong, l'éclairage du rendu virtuel correspondait presque à la photographie réelle et prouvait qu'Aldrin aurait pu apparaître éclairé dans l'ombre de l'aigle avec le soleil comme seule source d'éclairage."
Nvidia Debunks Conspiracy Theories About Moon Landing :
https://www.youtube.com/watch?v=syVP6zDZN7I
W_Adama4
il y a 7 mois
On appelle ça de la réflexion, c'est se laisser le temps de penser avec de communiquer. C'est important parfois, dans un monde responsable, on n'affirme pas tout d'un coup sans savoir.
Mon pauvre si tu as l'impression qu'on te ment ici, tu dois avoir l'impression que tout le monde ment tout le temps.
On parle bien de la NASA ? L'agence qui a laissé exploser Challenger alors que des techniciens avaient vu une pièce se détacher lors du lancement et avaient contacté le département de la défense pour qu'ils utilisent un satellite pour regarder l'état de la navette, mais la NASA a annulé la demande et a dit à l'équipage que tout allait bien ?
PunkAssBitch
il y a 7 mois
L' ARGUMENT DE LA GAMEBOY :
Et pour le fameux argument de la puissance d'une Gameboy, il faut savoir que le rover Curiosity ayant atteint la surface de Mars en 2014 est équipé d'un processeur PowerPC 750 dont la fréquence culmine à 200MHz tout de même !
https://www.tomshardware.fr/un-powerpc-g3-sur-mars-ce-matin/
Voici la Gameboy en question :
Pages Wikipédia en français (et en anglais car cette dernière est bien plus complète) de l'Apollo guidance computer :
https://fr.wikipedia.org//wiki/Apollo_Guidance_Computer
https://en.wikipedia.org//wiki/Apollo_Guidance_Computer
Un article assez complet sur l'Apollo guidance computer :
https://stringfixer.com/fom/fr/Apollo_Guidance_Computer
Il disposait en 1969 de plus de mémoire vive que les premiers micro-ordinateurs disponibles bien plus tard sur le marché (la première version du PET de Commodore ne disposait que de 4ko de mémoire vive) et une ROM somme toute confortable de 64Ko (pas moins que le satellite SPOT1 mis en orbite bien longtemps après le programme Apollo !).
Aussi, le code de guidage de la capsule a été publié en open source lors du 40ème anniversaire de la mission Apollo 11 :
https://www.01net.com/telecharger/windows/Loisirs/astronomie_et_espace/fiches/100929.html
Une vidéo explicative assez sympa sur l'AGC qui vous fait comprendre en quoi l'argument de la faible puissance n'est pas valable :
https://www.youtube.com/watch?v=ULGi3UkgW30
Sachez qu'une équipe d'ingénieurs s'est lancé dans une restauration de l'Apollo Guidance Computer :
https://www.youtube.com/watch?v=2KSahAoOLdU&list=PL-_93BVApb59FWrLZfdlisi_x7-Ut_-w7
On peut voir ici l'AGC (un des 15 originaux) en fonctionnement :
https://youtu.be/2zXfO571Tio?list=PL-_93BVApb59FWrLZfdlisi_x7-Ut_-w7&t=87
VIDEOS YOUTUBE QUI RASSEMBLENT ET DEBUNKENT DES IDEES COMPLOTISTES :
Vidéos démontant la plupart des arguments complotistes par Defakator :
🌙 On n'a pas dansé sur la Lune - DEFAKATOR :
https://www.youtube.com/watch?v=BrEtgFHVvkY
🌙 Foire aux questions foireuses sur l'espace et Apollo - DEFAKATOR
https://www.youtube.com/watch?v=s81me-hJhUA
Les complotins utilisent encore le sophisme du mille feuille argumentatifs ( = Mille-feuille argumentatif : couramment utilisé pour légitimer les théories du complot, il s'agit d'enchaîner un grand nombre d'arguments, même de faible valeur individuellement, mais qui donnent ensemble une impression de solidité et de massivité de la thèse soutenue.) Defakator en parle aussi
https://youtu.be/s81me-hJhUA?t=3567
A peu près la même chose par Astronogeek :
🪐Nous ne sommes pas allés sur la Lune ! - ASTRONOGEEK :
https://www.youtube.com/watch?v=NcjWc5K8Ln4
Une vidéo de Stardust qui débunk le "documentaire" "On a jamais marché sur la Lune :
MISSIONS APOLLO : CONSPIRATION ?
https://www.youtube.com/watch?v=JzYwARg0NAg
Une vidéo d'Astronogeek qui explique comment ils ont pu franchir la ceinture de Van Allen :
🪐On ne peut pas traverser la ceinture de Van Halen. - ASTRONOGEEK :
https://www.youtube.com/watch?v=aSG0ZIhq4Ow
Stardust - La Chaîne & Espace s'est attaqué au sujet des transmissions radio ainsi qu'à celui des ombres :
Les transmissions radio d'APOLLO - FAKE MOON #1 :
https://www.youtube.com/watch?v=q3f4DH8k3GI
Les OMBRES sur les missions APOLLO - FAKE MOON #2 :
https://www.youtube.com/watch?v=Ld3Uo-HtgMw
Pour tous ceux qui rabâchent que le direct à la TV était impossible :
Apollo 11: Live from the Moon I How the Moon landing broadcast worked
https://www.youtube.com/watch?v=h_qUUgQhhuo&
Il suffirait qu'Hubble prenne une photo des sites d'alunissage... :
https://www.youtube.com/watch?v=5fksK6k12Ts
Un excellente chaine de "débunkage" :
https://www.youtube.com/c/CaNetChannel/videos
Ces derniers paroles dans une de ses vidéos sont fortes intéressantes alors je laisse le passage aussi en lien :
https://youtu.be/s81me-hJhUA?t=3769
QUELQUES RESSOURCES TROUVABLES FACILEMENT SUR LE NET :
La page Wikipédia du programme Apollo :
En français - https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_Apollo
En anglais - https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_program
La page Wikipédia du module lunaire, en français puis en anglais :
https://fr.wikipedia.org/org/wiki/Module_lunaire_Apollo
https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Lunar_Module
Les 15.000+ photos des missions Apollo disponibles publiquement :
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums
http://apolloarchive.com/apollo_gallery.html
Les complotistes soulignent souvent la "perfection" des photos, voici donc un exemple de photo raté : https://live.staticflickr.com/5711/21880879428_4bf3095363_c.jpg
Le passage de la ceinture de Van Allen :
https://aero-modelisme.cocom/apollo-ceinture-van-allen/
Average radiation doses of the flight crews for the Apollo missions :
Le site Apollo Flight Journal, où l'on peut trouver l'historique de toutes les transmissions des missions Apollo, notamment celles à la surface de la Lune :
https://www.history.nasa.gov/afj/
(Cliquer sur "Apollo Lunar Surface Journal" pour accéder celles-ci)
Apollo Lunar Module Propulsion Systems Overview :
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20090016298/downloads/20090016298.pdf
Photo du module lunaire Eagle pris par l'orbiteur indien Chandrayaan 2 :
https://twitter.com/AllPlanets/status/1496137702663720960?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1496137702663720960%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.futura-sciences.com%2Fsciences%2Factualites%2Fastronautique-images-detaillees-sites-apollo-lune-37349%2F
Chute d'un marteau et d'une plume à la même vitesse à la surface de la Lune :
https://www.youtube.com/watch?v=Oo8TaPVsn9Y
Animation montrant la différence entre le rover "plié" et "déplié" :
https://www.youtube.com/watch?v=7OL3OmM-CYQ
Document Apollo Command Module News référence 1968. :
http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/documents/docsdivers/Apollo%20News%20Ref%20CM%201968.pdf
L'étude sur la protection du CSM contre les radiations :
http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/documents/docsdivers/19650024974_1965024974.pdf
Document Apollo LM News référence 1968 :
http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/documents/docsdivers/nasaapollolunarmodulenewsreference1968.pdf
Où est le caméraman d'Apollo 11 ?
Il est là :
C'est une caméra fixe installée par les astronautes pendant leur mission.
Pour Apollo 17, la caméra qui filmait le décollage était fixée sur la jeep :
Dont voici une partie de plans :
NIA NIA NIA on a perdu les plans du LEM ... :
https://archive.org/details/apertureCardBox510Part1NARASW_images/page/n1/mode/2up
https://archive.org/details/rescans505images/page/n9/mode/2up
1400+ pages de plans
Débunk d'American Moon sur reddit :
https://www.reddit.com/r/SensibleSite/comments/eqfeqs/debunking_american_moon/
Les questions 32 à 37 soulevées par american moon débunks ici :
32 33
https://www.youtube.com/watch?v=ke3A_ieJVm0
34 35 36
https://www.youtube.com/watch?v=JmVfZEXlEJI
37
https://www.youtube.com/watch?v=AGXsni7pV88
Defakator a fait une analyse complète du film American Moon sur Twitch en deux partie
Partie 1 : https://www.twitch.tv/videos/1599458982
Partie 2 : https://www.twitch.tv/videos/1604010220
la série de la chaine YT Stardust sur les missions Apollo
https://www.youtube.com/watch?v=deay-dSM93k&list=PL3BgISn2uXi2WdMVYRF82Ei365E-sY5EA
Un livre de 300+ pages traitant la plupart des arguments complotistes un par un :
https://moonhoaxdebunked.blogspot.com/
Narcissist
il y a 7 mois
KheyRoyaliste22
il y a 7 mois
Les Jean-Complot pourquoi vous n'avez juste pas l'humilité de dire que vous n'avez pas assez de connaissance sur le voyage spatial pour vous prononcer ? Vous passez vraiment pour des demeurés à boucler sur les mêmes poncifs débunkés 12 000 fois
HarryPfizer61
il y a 7 mois
A la limite, que des gens aient pu le croire à l'époque, pourquoi pas
Mais qu'aujourd'hui, des gens en soient persuadés, alors même que la nasa bégaie et se retrouve incapable de fournir la moindre preuve, c'est juste triste tant de crédulité
CANON-SCiE
il y a 7 mois
https://m.youtube.com/watch?v=LwMJN5wko8U&t=1s&pp=ygUiYW1lcmljYW4gbW9vbiBwYXIgbWFzc2ltbyBtYXp6dWNjbw%3D%3D
Les debunkers débunkés par des professionels de la photographie
Thesorrow6969
il y a 7 mois
Apollo Guidance Computer:
24000 transistors
1 MHz
4ko de RAM cadencée à 85kHz
72ko de ROMRasoir électrique PHILIPS ONEBLADE :
65000 transistors soit presque 3x plus complexe
64 MHz soit 64x plus rapide
4ko de RAM cadencée à 64MHz, soit une rapidité 752x supérieure
64ko de ROM, soit une taille de programme équivalenteLes mecs qui ne se posent pas de questions quand on leur dit qu'on a réussi à piloter une fusée avec moins de puissance de calcul que ce qu'on trouve dans un rasoir électrique
https://en.wikipedia.org//wiki/Saturn_V_instrument_unit
Le truc qui "'pilote la "fusée" (oui le module appolo n'est pas une fusée...)
Ensuite les calcules de guidage se fessaient en partis sur terre et envoyé au vaisseau...
ca deviens lassant votre boucle sur l alunissage les golemix <.<;
xyfej100
il y a 7 mois
A la limite, que des gens aient pu le croire à l'époque, pourquoi pasMais qu'aujourd'hui, des gens en soient persuadés, alors même que la nasa bégaie et se retrouve incapable de fournir la moindre preuve, c'est juste triste tant de crédulité
Il n'y a que les moins éduqués qui croient (c'est une CROYANCE) que nous ne sommes pas allés sur la Lune. Pour n'importe qui avec un peu d'esprit critique qui se penche sur le sujet, c'est une évidence. En plus ce n'est pas très difficile de trouver des ressources à ce sujet.
W_Adama4
il y a 7 mois
https://en.wikipedia.org//wiki/Saturn_V_instrument_unit
Le truc qui "'pilote la "fusée" (oui le module appolo n'est pas une fusée...)Ensuite les calcules de guidage se fessaient en partis sur terre et envoyé au vaisseau...
ca deviens lassant votre boucle sur l alunissage les golemix <.<;
En effet, selon l'histoire officielle de la NASA Niel Armstrong a redécollé de la Lune et piloté le LEM manuellement pour rejoindre le module en orbite, un exploit impossible à simuler sur Terre donc réalisé sans aucune préparation et jamais réitéré depuis. C'est tellement gros que la NASA se fait toute petite sur le sujet.
ahiiiioi1
il y a 7 mois
Les moteurs F1 de la fusée Saturn V qui développaient 700t de poussée que personne n'a su reproduire depuis, les plus puissants en service ne dépassent pas 400t les ingénieurs des programmes ARtemis, Constellation, SpaceX et cie cherchent encoreLes 300kg de roches lunaires dont la plupart ont été perdues qui s'avèrent être d'origine terrestre ou des morceaux de bois et qui contiennent des molécules organiques impossibles à trouver dans le vide spatial
Les chinois et les indiens qui trouvent des molécules introuvables sur Terre comme l'oxyde de titane Ti2O avec 300g alors que la NASA n'a jamais rien trouvé avec 300kg
Neil Armstrong qui réussit un rendez-vous spatial en orbite lunaire en pilotage manuel
Les 3 500 bandes d'enregistrement des données de télémétrie effacées
SaumonArcEnCiel
il y a 7 mois
Bah la nuance c'est qu'il ne faut pas des masses de calculs pour aller sur la lune, le mensonge est il surtout actuel quand on nous dit que c'est compliqué.
C'est uniquement de la balistique, et quand tu as 3 jours de voyage pour viser tu as largement le temps de configurer les appareils.
Quand le LEM se pose c'est pareil, le module général est en orbite, la station descend en ligne droite et la trajectoire globale fait une courbe, il faut juste mettre l'impulsion au bon moment, avec des tables mathématiques de compensation de trajectoire.
Genre si tu vas trop vite tu regardes le tableau précalculé (papier) qui te dit de compenser par 1 minute d'allumage des réacteurs.
De nos jours on imagine les réacteurs s'allumer 0,1s pour s'ajuster mais en diminuant leur puissance on peut est plus précis.
En gros le LEM crachait des petits jets de gaz pendant un long moment pour se repositionner.
La vérité c'est qu'un enfant pourrait piloter le LEM et alunir avec en suivant les instructions.
C'est comme si tu jouais à OUTER WILDS pour la première fois sauf que le jeu se déroulerait au ralenti, la moindre action/mouvement prendrait plusieurs heures, et tu serais guidé par un PRO GAMER qui te dirait "appuie sur X pendant 60s dans 3, 2, 1".
C'est pas sorcier.
Canceled
il y a 7 mois
C'est dommage d'avoir perdu la technologie des bâches anti-radiation quand même
Thesorrow6969
il y a 7 mois
En effet, selon l'histoire officielle de la NASA Niel Armstrong a redécollé de la Lune et piloté le LEM manuellement pour rejoindre le module en orbite, un exploit impossible à simuler sur Terre donc réalisé sans aucune préparation et jamais réitéré depuis. C'est tellement gros que la NASA se fait toute petite sur le sujet.
le programme de rendez vous avec le module resté en orbite a ete écris et neil amstrong n'a pas piloter en manuelle le desco, mais osef je ne vais pas perdre plus de temps a essayer de te convaincre toi et tes copains low
W_Adama4
il y a 7 mois
Il n'y a que les moins éduqués qui croient (c'est une CROYANCE) que nous ne sommes pas allés sur la Lune. Pour n'importe qui avec un peu d'esprit critique qui se penche sur le sujet, c'est une évidence. En plus ce n'est pas très difficile de trouver des ressources à ce sujet.
Les moins éduqués en question :
Thomas Baron contrôleur qualité de la North American Aviation en charge de la construction du module de commande d'Apollo
Bill Kaysing, ingénieur chez Rocketdyne en charge de la fabrication des moteurs de la fusée Saturn V
WaIterSobchak
il y a 7 mois
W_Adama4
il y a 7 mois
le programme de rendez vous avec le module resté en orbite a ete écris et neil amstrong n'a pas piloter en manuelle le desco, mais osef je ne vais pas perdre plus de temps a essayer de te convaincre toi et tes copains low
xyfej100
il y a 7 mois
Les moins éduqués en question :
Thomas Baron contrôleur qualité de la North American Aviation en charge de la construction du module de commande d'Apollo
Bill Kaysing, ingénieur chez Rocketdyne en charge de la fabrication des moteurs de la fusée Saturn V
Moi je ne suis personne, mais une extrême majorité (très très large) affime que nous sommes allés sur la Lune, donc je vais naturellement prendre le parti que nous sommes allés sur la Lune. C'est statistique, mes risques de me tromper sont infiniment plus faibles qu'en suivant 3 illuminés qui ont décidé, que ce soit pour des raisons financières ou politique, que c'était un complot ;)
W_Adama4
il y a 7 mois
Bah la nuance c'est qu'il ne faut pas des masses de calculs pour aller sur la lune, le mensonge est il surtout actuel quand on nous dit que c'est compliqué.C'est uniquement de la balistique, et quand tu as 3 jours de voyage pour viser tu as largement le temps de configurer les appareils.
Quand le LEM se pose c'est pareil, le module général est en orbite, la station descend en ligne droite et la trajectoire globale fait une courbe, il faut juste mettre l'impulsion au bon moment, avec des tables mathématiques de compensation de trajectoire.
Genre si tu vas trop vite tu regardes le tableau précalculé (papier) qui te dit de compenser par 1 minute d'allumage des réacteurs.
De nos jours on imagine les réacteurs s'allumer 0,1s pour s'ajuster mais en diminuant leur puissance on peut est plus précis.
En gros le LEM crachait des petits jets de gaz pendant un long moment pour se repositionner.
La vérité c'est qu'un enfant pourrait piloter le LEM et alunir avec en suivant les instructions.
C'est comme si tu jouais à OUTER WILDS pour la première fois sauf que le jeu se déroulerait au ralenti, la moindre action/mouvement prendrait plusieurs heures, et tu serais guidé par un PRO GAMER qui te dirait "appuie sur X pendant 60s dans 3, 2, 1".
C'est pas sorcier.
W_Adama4
il y a 7 mois
Moi je ne suis personne, mais une extrême majorité (très très large) affime que nous sommes allés sur la Lune, donc je vais naturellement prendre le parti que nous sommes allés sur la Lune. C'est statistique, mes risques de me tromper sont infiniment plus faibles qu'en suivant 3 illuminés qui ont décidé, que ce soit pour des raisons financières ou politique, que c'était un complot ;)
MagicienDeter53
il y a 7 mois
Y aller me paraît déjà extrêmement difficile, mais ce qui me choque vraiment c'est qu'ils en soient revenus.
Genre les mecs ont réussi à faire redécoller leur bousin en aluminium, à s'accrocher au vaisseau qui gravitait autour de la lune, et à se servir après de l'inertie du véhicule pour repartir sur terre.
Et là dedans, ce qui me choque le plus c'est la partie soulignée, ça me parait vraiment inconcevable.
W_Adama4
il y a 7 mois
Y aller me paraît déjà extrêmement difficile, mais ce qui me choque vraiment c'est qu'ils en soient revenus.
Genre les mecs ont réussi à faire redécoller leur bousin en aluminium, à s'accrocher au vaisseau qui gravitait autour de la lune, et à se servir après de l'inertie du véhicule pour repartir sur terre.Et là dedans, ce qui me choque le plus c'est la partie soulignée, ça me parait vraiment inconcevable.
This c'est le plus ridicule dans cette affaire et la NASA n'en parle JAMAIS
Figurez-vous que selon le récit officiel de la NASA Niel Armstrong et les autres pilotes des missions Apollo sont les seuls humains à avoir réussir du premier coup des rendez-vous spatiaux en orbite lunaire EN PILOTAGE MANUEL
xyfej100
il y a 7 mois
Y aller me paraît déjà extrêmement difficile, mais ce qui me choque vraiment c'est qu'ils en soient revenus.
Genre les mecs ont réussi à faire redécoller leur bousin en aluminium, à s'accrocher au vaisseau qui gravitait autour de la lune, et à se servir après de l'inertie du véhicule pour repartir sur terre.Et là dedans, ce qui me choque le plus c'est la partie soulignée, ça me parait vraiment inconcevable.
Tu juges sans connaitre, classique mais scientifiquement inefficace.
CANON-SCiE
il y a 7 mois
Bah la nuance c'est qu'il ne faut pas des masses de calculs pour aller sur la lune, le mensonge est il surtout actuel quand on nous dit que c'est compliqué.C'est uniquement de la balistique, et quand tu as 3 jours de voyage pour viser tu as largement le temps de configurer les appareils.
Quand le LEM se pose c'est pareil, le module général est en orbite, la station descend en ligne droite et la trajectoire globale fait une courbe, il faut juste mettre l'impulsion au bon moment, avec des tables mathématiques de compensation de trajectoire.
Genre si tu vas trop vite tu regardes le tableau précalculé (papier) qui te dit de compenser par 1 minute d'allumage des réacteurs.
De nos jours on imagine les réacteurs s'allumer 0,1s pour s'ajuster mais en diminuant leur puissance on peut est plus précis.
En gros le LEM crachait des petits jets de gaz pendant un long moment pour se repositionner.
La vérité c'est qu'un enfant pourrait piloter le LEM et alunir avec en suivant les instructions.
MagicienDeter53
il y a 7 mois
Tu juges sans connaitre, classique mais scientifiquement inefficace.
Je sais bien que j'y connais rien là dedans, et dans l'absolu je serais heureux que des hommes SpoilAfficherMasquerblancs soient parvenus à aller sur la lune en premier, mais de par mon expérience de vie, j'ai constaté que rien ne se passe jamais comme prévu, qu'il y a toujours un couac quelque part.
C'est pour ça que j'ai beaucoup de mal à croire en l'alunissage.
W_Adama4
il y a 7 mois
Mais si, on te dit qu'en fait la trajectoire des missions Apollo était calculée de manière à minimiser l'exposition aux radiations
Y'a juste un problème : c'est qu'en fait en 2016 la NASA venait seulement de comprendre les ceintures de Van Hallen https://www.nasa.gov/missions/van-allen-probes/nasas-van-allen-probes-revolutionize-view-of-radiation-belts/
ahiiiioi1
il y a 7 mois
C'est clairement pas le meme niveau de complexité
Rares sont les pays actuellement qui ne peuvent ne serait-ce que d'envoyer un satellite par eux-mêmes, je ne sais pas si tu te rends compte de la complexité mais on est a 11 sur 195 sachant qu'un satellite demande bien moins de securité qu'un humain.
Le seul pays ayant eu la capacité de le faire a l'epoque a flop et apres c'etait la crise + fin de l'URSS, C'est trop cher pour ce que c'est
CANON-SCiE
il y a 7 mois
Mais si, on te dit qu'en fait la trajectoire des missions Apollo était calculée de manière à minimiser l'exposition aux radiations
Y'a juste un problème : c'est qu'en fait en 2016 la NASA venait seulement de comprendre les ceintures de Van Hallen https://www.nasa.gov/missions/van-allen-probes/nasas-van-allen-probes-revolutionize-view-of-radiation-belts/
xyfej100
il y a 7 mois