ALERTE : Karine Le Marchand a fait une émission sur JORDAN BARDELLA, elle se fait harceler
SilentBill
il y a 3 mois
Karine est une petite soumise comme vous les aimez on lui a dit de changer de nom de famille pour passer à la télé sinon ça n'aurait pas fonctionné maintenant elle fait de la de diabolisation de l'ED
La tolérance exemplaire de la gauche en 3 lignes 
VittelFraiche
il y a 3 mois
Pattatarte39
il y a 3 mois
Pattatarte39
il y a 3 mois
VittelFraiche
il y a 3 mois
Pattatarte39
il y a 3 mois
Pattatarte39
il y a 3 mois
On vous entend plus depuis avant Venez-là on a pas finiMarmeladova
il y a 3 mois
Pattatarte39
il y a 3 mois
Bah ça tombe très bien, c'est pas mon cas là tu parles des membres de raids organisés
Nous, on a épinglé des tweets publics. Pour dire "ne faites pas ça". Les gauchistes font exactement pareil quand ils trouvent un tweet "problématique de droite" (chez tibo ou autre ). Et là bizarrement, vous parlez pas d' "action concertée". Tu vois l'hypocrisie ou pas ?
De toute façon, épingler un tweet, ce n'est ni une insulte, ni une incitation à la haine, ni quoi que ce soit. si ça l'était, 90% des gauchistes de twitter seraient au cachot.
C'est comique ça car la décision ne parle pas de raids organisés (merci pour ce sophisme). C'est d'ailleurs ce que j'ai écris sous l'arrêt mais tu n'as vraisemblablement pas lu. Grand seigneur je te rajoute les motifs de la cour d'appel approuvés sans commune mesure par la CCass (tu dois deviner normalement de quelle affaire il s'agit) car tu as l'air perdu :
"ololo c pas pareil car on a juste épinglé des tweets publics". Non Timéo ça ne marche pas comme ça. Relis ce qui est dit au dessus et arrête d'inventer n'importe quoi ou de faire un faux-dilemne avec la "gôche qui fait pareil". Concentre-toi sur le sujet principal : la banalisation de l'extrême droite.
VittelFraiche
il y a 3 mois
Pattatarte39
il y a 3 mois
VittelFraiche
il y a 3 mois
Pattatarte39 a écrit :
J'imagine qu'ils doivent être en mp en train de se dire "pff t'façon c'est un faf qui ment et manipule laisse tomber" "ouais"
Oui tout le monde parle de toi en MP.
Tu es le personnage principal et tes avis font bouger les choses.
Pattatarte39
il y a 3 mois
Imagine en fait t'es le seul à prendre tout ça au sérieux et toutes les autres personnes sont des trolls qui n'en ont absolument rien à foutre de débattre politique sur le 18/25... Ce serait fou.
Oh tkt pas, vu la véhémence qu'ils mettent dans leurs postes, c'est loin d'être du troll.
Même toi, au fond, je pense que t'as posté avec une part de sérieux, au moins au début, même si tu vas prétendre l'inverse.
C'est facile de dire "it was a joke bro" quand on a plus rien à dire. Mais je me fais surement des films, n'est-ce pas ? 
VittelFraiche
il y a 3 mois
Pattatarte39 a écrit :
Oh tkt pas, vu la véhémence qu'ils mettent dans leurs postes, c'est loin d'être du troll.
Même toi, au fond, je pense que t'as posté avec une part de sérieux, au moins au début, même si tu vas prétendre l'inverse.
C'est facile de dire "it was a joke bro" quand on a plus rien à dire. Mais je me fais surement des films, n'est-ce pas ?
Démasqué.
Nous sommes une brigade à essayer de te contrer mais personne n'a réussi alors on prend la fuite.
Les retours sur notre discord : "Il est trop fort, laissez tomber on change de topic".
Eole99
il y a 3 mois
Pattatarte39
il y a 3 mois
C'est comique ça car la décision ne parle pas de raids organisés (merci pour ce sophisme). C'est d'ailleurs ce que j'ai écris sous l'arrêt mais tu n'as vraisemblablement pas lu. Grand seigneur je te rajoute les motifs de la cour d'appel approuvés sans commune mesure par la CCass (tu dois deviner normalement de quelle affaire il s'agit) car tu as l'air perdu :
"ololo c pas pareil car on a juste épinglé des tweets publics". Non Timéo ça ne marche pas comme ça. Relis ce qui est dit au dessus et arrête d'inventer n'importe quoi ou de faire un faux-dilemne avec la "gôche qui fait pareil". Concentre-toi sur le sujet principal : la banalisation de l'extrême droite.
"Le sujet principal : la banalisation de lexstreme drouate" tu sens le mec neutre juridiquement là 
heureusement que c'est pas encore un crime d'être "d'estreme drouate".
Aussi... tu te fous de ma gueule ? 
dans ton PROPRE screen, pauvre ahuri, il est précisé que le chef d'accusation a été retenu parce que le mec a spammé des insultes pendant 2 JOURS donc forcément, avec répétition.
La recherche du hashtag a été faite sur 2 jours. Or, s'il avait posté qu'un seul message acerbe, y aurait 0 raison de dire que ça s'est fait sur """2 jours""" (puisque ce serait un événement ponctuel). C'est ça qui a caractérisé le harcèlement. Pas le fait de chercher le mot-clé. Le caractère de répétition est primordial dans la qualification du "harcèlement" (Etymologie de "harceler", la "herse" qui "tourmente et malmène continuellement la terre". Pas un hasard).
Bon bah merci de me donner raison une fois de plus, j'imagine.
Chonklastique
il y a 3 mois
Pattatarte39
il y a 3 mois
Pattatarte39
il y a 3 mois
Démasqué.
Nous sommes une brigade à essayer de te contrer mais personne n'a réussi alors on prend la fuite.
Les retours sur notre discord : "Il est trop fort, laissez tomber on change de topic".
Et ne revenez plus 
Aureliusback190
il y a 3 mois
Pattatarte39
il y a 3 mois
Karine La Marchande a une fascination pour l'ordre et la psychologie des droitars je pense.
c'est chaud que "fascination pour l'ordre" ce soit un truc border en 2025
Perso chuis fasciné par le concept de boire de l'eau et inspirer de l'O²
xXd4rkMarlouXx
il y a 3 mois
Vu qu'il parle des médias qui copinent avec les gauchiasses et que l'autre parle avec Aberkane, leurs avis = poubelle
Vous êtes les premiers à demander des sources pour des choses qui pourtant relèvent du sens commun.
Pas de problème à priori.
Seulement, quand quelqu'un poste la source <<Ha non, l'auteur de la source est d'extrême droite (comprendre: l'article ne provient pas de médiapart), je lis pas, et toc !>>
Bref, vous avez atteint un niveau d'endoctrinement assez spectaculaire; à tel point que lorsque vous êtes confrontés à vos contradictions, plutôt que de remettre en cause le bien-fondé de vos idées, vous choisissez simplement d'ignorer les dites contradictions, soit en niant la véracité de la source (les seules sources viables étant des sources d'extrême gauche comme par hasard), soit en prenant la fuite.
Exemple typique de ce que je décris plus haut:
- Le sujet préfère nier la véracité des chiffres concernant l'augmentation de la violence dans notre société, plutôt que de changer d'opinion ou du moins remettre en cause son idéologie.
(Les chiffres proviennent pourtant du gouvernement; bien qu'effectivement cela ne soit pas un gage de fiabilité absolu, ce n'est pas crêpe magazine pour autant. )
(On remarquera par ailleurs que le sujet de gauche n'apportera jamais de source lui même pour appuyer ses affirmations; étant incapable de se remettre en question lui et son idéologie, il partira toujours du principe que c'est à son opposant qu'il incombe la responsabilité d'apporter des preuves. )
Oui, il est bien plus pertinent de consulter l'avis de Jean-Eude en fac de socio plutôt que de croire aux chiffres fournis par nos policiers sur le terrain.
LaCataSugu
il y a 3 mois
Pattatarte39
il y a 3 mois
Vous êtes les premiers à demander des sources pour des choses qui pourtant relèvent du sens commun.
Pas de problème à priori.Seulement, quand quelqu'un poste la source <<Ha non, l'auteur de la source est d'extrême droite (comprendre: l'article ne provient pas de médiapart), je lis pas, et toc !>>
Bref, vous avez atteint un niveau d'endoctrinement assez spectaculaire; à tel point que lorsque vous êtes confrontés à vos contradictions, plutôt que de remettre en cause le bien-fondé de vos idées, vous choisissez simplement d'ignorer les dites contradictions, soit en niant la véracité de la source (les seules sources viables étant des sources d'extrême gauche comme par hasard), soit en prenant la fuite.
Exemple typique de ce que je décris plus haut:
- Le sujet préfère nier la véracité des chiffres concernant l'augmentation de la violence dans notre société, plutôt que de changer d'opinion ou du moins remettre en cause son idéologie.
(Les chiffres proviennent pourtant du gouvernement; bien qu'effectivement cela ne soit pas un gage de fiabilité absolu, ce n'est pas crêpe magazine pour autant. )
(On remarquera par ailleurs que le sujet de gauche n'apportera jamais de source lui même pour appuyer ses affirmations; étant incapable de se remettre en question lui et son idéologie, il partira toujours du principe que c'est à son opposant qu'il incombe la responsabilité d'apporter des preuves. )
Oui, il est bien plus pertinent de consulter l'avis de Jean-Eude en fac de socio plutôt que de croire aux chiffres fournis par nos policiers sur le terrain.
Bah en même temps, les flics ils sont fachos donc toutes les stats sont fausses 
Mieux vaut demander à Lasganerie et Eric Fassin, ils savent surement mieux
Marmeladova
il y a 3 mois
Pattatarte39
il y a 3 mois
"Le sujet principal : la banalisation de lexstreme drouate" tu sens le mec neutre juridiquement là
heureusement que c'est pas encore un crime d'être "d'estreme drouate".
Aussi... tu te fous de ma gueule ?
dans ton PROPRE screen, pauvre ahuri, il est précisé que le chef d'accusation a été retenu parce que le mec a spammé des insultes pendant 2 JOURS
La recherche du hashtag a été faite sur 2 jours. Or, s'il avait posté qu'un seul message acerbe, y aurait 0 raison de dire que ça s'est fait sur """2 jours""" (puisque ce serait un événement ponctuel).
Bon bah merci de me donner raison une fois de plus, j'imagine.
Les amis, ceci est un exemple de l'effet Dunning-Kruger. Avec un brouillamini approximatif (pléonasme) qui te vaudrait même pas 5/20 sur une copie quelle que soit la matière. Je vais résumer en deux points :
1. Neutralité juridique, ça ne veut rien dire. Et c'est bien le sujet de base je te rappelle : le tweet posté par l'auteur du topic malgré les dizaines de pages qui se sont succédé.
2. "la cour d'appel a retenu notamment qu'il a publié sur un réseau social un message malveillant à l'égard de la partie civile" qui se transforme en "le mec a spammé des insultes pendant deux jours". Tu as l'air essoufflé khey, c'était écrit dans le premier paragraphe.
Aureliusback190
il y a 3 mois
c'est chaud que "fascination pour l'ordre" ce soit un truc border en 2025
Perso chuis fasciné par le concept de boire de l'eau et inspirer de l'O²
nen mais ce que veux dire c'est que de base c'est une gauchiste
(m6, tf1 c'est centre gauche ou centre droit selon la météo)
wiiu_forever
il y a 3 mois
Marmeladova
il y a 3 mois
anti-antifa3
il y a 3 mois
Licker2Slibar13
il y a 3 mois
not ready les golems Cordonbleu224
il y a 3 mois
Pattatarte39
il y a 3 mois
Les amis, ceci est un exemple de l'effet Dunning-Kruger. Avec un brouillamini approximatif (pléonasme) qui te vaudrait même pas 5/20 sur une copie quelle que soit la matière. Je vais résumer en deux points :
1. Neutralité juridique, ça ne veut rien dire. Et c'est bien le sujet de base je te rappelle : le tweet posté par l'auteur du topic malgré les dizaines de pages qui se sont succédé.
2. "la cour d'appel a retenu notamment qu'il a publié sur un réseau social un message malveillant à l'égard de la partie civile" qui se transforme en "le mec a spammé des insultes pendant deux jours". Tu as l'air essoufflé khey, c'était écrit dans le premier paragraphe.
C'est très drôle de parler de l'Effet Dunning-Kruger comme le dernier des redditeur ... Tout en ne sachant pas ce qu'est un Dunning-Kruger Non, ça n'a rien à voir avec le fait de "moins on connait plus on parle".
Ce qui, ironiquement, fait de vous les plus pures objets du Dunnin-Kruger mais de VOTRE version du Dunning-Kruger (qui encore une fois, n'a rien à voir avec ce que vous pensez, c'est juste un sophisme de redditeur )
https://www.mcgill.ca/oss/article/critical-thinking/dunning-kruger-effect-probably-not-real
Je te laisse palper l'ironie 
__
1. Je sais, ne t'en fais pas. C'est bien un des rares points ou je serais d'accord avec toi. C'est juste que faire un développement juridique en concluant par "n'oublions pas le sujet important ici : (là je pensais que tu allais dire "la qualification matérielle des faits" ou "la marge d'interprétation du juge du fond"), la banalisation de l'estreme drouate" ça m'a fait rire tellement c'est partisan et HS après un tel développement mais ok.
J'espère que tu t'intéresses de près aux thématiques de "banalisation de l'extrême-gauche" 
Sinon ce serait pas drôle
2. Ok là pour le coup je m'avoue vaincu. Je voyais les messages incriminés comme étant partie d'une durée de 2 jours. J'avais mal lu que c'était "un" message sur la durée de 2 jours de harcèlement global. Au temps pour moi.
Cela dit, ça me parait toujours être une aberration juridique, puisque c'est en rien du "harcèlement" au sens du droit pénal classique. Au moins, ç'aurait du être requalifié en injure alors Puisque c'est qu'un message. Le caractère de "participation au harcèlement" n'existe pas plus dans la vraie vie qu'il devrait exister sur le net, en toute logique. à ce train-là, insulter qqun IRL qui s'est déjà fait insulter par un autre devrait aussi te faire condamner pour harcèlement (ce qui n'est pourtant pas le cas).Mais de toute façon la législation autour des phénomènes sur internet est naissante, et ça m'étonnerait pas que ça vire d'ici qqs années ça. Mais au temps pour moi, t'avais raison sur ce point
Pattatarte39
il y a 3 mois
anti-antifa3
il y a 3 mois
ah ça commence à ddb. on aura quand même tenu 12 pages, c'est pas mal
Les bots LFI sont lachés
Pattatarte39
il y a 3 mois
Ça va peut être t'aider à comprendre khey si c'est un auteur (désolé pour cet argument d'autorité mais tu me le concèderas) qui le dit et pas moi :Et la suite :
Thomas Besse, Maître de conférences en droit privé et sciences criminelles à l'université de Caen-Normandie, Institut caennais de recherche juridique (ICReJ).
AJ Pénal. 2024. 394.
"galvanisé par la frénésie des autres", putain si seulement ça s'appliquait aux gauchistes ça, ils seraient tous au trou quelle dommage qu'on ait une justice à 2 vitesses.
Mais en tout cas tu m'auras appris un truc ce soir, merci Je te respecte un peu + du coup
Cordonbleu224
il y a 3 mois
VittelFraiche
il y a 3 mois
Pattatarte39
il y a 3 mois
Ça leur rappelle leurs ancêtres, faut juste leur dire qu'il n'y a pas de francisque à gagner.
ayaaaa 
Cordonbleu224
il y a 3 mois
ayaaaa
CowboyDeter
il y a 3 mois
CowboyDeter
il y a 3 mois
flo_panini
il y a 3 mois
Marmeladova
il y a 3 mois
Pattatarte39
il y a 3 mois
C'est très drôle de parler de l'Effet Dunning-Kruger comme le dernier des redditeur ... Tout en ne sachant pas ce qu'est un Dunning-Kruger Non, ça n'a rien à voir avec le fait de "moins on connait plus on parle".
Ce qui, ironiquement, fait de vous les plus pures objets du Dunnin-Kruger mais de VOTRE version du Dunning-Kruger (qui encore une fois, n'a rien à voir avec ce que vous pensez, c'est juste un sophisme de redditeur )
https://www.mcgill.ca/oss/article/critical-thinking/dunning-kruger-effect-probably-not-real
Je te laisse palper l'ironie
__
1. Je sais, ne t'en fais pas. C'est bien un des rares points ou je serais d'accord avec toi. C'est juste que faire un développement juridique en concluant par "n'oublions pas le sujet important ici: (là je pensais que tu allais dire "la qualification matérielle des faits" ou "la marge d'interprétation du juge du fond"), la banalisation de l'estreme drouate" ça m'a fait rire tellement c'est partisan et HS après un tel développement mais ok.
J'espère que tu t'intéresses de près aux thématiques de "banalisation de l'extrême-gauche"
Sinon ce serait pas drôle
2. Ok là pour le coup je m'avoue vaincu. Je voyais les messages incriminés comme étant partie d'une durée de 2 jours. J'avais mal lu que c'était "un" message sur la durée de 2 jours de harcèlement global. Au temps pour moi.
Cela dit, ça me parait toujours être une aberration juridique, puisque c'est en rien du "harcèlement" au sens du droit pénal classique. Au moins, ç'aurait du être requalifié en injure alors Puisque c'est qu'un message. Le caractère de "participation au harcèlement" n'existe pas plus dans la vraie vie qu'il devrait exister sur le net, en toute logique. à ce train-là, insulter qqun IRL qui s'est déjà fait insulter par un autre devrait aussi te faire condamner pour harcèlement (ce qui n'est pourtant pas le cas).Mais de toute façon la législation autour des phénomènes sur internet est naissante, et ça m'étonnerait pas que ça vire d'ici qqs années ça. Mais au temps pour moi, t'avais raison sur ce point
Tu as sûrement raison sur l'effet DK car oui je l'ai pris sous cet aspect-là.
1. Parce que c'était partie en cacahuète il faut le dire. J'ai autant d'affection pour l'extrême-droite que pour l'extrême-gauche : tu vois rien que pour le nucléaire je ne pourrai jamais supporter leur position et leur envie de supprimer ce secteur qui nous est indispensable.
2. Je prends note et de mon côté désolé si j'ai pu m'emporter, on sait que sur internet ça peut facilement s'emporter... Le problème de l'injure, c'est que tu es en droit de la presse, avec une procédure ultra spécifique et vraisemblablement des faits prescrits. Ici le harcèlement, c'est du droit commun donc 6 ans aujourd'hui et l'enjeu était surtout d'avoir une réponse face aux raids numériques (ici pour l'affaire Mila) alors même que les messages avaient plusieurs mois devant eux. La Ccass a approuvé la cour d'appel d'avoir interprété le texte, comme les juges le font régulièrement même en matière pénale.
Bailly77700
il y a 3 mois
Pattatarte39
il y a 3 mois
Ouais ok c'est bon on a compris le profil quand on voit le tweet précédent de la meuf : https://x.com/MickNovitch/status/1886395414586261954
"c'est ok de dire à une femme que c'est un objet sexuel sans droit, mais uniquement si celui qui dit ça vient d'en dehors des frontières"
Je comprendrai jamais la gauche
Pattatarte39
il y a 3 mois
900IQ
il y a 3 mois
Toi t'es gay ou t'es hétéro ? 
- 
900IQ
il y a 3 mois
VittelFraiche
il y a 3 mois
900IQ a écrit :
Toi t'es gay ou t'es hétéro ?
-
Toujours les mêmes attaques de merde du "camp du bien"...
Oui Bardella est homosexuel et alors ?
C'est un problème maintenant pour les gauchistes qu'un politique soit homosexuel ?
VittelFraiche
il y a 3 mois
Pattatarte39
il y a 3 mois