Boucling

[ALERTE] Le coefficient de Bradford, nouvelle contrainte pour les salarié

19 messages

Mise à jour: il y a un mois

1
OP
7K

7Kmensuel

il y a un mois

Pour ceux qui ne connaissent pas le coefficient / facteur ou indice de Bradford, c'est un calcul pour contrôler vos jours de maladie.

Coefficient de Bradford = S² x T

S = la somme des périodes de maladie distinctes sur une période donnée

T = total du nombre de jours de maladie sur une période donnée

La période c'est en général sur l'année.

D'après ce calcul, vous arrivez à un score et si votre employeur le juge trop élevé alors il va vous donner un avertissement voire prendre des mesures.

Voir ce simulateur :
https://www.omecon.be/fr/bradford/

Le gros problème avec cet indicateur, c'est qu'il vise surtout ceux qui utilisent les congés d'un ou deux jours sans certificat médical pour s'absenter.

Ainsi, une personne qui s'absentera un jour chaque mois pendant l'année (soit un total de 12 jours) aura un score d'environ 1728 alors qu'un employé qui s'absentera trois fois 15 jours (soit 45 jours) aura seulement un score de 400

Sachant que la limite à ne pas dépasser est généralement 100 (selon les applications dans les entreprises qui l'utilisent)

Cette méthode arrive dans les entreprises, d'abord en Belgique puis au Luxembourg et sûrement bientôt en France :
https://www.rtbf.be/article/absenteisme-au-travail-des-entreprises-bruxelloises-utilisent-le-controverse-facteur-de-bradford-10930459

Si votre entreprise essaie de mettre en place cette mesure, il faut absolument alerter votre syndicat ou représentant du personnel, qu'il indique directement à votre entreprise qu'il existe une jurisprudence européenne interdisant l'utilisation de telles statistiques de données sensibles au sens du RGPD (en vigueur depuis 2018).
https://www.certimed.be/fr/tout-chaud-des-presses/het-gebruik-van-de-bradford-factor-komt-onder-druk-te-staan-door-europese-rechtspraak

Et que certaines entreprises ont déjà essayé de licencier une personne pour le motif d'absentéisme chronique abusif :
Accepté par le tribunal de Mons en 2017
https://www.lexgo.be/fr/actualites-et-articles/4340-un-licenciement-fonde-sur-le-facteur-bradford-n-est-pas-discriminatoire

Mais refusé dans plusieurs autres cas dans les années suivantes :
https://terralaboris.be/spip.php?article2901
Dans un jugement du 8 octobre 2019, le Tribunal du travail du Brabant Wallon (division Wavre) reprend une critique régulièrement faite au facteur de Bradford, supposé déterminer l'incidence de l'absentéisme sur les perturbations de l'entreprise, et conclut, dans le cas d'un licenciement fondé sur celui-ci, à une discrimination prohibée.

La conséquence de l'application de ce facteur en entreprise ?

Au lieu d'être absent un jour car on se sent mal, on ira chez le médecin et il nous donnera 3 jours avec certificat

OP
7K

7Kmensuel

il y a un mois

Le simulateur indique carrément les mesures à prendre par exemple pour un employé absent un jour chaque mois :

https://image.noelshack.com/fichiers/2025/06/1/1738607197-screenshot-20250203-192534-samsung-internet.jpg

OP
7K

7Kmensuel

il y a un mois

La première mesure mise en place est souvent l'exigences d'un certificat dès le premier jour.

Mais l'entreprise peut aussi vous faire un entretien pour que vous justifiez ces absences en lien avec votre charge de travail (en gros ils font un parallèle douteux entre l'absentéisme et votre boulot).

OP
7K
OP
7K

7Kmensuel

il y a un mois

L'article LinkedIn

'''''si Antoine est absente 1 ou 2 jours par ci et par là, 2 fois par mois

alors ca peut avoir tendance à casser la confiance que ses collaborateurs ont en lui

alors ils lui confient de moins en moins de sujets / projets car "il va encore être absente et ca va trainer" ...

alors le sujet / projet est assigné à quelqu'un d'autre "de plus fiable" qui a déjà pas mal de taff (parce qu'il est fiable donc oui, on lui confie plus de choses)

donc le sujet traine car "trop c'est trop" pour ce collaborateur (fiable mais pas surhumain)

donc la collaborateur fiable "en a marre car c'est toujours pour les mêmes..." (ou meme cas extreme : burnout)

et comme Antoine a moins de nouveaux sujets / projets alors il s'investit moins ...

Bref cercle vicieux pour beaucoup de monde."'''''

Je suis le seul à penser que ces gens ont un cerveau malade ?

GC

GoldenClassiC

il y a un mois

Ça casse les couilles les collègues qui prennent des jours d'absences par pur confort par ci par là comme si c'étaient des congés. Voilà la réalité. Je préfère encore qu'ils se mettent en arrêt avec un certificat.
GC

GoldenClassiC

il y a un mois

A l'époque j'avais un collègue il prenait OKLM ses deux petits jours par mois https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png
GC

GoldenClassiC

il y a un mois

Je suis pour récompenser la présence. Ça devrait être la norme dans les entreprises. Même si c'est pas forcément ta faute si tu es malade et absent parfois
ER

Elon_Reborn

il y a un mois

Le coefficient de Bradford est utile pour apprécier l'absentéisme de manière systémique mais l'absentéisme individuel est à prendre au cas par cas. Il y a de multiples façons de vérifier si l'absentéisme est abusif ou pas. Dans une TPE c'est compliqué à gérer car le moindre absent peut peser lourdement sur l'organisation, dans une grosse boîte c'est plus relatif : on isole les populations concernées et on explore les pistes juridiques jusqu'à développer un process. Il y a aussi la possibilité d'organiser des contre visites systématiques, c'est cher mais très efficace, là on est plus sur de la gestion de coûts.
VE

venjent

il y a un mois

GoldenClassiC

il y a un mois


A l'époque j'avais un collègue il prenait OKLM ses deux petits jours par mois https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png

Pas compris

OP
7K

7Kmensuel

il y a un mois


Ça casse les couilles les collègues qui prennent des jours d'absences par pur confort par ci par là comme si c'étaient des congés. Voilà la réalité. Je préfère encore qu'ils se mettent en arrêt avec un certificat.

En fait ça te regarde pas

Si les gens comme toi commencent à se mêler de l'état de santé de leur collègues

--

--Artemisfowl--

il y a un mois

Quelle importance, les absents sans certificat ? Les mecs ne sont pas payés.
Les absents pour mal de dos ou autre excuse invérifiable, par contre, en arrêt longue durée payé par la sécu, par contre...
Après, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit: les entreprises sont également responsables. Difficile d'être motivé au taf quand ta hiérarchie est débile et que tu es payé au lance-pierres alors que tu génère de la valeur ajoutée
OP
7K

7Kmensuel

il y a un mois


Je suis pour récompenser la présence. Ça devrait être la norme dans les entreprises. Même si c'est pas forcément ta faute si tu es malade et absent parfois

Totalement d'accord pour récompenser.

Par contre hors de question de sanctionner pour ton état de santé. C'est illégal.

T1

Throwaway121212

il y a un mois

Ou sinon juste on paye les salariés quand ils travaillent et on les paye pas quand ils travaillent pas
OP
7K

7Kmensuel

il y a un mois


Quelle importance, les absents sans certificat ? Les mecs ne sont pas payés.
Les absents pour mal de dos ou autre excuse invérifiable, par contre, en arrêt longue durée payé par la sécu, par contre...
Après, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit: les entreprises sont également responsables. Difficile d'être motivé au taf quand ta hiérarchie est débile et que tu es payé au lance-pierres alors que tu génère de la valeur ajoutée

T'es payé quand t'es absent un ou 2 jours sans certificat hein

GC

GoldenClassiC

il y a un mois

En fait ça te regarde pas

Si les gens comme toi commencent à se mêler de l'état de santé de leur collègues

A partir du moment où faut compenser leur taff si ça me regarde. De toute façon on le sait tous que certains prennent des arrêts de confort faites pas les victimes.

OP
7K

7Kmensuel

il y a un mois

A partir du moment où faut compenser leur taff si ça me regarde. De toute façon on le sait tous que certains prennent des arrêts de confort faites pas les victimes.

Non encore une fois c'est le problème de ton entreprise, pas le tiens.

Et t'es pas obligé d'accepter de faire leur taff. C'est à toi de dire non à ton entreprise si ça te dérange.

GC

GoldenClassiC

il y a un mois

Non encore une fois c'est le problème de ton entreprise, pas le tiens.

Et t'es pas obligé d'accepter de faire leur taff. C'est à toi de dire non à ton entreprise si ça te dérange.

"Dire non à ton entreprise" ça veut rien dire.

ER

Elon_Reborn

il y a un mois

Les arrêts abusifs sont un gouffre pour les entreprises et la collectivité. En posant un arrêt abusif, c'est tout le monde qui paye, directement pour l'employeur, indirectement pour le contribuable.