ALERTE : Le TCHAD ROMPT les LIENS MILITAIRE avec la FRANCE
VraiTarax50
il y a 4 mois
Putain les teints caca qui ragent face au réel sur le topax
Même pas découvrir la roue putain
Opprobre-026
il y a 4 mois
Je ne vois que des bénéfices
VraiTarax50
il y a 4 mois
y'a vraiment des gens qui écoutent ce clown?
Ça rage sec chez ce teint caca
BedouinDu77
il y a 4 mois
De toute façon ni la France ni la Chine ne "pillent" l'Afrique
Acheter des ressources naturelles n'est pas du pillage. C'est d'ailleurs la seule chose qui permet à ces bleds de survivre (oui car pour info l'uranium et le cobalt ça se mange pas).
Curieusement quand le Kazakhstan ou l'Australie vendent leur uranium, personne ne chouine au pillage.
infracave06
il y a 4 mois
ils seraient pas la si c'était pas rentable
Pas besoin d'être rentable. Ils le font pour la même raison qu'ils subventionnent l'installation de panneaux solaires dans d'autres coins du tiers-monde : pour l'image de l'entreprise et pour obtenir un meilleur score ESG quand il s'agit d'emprunter de l'argent.
Pareil pour bolloré et sa livraison de steaks.
VraiTarax50
il y a 4 mois
On devrait couper toutes les aides et renvoyer à la catapultes leurs cafards
Et ensuite on les regarde crever de faim
JeanCovid666
il y a 4 mois
A noter que lorsque les européens ont débuté leur colonisation de l'Afrique dans les années 1880, en Europe il y avait déjà:
-le train
-le tramway
-le téléphone![]()
-la photographieTandis qu'en Afrique, les villes ressemblaient encore à ça
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Voici d'ailleurs l'évolution des villes d'Afrique subsaharienne durant les 80 à 60 ans de présence européenne
![]()
![]()
![]()
Bref, dire que la colonisation de l'Afrique est la cause de la pauvreté de l'Afrique ou de la richesse de l'Europe est un pur mensonge, une inversion de la réalité.
Au contraire, elle a réduit l'écart qui éxistait déjà entre ces deux continent.
mytho :
tiré de cette étude :
"Global patterns of ecologically unequal exchange: Implications for sustainability in the 21st century" : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800920300938"
Les pays à haut revenu sont des importateurs nets de matériaux, d'énergie, de terres et de travail [indirects/embodied].
• Les pays à haut revenu obtiennent un excédent commercial monétaire grâce à cette appropriation de
ressources.
• Les pays à faible revenu fournissent des ressources mais connaissent des déficits commerciaux monétaires.
• L'inégalité observée est systémique et entrave la durabilité mondiale de multiples façons.
Sur Twitter, Jason Hickel la résume ainsi (traduction approximative : https://twitter.com/jasonhickel/status/1302962453748350976) :
« Ce nouveau travail bouleverse vraiment les discours traditionnels sur le développement international. En gros, les pays pauvres "développent" les pays riches, et non l'inverse.
Les pays à haut revenu dépendent d'une large *appropriation nette* de ressources provenant du Sud, notamment :
-10,1 milliards de tonnes de matières premières,
-379 milliards d'heures de travail humain,
-22,7 EJ d'énergie,
-800 millions d'hectares de terres.
Et ce, pour une seule année, 2015.
En d'autres termes, les pays riches prennent aux pays du Sud beaucoup plus de ressources et de main-d'œuvre qu'ils n'en donnent. Mais cette appropriation nette ne s'accompagne pas d'un versement net de fonds. Au contraire, les pays à haut revenu maintiennent un *excédent* monétaire dans les échanges commerciaux.
Comment ? Parce que les pays riches commandent des prix élevés pour les exportations de leurs ressources, mais s'approprient les ressources du reste du monde pour des prix bien inférieurs à la moyenne mondiale.
Ce n'est pas parce que les pays à haut revenu sont technologiquement supérieurs, ou plus productifs. L'étude révèle que les différences de prix sont dues à des déséquilibres de pouvoir dans l'économie mondiale. Les pays riches peuvent obtenir des prix plus élevés pour leurs exportations que les pays pauvres.
Qu'est-ce que cela signifie pour le développement international ? Cela signifie que les pays pauvres n'ont pas besoin de charité, ni d'aide ; ce dont ils ont besoin, c'est de justice : plus précisément, ils ont besoin de prix plus justes pour leur travail et leurs ressources. »
Cette étude permet ainsi de mettre le "doigt", avec des chiffres, sur un concept appelé "ecologically unequal exchange" (échange écologiquement inégal), voir cette étude pour ses origines : https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/soc4.12693
Il est également développé (sans être appelé ainsi, de mémoire) dans ces deux ouvrages (et surement bien d'autres) :
- "A côté de nous, le déluge - la société d'externalisation et son prix", de S. Lessenich : https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10220664044612214&set=pb.1268611163.-2207520000..&type=3
- "Le développement - Histoire d'une croyance occidentale", de G. Rist : http://www.pressesdesciencespo.fr/fr/book/?GCOI=27246100222830
PseudoBan100
il y a 4 mois
Et nos INTERETS ???
On a rien a faire la ba
BedouinDu77
il y a 4 mois
mytho :
tiré de cette étude :
"Global patterns of ecologically unequal exchange: Implications for sustainability in the 21st century" : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800920300938"
Les pays à haut revenu sont des importateurs nets de matériaux, d'énergie, de terres et de travail [indirects/embodied].
• Les pays à haut revenu obtiennent un excédent commercial monétaire grâce à cette appropriation de
ressources.
• Les pays à faible revenu fournissent des ressources mais connaissent des déficits commerciaux monétaires.
• L'inégalité observée est systémique et entrave la durabilité mondiale de multiples façons.
Sur Twitter, Jason Hickel la résume ainsi (traduction approximative : https://twitter.com/jasonhickel/status/1302962453748350976) :
« Ce nouveau travail bouleverse vraiment les discours traditionnels sur le développement international. En gros, les pays pauvres "développent" les pays riches, et non l'inverse.
Les pays à haut revenu dépendent d'une large *appropriation nette* de ressources provenant du Sud, notamment :
-10,1 milliards de tonnes de matières premières,
-379 milliards d'heures de travail humain,
-22,7 EJ d'énergie,
-800 millions d'hectares de terres.
Et ce, pour une seule année, 2015.
En d'autres termes, les pays riches prennent aux pays du Sud beaucoup plus de ressources et de main-d'œuvre qu'ils n'en donnent. Mais cette appropriation nette ne s'accompagne pas d'un versement net de fonds. Au contraire, les pays à haut revenu maintiennent un *excédent* monétaire dans les échanges commerciaux.Comment ? Parce que les pays riches commandent des prix élevés pour les exportations de leurs ressources, mais s'approprient les ressources du reste du monde pour des prix bien inférieurs à la moyenne mondiale.
Ce n'est pas parce que les pays à haut revenu sont technologiquement supérieurs, ou plus productifs. L'étude révèle que les différences de prix sont dues à des déséquilibres de pouvoir dans l'économie mondiale. Les pays riches peuvent obtenir des prix plus élevés pour leurs exportations que les pays pauvres.
Qu'est-ce que cela signifie pour le développement international ? Cela signifie que les pays pauvres n'ont pas besoin de charité, ni d'aide ; ce dont ils ont besoin, c'est de justice : plus précisément, ils ont besoin de prix plus justes pour leur travail et leurs ressources. »Cette étude permet ainsi de mettre le "doigt", avec des chiffres, sur un concept appelé "ecologically unequal exchange" (échange écologiquement inégal), voir cette étude pour ses origines : https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/soc4.12693
Il est également développé (sans être appelé ainsi, de mémoire) dans ces deux ouvrages (et surement bien d'autres) :
- "A côté de nous, le déluge - la société d'externalisation et son prix", de S. Lessenich : https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10220664044612214&set=pb.1268611163.-2207520000..&type=3
- "Le développement - Histoire d'une croyance occidentale", de G. Rist : http://www.pressesdesciencespo.fr/fr/book/?GCOI=27246100222830
J'imagine que tu t'es trompé de poste en citant mais passons...
Regardons les importations d'uranium de la France
On remarque qu'on achète au Niger largement au dessus du cours du marché, à un prix/kg plus élevé que pour l'Australie ou le Kazakhstan (pour la Suisse et les USA ça concerne de l'uranium enrichi, d'où le prix different et la quantité insignifiante).
C'est d'ailleurs bien pour ça que le Niger continue à vendre à la France en dépit de l'hostilité de la junte en place envers la France. Ils savent qu'il ne trouveront pas un meilleur pigeon.
Ja_minet
il y a 4 mois
Beaucoup de redpill sur le topoc
Rappel :
""En cumulé, la France a vendu 29,5 milliards € de biens et services à l'Afrique en 2019, et en a acheté pour 26 milliards €."
https://www.agenceecofin.com/multimedia/1311-82426-les-chiffres-du-commerce-entre-la-france-et-les-pays-africains-2019-infographie
Les Africains importent plus de biens et de services francais que la France n'importe de biens et de services venus d'afrique
El famoso pillage
pipicaca2301
il y a 4 mois
Beaucoup de redpill sur le topocRappel :
""En cumulé, la France a vendu 29,5 milliards € de biens et services à l'Afrique en 2019, et en a acheté pour 26 milliards €."
Les Africains importent plus de biens et de services francais que la France n'importe de biens et de services venus d'afrique
El famoso pillage
les raffineries françaises ne tournent pas avec le vent. il y'a une différence entre ce que tu achètes, et ce que tu fais avec en bénéfices, ou c'est pas du tout les memes chiffres . La france exporte 25 milliards d'euros de pétrole a ses voisins européens.
Ja_minet
il y a 4 mois
les raffineries françaises ne tournent pas avec le vent. il y'a une différence entre ce que tu achètes, et ce que tu fais avec en bénéfices, ou c'est pas du tout les memes chiffres . La france exporte 25 milliards d'euros de pétrole a ses voisins européens.
C'est quoi le rapport
Tu vas bientot nous dire que la toute petite proportion de matiere premiere qu'on achete en afrique c'est mal parce qu'on a la techno pour les transformer ?
Wtf
pipicaca2301
il y a 4 mois
C'est quoi le rapport
Tu vas bientot nous dire que la toute petite proportion de matiere premiere qu'on achete en afrique c'est mal parce qu'on a la techno pour les transformer ?
Wtf
ton argument= la france ne gagne rien de l'afrique, ce qui est faux, puisque c'est 9% du chiffre d'affaire de total energies et 11% du chiffre d'affaire de bolloré
Zoreau
il y a 4 mois
Mérité.
La France est fini.
Zoreau
il y a 4 mois
Me dites pas que y'a des droitardés qui profitent de ce topic pour défendre la colonisation ?
BedouinDu77
il y a 4 mois
Me dites pas que y'a des droitardés qui profitent de ce topic pour défendre la colonisation ?
Rétablir la vérité sur le fait que l'Afrique était encore plus pauvre et sous-developpée avant la colonisation =/= penser que l'Europe a eu raison d'aller coloniser l'Afrique
Titus2S
il y a 4 mois
Bien fait
La France coule et deviendra la colonie de ses anciennes colonies
Karma
GangeProfond17
il y a 4 mois