ALERTE ! MOMIE NAZCA Apres 8 ans l'Etat PERUVIEN dit noFAKE
44 messages
Mise à jour: il y a 3 jours
stevos
il y a 3 jours
diouklebon2
il y a 3 jours
diouklebon2
il y a 3 jours
On y est, ça va sortir ?
Bah, tous les résultats sont en ligne et valident le "nofake". Le seul souci, c'est que ce ne sont pas des structures étatiques, mais uniquement des universités, des laboratoires indépendants, des paléontologues et une batterie de médecins en tout genre. Rien d'étatique, en gros.
Du coup, ça a traîné… Mais comme une tonne d'universités étudient le sujet depuis 4-5 ans et le valident, l'État du Peru est bien obligé de voir l'évidence, alors qu'au début, ils ont traîné les mecs dans la boue.
diouklebon2
il y a 3 jours
diouklebon2
il y a 3 jours
Elles ne sont pas en spirale, mais en ligne.
Donc empruntes digitales non humaine.
diouklebon2
il y a 3 jours
diouklebon2
il y a 3 jours
Ongles qui couvrent 70 % de la première phalange (contre 50 % pour l'homme).
Implants fusionnés avec les os et la chair.
Métaux retrouvés : osmium, or, argent, que des métaux ultra chers.
diouklebon2
il y a 3 jours
Aucun argument, et tu vas sûrement me ressortir les arguments d'il y a 8 ans.
Les universités, les labos, les médecins qui travaillent sur des os de lapin depuis 8 ans sans voir le fake après toutes les analyses, mon crayon ?
Allez, retourne écouter du rap pour te sentir éveillé, mon crayon.
MusicienSourd
il y a 3 jours
Poul0pot
il y a 3 jours
Synthèse
Consensus scientifique : La majorité des experts considèrent ces momies comme des fabrications modernes basées sur des restes préhispaniques ou animaux.
Controverses persistantes : Quelques chercheurs, souvent liés à l'équipe de Thierry Jamin ou à l'UNICA, continuent de défendre leur authenticité en raison d'anomalies anatomiques et d'analyses génétiques.
En conclusion, bien que quelques études suggèrent des caractéristiques biologiques uniques, la plupart des recherches solides concluent à une fraude élaborée. Les preuves actuelles ne permettent pas de valider une origine extraterrestre.
diouklebon2
il y a 3 jours
Comment c'est possible de faire un pavé en OP sans mentionner l'enjeu ? Je sais pas de quoi tu parles, qu'est ce qu'il y a de spéciale avec les momies ?
L'enjeu, ce sont les fameuses momies de Nazca, qui sont nofake, des humanoïdes, pas des humains, avec des tenues et des artefacts aztèques, ca remet toute l'histoire de l'homme potentiellement
Jojijoni
il y a 3 jours
CowboyPipboy
il y a 3 jours
Improvement
il y a 3 jours
Encore des charlatans qui font leur beure sur le dos des crédules.
Pense a bien donner au patreon des youtubeurs pour les soutenir dans leur lutte pour la verite
diouklebon2
il y a 3 jours
Synthèse
Consensus scientifique : La majorité des experts considèrent ces momies comme des fabrications modernes basées sur des restes préhispaniques ou animaux.Controverses persistantes : Quelques chercheurs, souvent liés à l'équipe de Thierry Jamin ou à l'UNICA, continuent de défendre leur authenticité en raison d'anomalies anatomiques et d'analyses génétiques.
En conclusion, bien que quelques études suggèrent des caractéristiques biologiques uniques, la plupart des recherches solides concluent à une fraude élaborée. Les preuves actuelles ne permettent pas de valider une origine extraterrestre.
Non mais bien, ton chat GPT ?
Les études sont là et ont été réalisées par des laboratoires indépendants sérieux (normes dans la recherche historique), les médecins et les universités, pareil. Les scans 3D et toutes les analyses ADN sont publiées. Bref, si ton IA prend en compte les articles du Monde ou de Libération d'il y a 6 ans, évidemment, mais il faudrait peut-être faire un update, car de nouvelles études et preuves du "nofake" s'ajoutent au dossier. Au bout d'un moment, ça devient évident.
CowboyPipboy
il y a 3 jours
Non mais bien, ton chat GPT ?
Les études sont là et ont été réalisées par des laboratoires indépendants sérieux (normes dans la recherche historique), les médecins et les universités, pareil. Les scans 3D et toutes les analyses ADN sont publiées. Bref, si ton IA prend en compte les articles du Monde ou de Libération d'il y a 6 ans, évidemment, mais il faudrait peut-être faire un update, car de nouvelles études et preuves du "nofake" s'ajoutent au dossier. Au bout d'un moment, ça devient évident.
ChatGPT peut naviguer sur internet et il trouve que ton topic est ridicule
diouklebon2
il y a 3 jours
https://www.the-alien-project.com/wp-content/uploads/2024/11/INFORMEFINALMetalesymineralesdesconocidosenmomiasprehispanicas-FR.pdf
MusicienSourd
il y a 3 jours
Le film **"Momies de Nazca : Quoi de neuf du côté du Pérou ?"**, porté par Thierry Jamin, s'inscrit dans la lignée des documentaires sensationnalistes explorant les mystères archéologiques controversés. Il traite des fameuses "momies tridactyles" découvertes au Pérou, souvent présentées comme une preuve potentielle d'une présence non humaine dans l'histoire précolombienne.
- **Points positifs :**
✅ **Une enquête immersive** : Le documentaire propose un suivi détaillé de l'affaire, avec un accès aux principaux acteurs, aux analyses scientifiques et aux différents sites de découverte. Il permet ainsi de mieux comprendre l'engouement autour de ces momies et la complexité du débat.
✅ **Des images intéressantes** : Les prises de vue des momies, des sites archéologiques et des laboratoires offrent un support visuel captivant, qui suscite naturellement la curiosité du spectateur.
✅ **Une approche vulgarisée** : Le film essaie d'expliquer les analyses scientifiques de manière accessible, ce qui peut intéresser un public non spécialisé.
- **Limites et critiques :**
❌ **Un biais évident** : Le documentaire semble parfois manquer d'objectivité, favorisant les éléments allant dans le sens de l'hypothèse extraterrestre ou d'une découverte révolutionnaire, au détriment d'un scepticisme rigoureux. L'absence d'intervenants réellement critiques affaiblit la crédibilité du propos.
❌ **Des analyses scientifiques discutables** : Bien que certaines analyses soient évoquées, elles ne sont pas toujours présentées de manière rigoureuse. Plusieurs scientifiques ont déjà exprimé des doutes sur la validité des études menées, évoquant notamment des manipulations de restes humains et des incohérences dans les résultats.
❌ **Un ton sensationnaliste** : L'utilisation d'une mise en scène dramatique et de musiques intrigantes accentue l'effet « révélation », ce qui nuit au sérieux de la démarche. Un ton plus neutre et analytique aurait renforcé la crédibilité du film.
- **Conclusion**
Le documentaire **"Momies de Nazca : Quoi de neuf du côté du Pérou ?"** joue sur le mystère et la fascination du public pour les découvertes archéologiques énigmatiques. Il apporte des images intéressantes et un suivi détaillé, mais manque d'une réelle confrontation avec les contre-arguments scientifiques. Il séduira ceux qui aiment le mystère, mais laissera sur leur faim ceux qui recherchent une enquête véritablement rigoureuse et équilibrée.
🔎 **Note recommandée : 5/10** Un documentaire intrigant mais trop orienté pour être pleinement convaincant.
diouklebon2
il y a 3 jours
https://www.the-alien-project.com/wp-content/uploads/2023/11/carta-UNICA-FR-1.pdf
https://www.the-alien-project.com/wp-content/uploads/2024/10/RGSA247FR.pdf
https://www.the-alien-project.com/wp-content/uploads/2024/10/27-de-febrero-de-2024-Art%C3%ADculo-cient%C3%ADfico-Momias-de-Nasca-1-FR.pdf
diouklebon2
il y a 3 jours
https://www.the-alien-project.com/wp-content/uploads/2019/09/RapportNAZCA-Olivier-Sire-FR1.pdf
diouklebon2
il y a 3 jours
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/sra/PRJNA869134
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/sra/PRJNA861322
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/sra/PRJNA865375
Super_Fanfan
il y a 3 jours
diouklebon2
il y a 3 jours
https://www.the-alien-project.com/wp-content/uploads/2019/01/BIOTECMOL-FR.pdf
Chocolayte
il y a 3 jours
Aya ce fake grossier.
diouklebon2
il y a 3 jours
Chocolayte
il y a 3 jours
diouklebon2
il y a 3 jours
diouklebon2
il y a 3 jours
Le film **"Momies de Nazca : Quoi de neuf du côté du Pérou ?"**, porté par Thierry Jamin, s'inscrit dans la lignée des documentaires sensationnalistes explorant les mystères archéologiques controversés. Il traite des fameuses "momies tridactyles" découvertes au Pérou, souvent présentées comme une preuve potentielle d'une présence non humaine dans l'histoire précolombienne.
- **Points positifs :**
✅ **Une enquête immersive** : Le documentaire propose un suivi détaillé de l'affaire, avec un accès aux principaux acteurs, aux analyses scientifiques et aux différents sites de découverte. Il permet ainsi de mieux comprendre l'engouement autour de ces momies et la complexité du débat.
✅ **Des images intéressantes** : Les prises de vue des momies, des sites archéologiques et des laboratoires offrent un support visuel captivant, qui suscite naturellement la curiosité du spectateur.
✅ **Une approche vulgarisée** : Le film essaie d'expliquer les analyses scientifiques de manière accessible, ce qui peut intéresser un public non spécialisé.
- **Limites et critiques :**
❌ **Un biais évident** : Le documentaire semble parfois manquer d'objectivité, favorisant les éléments allant dans le sens de l'hypothèse extraterrestre ou d'une découverte révolutionnaire, au détriment d'un scepticisme rigoureux. L'absence d'intervenants réellement critiques affaiblit la crédibilité du propos.
❌ **Des analyses scientifiques discutables** : Bien que certaines analyses soient évoquées, elles ne sont pas toujours présentées de manière rigoureuse. Plusieurs scientifiques ont déjà exprimé des doutes sur la validité des études menées, évoquant notamment des manipulations de restes humains et des incohérences dans les résultats.
❌ **Un ton sensationnaliste** : L'utilisation d'une mise en scène dramatique et de musiques intrigantes accentue l'effet « révélation », ce qui nuit au sérieux de la démarche. Un ton plus neutre et analytique aurait renforcé la crédibilité du film.
- **Conclusion**
Le documentaire **"Momies de Nazca : Quoi de neuf du côté du Pérou ?"** joue sur le mystère et la fascination du public pour les découvertes archéologiques énigmatiques. Il apporte des images intéressantes et un suivi détaillé, mais manque d'une réelle confrontation avec les contre-arguments scientifiques. Il séduira ceux qui aiment le mystère, mais laissera sur leur faim ceux qui recherchent une enquête véritablement rigoureuse et équilibrée.
🔎 **Note recommandée : 5/10** Un documentaire intrigant mais trop orienté pour être pleinement convaincant.
Aucun sens. Je ne sais pas si tu te rends compte que l'IA se base sur des trucs style Libération et tout ce qui a été développé il y a 8-6 ans, où tous les gogo criaient au fake, même certains scientifiques (alors qu'ils n'avaient rien analysé du tout, contrairement à ceux qui avaient les pièces pour travailler) ? Tu te rends bien compte que depuis, avec tous les rapports et analyses que j'ai partagés, même venant du NCBI, qui prouvent le "nofake" avec le nouvel ADN intégré dans la banque d'ADN mondiale, donc un ADN inconnu jusqu'alors, donc une nouvelle espèce ?
Mais continue de faire l'autruche, khey.
MusicienSourd
il y a 3 jours
Institut de Recherche Dupuy de Lôme (France)
https://www.the-alien-project.com/wp-content/uploads/2019/09/RapportNAZCA-Olivier-Sire-FR1.pdf
Très peu de rigueur dans l'écriture, pas ou peu de description rigoureuse du processus, biais personnel visible en conclusion : "Il serait intéressant de pouvoir rapprocher les spectres de mue de vipère
avec un échantillon de peau de l'espèce reptilienne" quelle espèce reptilienne ? Oh, la thèse "alien" sur la provenance des momies ? Ça n'a rien à foutre dans un rapport d'expertise.
Au final la seule conclusion à retenir, c'est que c'est des tissus déshydratés et que les échantillons animaux de comparaison correspondent pas bien à la composition des tissus étudiés.
MusicienSourd
il y a 3 jours
Aucun sens. Je ne sais pas si tu te rends compte que l'IA se base sur des trucs style Libération et tout ce qui a été développé il y a 8-6 ans, où tous les gogo criaient au fake, même certains scientifiques (alors qu'ils n'avaient rien analysé du tout, contrairement à ceux qui avaient les pièces pour travailler) ? Tu te rends bien compte que depuis, avec tous les rapports et analyses que j'ai partagés, même venant du NCBI, qui prouvent le "nofake" avec le nouvel ADN intégré dans la banque d'ADN mondiale, donc un ADN inconnu jusqu'alors, donc une nouvelle espèce ?
Mais continue de faire l'autruche, khey.
Tu peux me donner la source pour cette histoire d'ADN inconnu ?
diouklebon2
il y a 3 jours
Tu peux me donner la source pour cette histoire d'ADN inconnu ?
Je t'ai poste le lien dans la page d avant putain la Genbank
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/sra/PRJNA861322
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/sra/PRJNA869134
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/sra/PRJNA865375
diouklebon2
il y a 3 jours