Nous sommes des agents économique khey. Alors oui, je suis d'accord pour dire que l'économie est ultra orienté vers ceux qui ont déjà beaucoup de bien et de richesse, mais l'économie dont le concept centrale, la monnaie, reste un élément neutre et qui bénéficie à tous.
Nous sommes tous bien content par exemple de pouvoir manger autre chose que ce qu'il pousse dans notre région Car la monnaie sert à ça, et plus elle circule vite, plus la confiance dans la monnaie se renforce et plus on pérennise les flux d'approvisionnement.
Et il y a un juste milieu entre une élite mondialiste accapareuse de richesse, et un Etat recroquevillé sur lui même étant dans la précarité alimentaire à cause du manque d'échange et dont la devise vaut zéro (l'oeuf ou la poule dans ce cas là ?).

Ah mais 100% clé. Je voulais faire la contradiction parce que je trouve ca doucement amusant qu'on nous reproche de ne pas faire circuler notre argent quand on constate les écarts de richesses grandissant.
Mais je pense qu'on est d'accord sur le fait que l'argent doit circuler

Oui voilà
Et au delà de ça, les gens désirant s'en affranchir, en revenant au troc, n'y arriveront pas. Je pense même que la monnaie, avec l'écriture et l'élevage/agriculture, sont les choses qui ont permis à la civilisation d'apparaître.

Il faut avouer qu'on est arrivé au pied du mur à force d'avoir trop utilisé le financement par la dette. Certains pensent que revenir à une sorte d'étalon or serait possible...

J'irais voir plus en détail la théorie de Hayek, à première vue en cherchant rapidement sur google, il propose la libre création monétaire c'est ça ?

En très gros oui, il voulait des monnaies libérés de l'emprise de l'état. Après tout n'est pas bon dans ce qu'il dit mais il pose des bon constats et offre des solutions qui méritent d'être explorés et même réadaptés.

Le problème c'est vraiment qui fabrique l'argent, le pouvoir colossal que ca donne et l'abus quasiment systématique de ce pouvoir.

Oula nan moi je suis un trizo en économie. Mais les quelques notions que j'ai proviennent d'un fort intérêt dans la question de : d'où vient l'argent ? Comment est il créé ? Qui le créé ? Pourquoi ce système est t'il fait comme ca ?

C'est casse tête mais bordel c'est un des sujet les plus intéressant de l'humanité et c'est jamais discuté au delà de "eugneu larzan c mal"

Mais sinon comme introduction aux idées d'Hayek tu as Milton Freedman qui en reprend une grosse partie. C'est à écouter en prenant vraiment la peine d'écouter. Pas lu ses livres mes ses interventions vidéos restent très intéressantes. Ils était d'ailleurs avec Reagan, techniquement on se dit "ah donc ca doit être un con" mais le truc c'est que Reagan n'a jamais suivi sa vision du rôle d'une banque centrale.

Pour Hayek c'est dans le livre "The Denationalisation of Money: The Argument Refined" qu'il développe ses idées. Après c'est possiblement des mauvaises pistes. Mais ca reste intéressant même si c'est pour comprendre le point de vue "liberal" au sens original du terme.

Une chose simple qu'on peut retenir : une "monnaie", c'est avant tout un outil politique, contrairement à la "richesse". Une monnaie, c'est en gros un moyen de faire circuler la richesse entre les différents acteurs d'une nation : il est donc logique que cet outil soit mis en place par le pouvoir politique, dans la mesure où c'est à lui que le peuple demande des comptes lorsque les choses vont mal économiquement ou qu'il y a des abus.

Une monnaie "privée", en revanche, est par définition créée par un groupe personnes qui décident librement de le faire et qui souhaitent qu'une communauté puisse l'utiliser pour faire circuler la richesse hors du cadre réglementaire général. Ce groupe de personnes n'ayant reçu mandat pour cela ni par le pouvoir politique ni par le peuple, ceux qui décident d'utiliser cette monnaie ne peuvent dès lors pas exiger une protection de la part de l'état.

Là est toute la différence : la monnaie privée est une initiative à laquelle on doit adhérer volontairement, et donc on devient responsable de ce qu'on en fait, et on doit se prémunir par soi-même des abus commis par les autres utilisateurs. Une monnaie publique, en revanche, est subie (on n'a pas demandé individuellement à utiliser des euros) : c'est donc au pouvoir politique de faire en sorte que le peuple soit protégé des éventuels problèmes causés par son utilisation.