Je pense qu'il dit de la daube, mais bon il est loin d'être le seul à tenir ce discours.

La raison pour laquelle je pense qu'il dit de la daube est la suivante:

Si un jour, avachi sur son canapé, n'ayant pas de téléphone ou d'ordinateur à portée de main, il zappe à la télévision et tombe sur une chaîne qui diffuse le début d'un film qu'il ne semble pas connaître, et décide de le regarder. Sera-t-il incapable de dire s'il a apprécié ce film, si ce film lui a inspiré un sentiment ou une pensée, tant qu'on ne lui aura pas confirmé que le réalisateur était bien humain ?
Mais on devrait plutôt prendre l'exemple d'une peinture ou une musique, parce qu'en ce qui concerne les films je veux bien reconnaître que pour l'instant l'IA est loin de faire des trucs qui pourraient ressembler à un travail humain. Mais pour les musiques, on peut réellement s'y tromper, par moments.
Il entend une musique à la radio. Il est incapable de dire s'il l'aime ou non tant qu'il ne sait pas qui l'a composée ? Si je lui dis que c'est une IA, il va me dire que c'est de la merde ? Et si un an plus tard je lui dis "en fait c'était une blague, c'était pas une IA c'était un humain", il va changer d'avis sur la musique en question et dire que "bon finalement elle évoque bien des sentiments, elle est moins nulle que je ne l'imaginais initialement" ?

Sans parler d'IA, si demain je lui montre un film réalisé par un être humain quelconque, racontant la souffrance de je ne sais quel enfant. Il va dire que c'est émouvant, qu'on sent que le réal y a mis une partie de son âme. Mais si demain on apprend que le réalisateur est en fait un psychopathe diagnostiqué (du moins, diagnostiqué comme ayant depuis toujours un trouble lui empêchant de ressentir des émotions telle que l'empathie et tout le foutras) il va changer d'avis sur le film ? Ca n'a aucun sens.