Boucling

avoir +100 fps dans un jeu c'est inutile on est d'accord ?

82 messages

Mise à jour: il y a 24 jours

2
GK

Geo_Katarn

il y a 24 jours

Chaud les conneries et clichés faux qu'on entend ici.
OP
C2

Cotes2Provences

il y a 24 jours

pour rappels les films et series sont en 25 fps et ca derange personne https://image.noelshack.com/fichiers/2018/37/6/1537043583-elon-smoke-weed-stick-1.png
A5

alucard55

il y a 24 jours


c'est comme si tu disais acheter une bonne voiture c'est inutile si t'es pas pilote de course, acheter de bonne basket c'est inutile si t'es pas un athlète de renommé mondial...

Désolé de te décevoir, mais généralement un athlète ne court pas avec des baskets .

OP
C2

Cotes2Provences

il y a 24 jours

Si vous jouez avec un clavier avec 45 millisecondes de latence et un écran qui en a 10, vous avez déjà 55 millisecondes de latence dans les pattes. Il faut encore rajouter la latence ajoutée par le framerate : à 30 FPS, vous ajoutez 1000 / 30 = 33 ms (total : 88ms), à 60 FPS, vous ajoutez 17 ms (total : 72ms), à 120 FPS, 8ms (total : 63 ms). Et il faut probablement rajouter encore de la latence supplémentaire par le PC en lui même.

Globalement, on arrive à des absurdités où les systèmes PCs modernes ont une latence supérieures à 100ms alors que les ordinateurs des années 70 et 80 en ont généralement moins de 60.

Bref, un framerate plus élevé vous permet de converger vers une asymptote qui est le reste de la latence de votre système. Le framerate peut constituer une portion significative de la latence si ce framerate est bas, mais dés qu'on monte en FPS, c'est le reste du système qui devient le véritable nœud du problème.

Et comme personne n'en parle jamais, on se retrouve avec des gamers qui se focalisent sur leur écran 144 Hz alors qu'ils ont 50 ou 100ms de latence entre leur clavier et leur écran. Ou encore qui se paluchent sur leur ping fibre à 2ms alors qu'ils ont 10 ou 50 fois ce délai en interne dans leur machine.

AI

AlerteInf0

il y a 24 jours


pour rappels les films et series sont en 25 fps et ca derange personne https://image.noelshack.com/fichiers/2018/37/6/1537043583-elon-smoke-weed-stick-1.png

Low QI

OP
C2

Cotes2Provences

il y a 24 jours

Low QI

25 fps : 1000/25 = 40 ms
30 fps : 1000/30 = 33.33333 ms
60 fps : 16.6666 ms
120 fps : 8.33333 ms

tu pense vraiment faire la difference entre 8ms soit 0.008 secondes ? https://image.noelshack.com/fichiers/2018/37/6/1537043583-elon-smoke-weed-stick-1.png

LU

LibertyCity-USA

il y a 24 jours

25 fps : 1000/25 = 40 ms
30 fps : 1000/30 = 33.33333 ms
60 fps : 16.6666 ms
120 fps : 8.33333 ms

tu pense vraiment faire la difference entre 8ms soit 0.008 secondes ? https://image.noelshack.com/fichiers/2018/37/6/1537043583-elon-smoke-weed-stick-1.png

Intéresse toi aux speedruns et aux mouvements frame-perfect, tu verras que oui certains font la différence ahi

D9

Drbuzz9

il y a 24 jours

Sur certains jeux hardcore multijoueur si genre rust c'est important.
CD

ChibreDeModo

il y a 24 jours

les chutes de fps sont assez chiantes. apres ca doit moins se remarquer a 120fps

Mais sur un fps tu n'as pas de chute de fps normalement, on est pas sur un cyberpunk en ultra, normalement tu as tes 120 voire 144 en constant facile

EN

Enub

il y a 24 jours

Depuis que je peux dépassé les 100 fps, je vois pas la différence avec les jeux lock en 60
CD

ChibreDeModo

il y a 24 jours

25 fps : 1000/25 = 40 ms
30 fps : 1000/30 = 33.33333 ms
60 fps : 16.6666 ms
120 fps : 8.33333 ms

tu pense vraiment faire la difference entre 8ms soit 0.008 secondes ? https://image.noelshack.com/fichiers/2018/37/6/1537043583-elon-smoke-weed-stick-1.png

Mais tu vois pas chaque image une par une, tu ressens juste la sensation qu'à 144 c'est plus fluide qu'à 60, faut vraiment ne pas avoir tester pour dire qu'on voit pas la différence alors qu'elle est flagrante, quand je passe de 144 à 60, j'ai l'impression que ca lag vraiment

OP
C2

Cotes2Provences

il y a 24 jours

Intéresse toi aux speedruns et aux mouvements frame-perfect, tu verras que oui certains font la différence ahi

c'est vrai qu'on est tous des speedrunners

OP
C2

Cotes2Provences

il y a 24 jours

Mais tu vois pas chaque image une par une, tu ressens juste la sensation qu'à 144 c'est plus fluide qu'à 60, faut vraiment ne pas avoir tester pour dire qu'on voit pas la différence alors qu'elle est flagrante, quand je passe de 144 à 60, j'ai l'impression que ca lag vraiment

ok tu le ressens mais si c'est juste pour pouvoir tourner sa camera plus vite quel interet ? comme j'ai dit en premiere page si c'est pas pour de l'esport avec de l'argent en jeu = osef

OS

osefquoi

il y a 24 jours

Que des commentaires de gens qui n'y connaissent rien sur ce forum

A l'epoque onnutilisait des écrans cathodiques qui rafraîchissaient l'image ligne par ligne, généralement à 60 Hz et grace à la rémanence du phosphore, l'image restait visible un court instant, ce qui limitait le clignotement et donnait une sensation de fluidité. ajouté à l'absence de latence et au balayage progressif, cela rendait le mouvement plus naturel et fluide, mieux perçu que sur les écrans LCD

Aujourd'hui pour avoir cette sensation vu que les ecrans c'est de la merde on est obligé d'augmznter les hz pour avoir cette sensation

Sauf pour les oled notamment avec le mode black frame insertion

Mais la fluidité est une chose la reactivité en est une autre et sur un fps il est important d'avoir le plus de fps possible 240 me semble correct
Pour les jeux solo 90fps sur les ecrans modernes je me sens bien

T2

topkela2

il y a 24 jours

On est dans une époque de bandeurs de technique. T'auras toujours quelqu'un pour te rappeler que ton expérience est ruinée si ton matériel ne vaut pas 10k : audio, vélo, gaming, cinéma...

Alors que, oui il y a une différence dans le matériel professionnel, mais c'est destiné à des usages précis. Souvent éloigné du confort et de la facilité d'usage des solutions grand public.

Mais même sans parler du matériel pro, il faut se poser la question de l'usage. Est ce que j'ai besoin de cette caractéristique la ou est ce que le marché me pousse sur cette caractéristique pour que je paie plus cher ? https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

SS

Strido-Son

il y a 24 jours

Même en 60hz ça sert, c'est une sécurité pour éviter d'avoir des drops en dessous de 60. Rien de plus chiant que d'avoir 60/70 FPS sur un jeu avec des baisses à 50.
OS

osefquoi

il y a 24 jours

Conclusion les ecrans lcd ont longtemps ete de la merde avec l'arrivé des ecrans plats ensuite il y a eu les plasma vraiment une tres bonne technologie mais du a la conso etc ils ont arreté la production

Et maintenant on a des lcd avec des techno plus avancée qui limitent les problemes mais qui necessitent toujours des perfs avec les hautes resolutions

Conclusion il te faut un Pc de malade si tu veux jouer sur oled car ils en sortent aucun en 1080p mais grace au bfi ca reste sympathique en 60hz

S7

Scippio7000

il y a 24 jours

c'est surtout etre bloqué en 60hz qui est horrible
CD

ClaireDearing

il y a 24 jours

quand tu joues à un fps en 144 fps pour rien au monde tu repasses en 60 fps

en tps ça va

OS

osefquoi

il y a 24 jours

25 fps : 1000/25 = 40 ms
30 fps : 1000/30 = 33.33333 ms
60 fps : 16.6666 ms
120 fps : 8.33333 ms

Cette info est partiellement fausse

Parce quee chaque image met toujours au minimum 16 ms à s'afficher, même sur un écran 120 Hz.

Parce qu'un écran 120 Hz rafrachisse toutes les 8,33 ms, une image affichée doit être générée en amont par le GPU or même à 120 FPS, le rendu d'une nouvelle image prend un certain temps de calcul + transmission, ce qui fait qu'en pratique, une image complète met souvent au moins 16 ms avant d'être réellement remplacée

En d'autres termes, même si l'écran est capable de rafraîchir toutes les 8,33 ms, cela ne signifie pas qu'une image sera instantanément calculée et remplacée dès que le précédent rafraîchissement a eu lieu. Il y a toujours un décalage entre le moment où l'image est rendue et celui où elle est affichée, ce qui explique pourquoi une image reste visible au moins 16 ms en pratique, même à 120 Hz.

C'est d'ailleurs pour cette raison que meme sur un oled qui est donné pour 0,03 a de la rémanence meme a 120 et donc necessite le black frame insertion

De rien

CW

Crash_Woah

il y a 24 jours

60 c'est bien suffisant, mais si je devais chipoter, je monterai à 80 pour obtenir le meilleur confort tout type de jeux confondu.
30... Difficile, plus aujourd'hui, 45 à la limite c'est ce que j'obtiens sur Steamdeck et c'est potable.

D'ailleurs même quand je peux avoir plus, je fixe la machine à 80.

SA

sapassepas

il y a 24 jours

même sur mon téléphone je vois la différence entre 60 et 120 en navigant sur JVC alors en jeu c'est ultra agréable
Après pas besoin de + que 60FPS mais c'est un gros confort, surtout pour les FPS.
Et je n'y connais rien mais je pense que c'est comme pour la VR, même si l'oeil ne percevrait que 24ips, je pense que le cerveau perçois le lag entre le mouvement de la souris et l'image affichée à l'écran
GI

Gigokwak

il y a 24 jours

Perso je vois énormément de différence depuis que j'ai acheté un PC depuis peu et je trouve que entre le 30 et le 60 fps il y a un énorme gap
Un peu de différence tout de même entre le 60 et le 120 fps
Ensuite même si j'ai pas beaucoup tester au delà je vois 0 différences
KH

Kheyjetable

il y a 24 jours


l'oeil humain ne voit pas au delà de 24 image par secondes

Nintendo: Oui https://image.noelshack.com/fichiers/2022/23/4/1654785759-riche.gif

-U

-uwuuu

il y a 24 jours

Franchement je suis passé d'une tour fixe à 120 FPS stable à une Rog Ally, je l'ai capée à 60 FPS en mode dock, et 30 FPS en mode portable.

Bah ça suffit largement, même sur les jeux FPS compétitif

-U

-uwuuu

il y a 24 jours

Mais tu vois pas chaque image une par une, tu ressens juste la sensation qu'à 144 c'est plus fluide qu'à 60, faut vraiment ne pas avoir tester pour dire qu'on voit pas la différence alors qu'elle est flagrante, quand je passe de 144 à 60, j'ai l'impression que ca lag vraiment

Tu le ressens sur l'instant T. Change ça un soir pour le lendemain, t'y Vegas que du feu

KR

kronolol

il y a 24 jours

pas dans les fps
KD

KermitDepressif

il y a 24 jours

Sur mon Oled 120hz j'ai l'avis suivant

-de 50 fps = DÉGUEU
60 fps = le minimum pour expérience fluide
80 fps = très satisfaisant. Bien supérieure au 60
100 fps = mon objectif de fluidité désiré. Différence sensible avec le 80 mine de rien.
120 fps = à moitié placebo vs 100 fps, à part jeu très très rapide, rien ne me choque en passant de 120 à 100

Je cap tous mes jeux à 100 fps perso.

RV

Rouge-Vif

il y a 24 jours

Au delà de 60 c'est inutile, la différence est peu perceptible
VI

VIVELARGENTINE3

il y a 24 jours

Les mecs qui jouent en 30 FPS je vous méprise nofake
NB

NeutrinoBC3

il y a 24 jours

Si c'est 60 FPS limité volontairement logiciellement ou sur un des (rares aujourd'hui) jeux ou le FPS est parfaitement maitrisé c'est ok

Par contre si ta config affiche péniblement 59 ou 60 FPS " en moyenne" , il y a ds très bonne chances que tu te mange des petites chute de framerate selon les changements d'angle de caméra qui vont afficher + ou - de polygones selon le champ de vision etc...
Et là oui c'est perçue comme une agression pour ton cerveau , même si tu ne le réalise pas .

C'est la grande différence entre FPS constant et moyen...
Avoir +100 de FPS te permet de rester en permanence à 60 FPS même en cas d'une grosse chute de FPS de 10 ou 20 frame

JE

Jeawyll

il y a 24 jours

Mais s'il vous plait arrêtez de faire semblant et de voir une diférence entre 120 FPS et 240 FPS https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Y'en a bel et bien une mon ecran principal c'est un 240Hz rt mon secondaire c'est un 120 justement
Sur des jeux comme doom et cie ca change tout