Ca fonctionne pas comme ça

Même si elles sont dans la vidéo, ça t'oblige à toutes les rechecker toi même de façon fastidieuse. C'était vraiment compliqué de juste filer des hyperliens ?

Et l'objectif premier d'une bibliographie n'est pas seulement d'avoir accès aux sources, mais d'avoir une vue d'ensemble sur celles utilisées. Leur nature, leur fonction, etc.
Tu prends n'importe quel ouvrage, il va justement séparer les ouvrages généraux des ouvrages spécialisés, les ouvrages des articles, les articles des rapports, et ainsi de suite.

Le fait est que, déjà, il se fonde bien sur un unique ouvrage de portée générale. Celui de Koonan, alors que le bouquin est très loin de faire l'unanimité. Rien que ça c'est éliminatoire, même pour une dissertation de L1 de fac (donc quand ton but est de détruire une grosse partie du GIEC, là, c'est même pas la peine).

Derrière, il y a aucun tri entre les sources utilisés pour fonder son raisonnement et ceux qui n'ont pas pour but de servir son propos mais davantage de dégommer le propos adverse.
Car démontrer que l'autre a faux ne signifie pas que son propos est juste. Tu démontres juste que l'autre a faux. Avec une bibliographie montée normalement, on le verrait instantanément. Là, y'a un camouflage, alors que dix minutes de vidéos suffisent à faire comprendre qu'ils constituent la majorité de ses sources.

Et surtout, comme souvent ce sont des screens parfois mal branlés, y'a pas toujours la source. Parfois on voit ni le titre, ni l'auteur, et on peut limite même pas savoir ce que c'est.
Autrement dit, on peut pas, ou difficilement, remonter à la source principale.

Tu prends un gros manuel de sciences, n'importe laquelle, il y a des chances que ça fonctionne ainsi:
- La source est citée une première fois, en général en note de bas de page
- La source est recitée une deuxième fois dans une immense bibliographie en fin de bouquin
- Elle peut être recitée une troisième fois au sein d'une bibliographie partielle en fin de chapitre, récapitulant les sources utilisés dans le chapitre uniquement. Parfois, il va aussi comprendre d'autres ouvrages qui n'ont pas constitué des sources et vont ouvrir d'autres perspectives

Ne pas le faire, c'est déjà un manque flagrant d'éthique et de méthode. Il peut dire ce qu'il veut et se justifier comme il veut (on est sur quel niveau de fragilité quand checker des sources est interprété comme une attaque personnelle ?), il obstrue l'esprit critique.
Faire une vidéo entière pour dire "Y'a des soucis d'éthique" pour ne pas respecter les obligations les plus élémentaires en la matière, c'est du foutage de gueule et rien d'autre.