après t'es qu'un PNJ , il s'en fout un peu de toi

ba parcque c'est faux, certe certaines découvertes sont faites par intuitions, voir par reflexion non intuitive, mais la grande majorité des découvertes et de la connaissance humaines s'est faite de manieres empirique

le Silex par exemple c'est pas une intuition, c'est un mec qui a trouver un silex s'est coupé en le prenant et s'est dit "bordel ça coupe, donc je peux couper les animaux avec surement" et comme il n'y en avait surement pas des masses deja tout joli et préparer il se sont mis a chercher des pierres similaire, puis a les tailler pour que ça coupe comme la premiere qu'ils ont probablement trouver

t'avais pas a dire ça

Pour répondre à Fenharle, l'intuition précède la connaissance puisque la decouverte du sliex se fait par empirisme, ca je te l'accorde, mais la compréhension du fonctionnement du silex est éprouvé par le questionnement originel du "ca sert à quoi".

Le "ça sert à quoi" est en quelque sorte l'intuition qui se traduit par la découverte et le questionnement préliminaire , ensuite s'imbrique une phase de la rationalisation puis d'expérimentation par comparaison avec des pierres plus ou moins similaires, qui peut s'assimiler à de la rationalisation en terme de méthode pure.

Le structuralisme est intéressant philosophiquement, mais ne permet pas d'atteindre une vérité, puisque selon moi la primat de la connaissance vient de l'intuition avant la rationalisation, surtout dans le domaine métaphysique.

Bon je claque mes tokens dans quelle categorient ?

Pour répondre une nouvelle fois à pipicaca, non je nuis pas d'obéissance sipritualiste/yoga.

Je considère que l'age d'or de la métaphysique est plus ou moins liée à la critique de la raison pure non pas au sens kantien, mais plutôt du côté mysticisme musulman avec le soufisme de Al Ghazali, de Maïmonide chez les juifs.

J'aime beaucoup la rationalité pure de Spinoza, de Leibniz etc, mais je troive qu'on atteint un plafond de verre, même chez la scolastique chrétienne avec Thoams d'Aquin.

Donc il ne fauf pas se cantonner à un refus catégorique dea rationalité comme outil, mais reconnaître sa faiblesse et trouver des alternatives comme ce que préconisait Bertrand Russell.

où est l'intuition la dedans? chercher a savoir a quoi sert une chose c'est pas de l'intuitions , dans l'exemple du silex sa découverte est probablement dut a de la curiosité a cause de l'apparence différente du Silex
ensuite en manipulant cette pierre différente ils ont pris concience de son utilité , là encore probablement en se coupant comme des golmons

ya aucune intuitions, je doute fortement que les premiers hommes a découvrir le silex ait juste en le voyant senti que c'etait une pierre qui aller changer l'espece humaine

il n'y a pas de "vérité" en philosophie/métaphysique , tout point de vue est défendable et a "raison" quand on enleve les variable arbitraires des société humaines et qu'on raisonne a la Socrate en mode "branlette intellectuelle" c'est un exercice certe rigolo mais ontourne souvent en rond c'est pour ça qu'on a posé des principes servant de "cadres" casi dogmatique

Va tapiner sur onlyfan au lieu de déballer de la merde comme tu le fais, tu serais plus productive

Et ça supprime mes messages

Tu ferais mieux de lire l'astrologie la ménagère au lieu de nous casser les couilles avec ton new age

L'astrologie est réel