Il n'aurait jamais dû montré sa tête.

1h à écouter un droitardé non merci très peu pour moi

Non le iencli des formations d'Ouslimani, ce qui est corrigé post prod c'est juste « calotte » et « milliards », et je n'ai pas tout listé. Un mec qui a bûché son sujet n'est pas sensé faire de telles erreurs a l'oral, et n'importe qui de sensé se rendrait compte quand il dit une immense connerie en terme d'ordre de grandeur, c'est comme si je disais que le Mali investit 100 milliards dans telle ou telle industrie, je saurais en le disant que ce genre de montant ne peut coller avec les moyens de ce pays.
Et quand on est méprisant et condescendant on se doit d'être irréprochable.

Étant triplé dosé, je condamne cette vidéo

Tout est faux, faut arrêter un peu les complotistes, bien sûr que les petites gens sont responsables de la pollution

Grosse masterclasse, y'a des arguments rationnel et sourcé, et des arguments complotistes ou un peu grossier type homme de pailles, mais du coup y'a à boire et à manger et j'ai hâte de voir les debunkages, car dans le fond j'y connais rien mais c'est très intéressant.
Mais c'est toujours drôle à voir les gens qui ragent direct sur le personnage où sur son pdf qui visent justement à faire rager les rageux, une sorte de "hé non les shills toujours pas" et bien évidemment vous tombez dans le panneau comme à chaque fois.

Nan trop fort ce raptor, et vos arguments a base de "il est trentenaires et a un gosse et du fric et il parle comme un ado attardé" de la part de demi puceaux brisé trentenaires qui ne parlent pas du tout, c'est magnifiquement cohérent

C'est cocasse d'accuser de sophisme alors que la vidéo en est une énorme avalanche, y'a un sophisme par minute minimum.

Encore une fois, il peut dire ce qu'il veut, il a qu'une source qu'il recrache. Le reste est du bricolage non sensique et absolument risible, fondé sur des articles de presse qui sont au mieux de la vulga, qu'on peut difficilement consulter car même s'ils apparaissent dans la vidéo, ben y'a ni le titre, ni le journal dans lequel l'article a été publié, ni le lien (donc meilleur moyen d'empêcher les gens d'aller à la source sans que ça se voit trop).

Tu veux une erreur de fond ? Allez, une petite, ça fait plaisir

Le Raptor s'intéresse à la diffusion des gaz à effet de serre, en prenant en compte le CO2 et le méthane.
Pour le méthane, il détache les énergies fossile du reste, qu'il rattache intégralement à la vie bovienne et bactérienne

Bon déjà, on va se baser sur son propre graphique. Et on va lui demander une explication sur le rattachement de l'agriculture, des décharges et de l'exploitation de riz à la vie bovienne et bactérienne

Et surtout, moi j'veux bien qu'on me parle des prouts de la vie bovine (le Raptor s'y connait en prout après tout pas vrai ? )

Sauf que si on est pas un peu crétin, à quel moment on détache l'exploitation bovine de la pollution humaine ?

On sera je pense d'accord pour dire qu'on a bien domestiqué les vaches et consorts, et qu'on le fait davantage pour nous que pour eux

Du coup ben les vaches domestiques, destinés à finir en steak et à nous filer du lait, elles sont environ un milliard. La quasi totalité des espèces bovines sauvages dépassent à peine le million, et plusieurs sont menacés de disparition.

Et nul doute que si on était moins nombreux ou qu'on changeait nos habitudes alimentaires (ce qui n'implique pas forcément de bouffer végan, on a aussi inventé les oeufs et le poisson, ça évitera de développer un cancer du cul ou de chopper un scorbute comme ce blaireau de James Blunt), fatalement, il y aurait probablement moins de vaches. Car faut-il le rappeler, ça se fait presque plus par insémination artificielle que naturelle

Et je précise que je dis ça sans condamnation morale. Faut juste être cohérent. Que ce soit nécessaire ou non à notre survie, bon ou non pour notre santé, c'est sans incidence. Quand bien même la consommation de viande et de lait serait essentielle pour nous qu'il serait hors sujet de la détacher de toute production humaine.

le raptor, cest pas le mec qui a refusé un 1V1 contre un vieux de +60 ans?

À 1:10:21 dans sa conclusion il parle de son délire selon lequel la propagande du CO2 permet de rendre tout le monde coupable en montrant un article de Slate "Respirer contribue t il au réchauffement climatique ? "
Le premier mot de l'article c'est NON

« T'as combien de QI » « low qi »
« Attaque ad hominem »

Sur le fond du sujet ton gourou commet plein d'erreurs, mais ne t'inquiète pas mon propos n'est pas de faire une contre vidéo, il va y en avoir plusieurs qui ont du temps qui vont s'en charger.
Sinon si tu veux un petit aperçu, tu peux déjà commencer par essayer d'expliquer le chiffre de 3 600 milliards d'euros de coût de la transition écologique pour la seule France, ainsi que le chiffre bizarre de « 215 000 euros par foyer de 4 personnes », le tout en surlignant comme source les extraits d'un rapport qui pop quelques secondes avec la musique qui va bien pour faire croire aux golems qu'il a bien sourcé et qu'il a bien travaillé alors que le rapport en question ne parle absolument pas de tels montants…

mais c'est possible d'être plus malaisant que ce blaireau?
'' gneugneu si tu verifie les sources t'es un pigeon du systeme"

ce clochard incapable de percevoir avec ses propres sens le bordel climatique qu'on subit chaque année

bordel mais c'est vraiment un drame la notoriété quand elle arrive à ce genre de tache. vraiment c'est comme médiatiser les posts des zero tout d'ici, aucune crédibilité scientifique, des idées sorties du fion entre deux branlettes avec un aplomb inébranlable