Je suis de cet avis également ( pour les religions)
Je pointe juste la dissonance cognitive de la gauche. La seul explication possible c est qu il bouffe à tout les râteliers à des fins électoral. C est assez visible, juste sur base de cet exemple.

Excellente nouvelle qd on est catholique !

Il n'est pas question de persécuter les personnes homosexuelles qui vivent en pratiquant ce type de sexualité qui selon les Saintes écritures, le magistère de l'Eglise catholique, n'est pas conforme à ce que Dieu veut pour nous conduire à la sainteté

Mais il est hors de question de faire la promotion des actes sexuels hors mariage ( mariage entre un homme et une femme)

Du reste il est tout autant naturel de lutter contre la propagande visant à séparer l'acte sexuel d'une ouverture à vie

Pour une personne homosexuelle qui se croit abandonnée de Dieu je tiens à lui dire qu'il n'en est RIEN

Son orientation est une croix à porter... Certains ce sera un évènement (accident maladie ect)

Qd un homme a une épreuve il est tenté de crier "pourquoi moi ?!"

La seule chose qui me vient à l'esprit est de leur proposer de regarder le Christ sur la croix et de répondre à la question : pourquoi Lui ?

Il ya un saint du 13e siècle qui est peu connu et qui lui aussi avait été concerné par cette thématique de l'attirance homosexuelle

Il s'agit de St Aelred, un Saint écossais

Il est à noter que même si on tombe dans un péché (impureté, fornication, pratique homosexuelle, juger et condamner le cœur de ses semblables, occultisme ect) il y a la possibilité de recevoir la miséricorde divine

Par la contrition parfaite, le baptême et surtout la confession sacramentelle

Dans la confession sacramentelle Dieu nous donne les forces pour lutter contre les péchés confessés

Oui mais il me semble pas qu'on puisse comparé les US à la France notamment parce que les US est un État fédéral et pas la France. La constitution américaine par exemple est souvent réinterprété pour donner une marge de manœuvre aux états fédéré (avortement, mariage etc…). Et cet interprétation c'est la Cour suprême qui le fait. Le problème c'est que cette cour est très sensible aux colorations politiques

En France c'est un peu différent.

L'avortement par exemple, la Cour suprême par son interprétation pu décider que l'interdiction n'était pas contraire à la constitution via une décision. Elle a remis en cause sa jurisprudence antérieure.

Ton narratif est sympa mais malheureusement faux.
A moins que tu sois trop low QI pour ne pas faire la différence entre mariage et pacs.
Le mariage c est un symbole, la majorité s en fou. C est comme cela.

Les gauchistes qui n'ont toujours pas réaliser que les muz les utilises, et qu'ils auraient demander la même chose que Trump sur ce sujet voir pire.

Mdr et donc le mec va devoir vivre dans la souffrance jusqu'à la fin de ses jours en fréquentant une femme pour qui il n'a aucune attirance ?

Il est gentil dieu, dommage qu'il ne soit pas là pour les arméniens et les autres persécutés

Pardon ?
Il te manque deux éléments tres importants.

J ai l impression que tu ignores que jusqu au mariage pour tous, il etait impossible de se separer une fois pacsé . C etait un mariage à vie , pas de séparation possible.
Deuxieme chose, jusqu au mariage pour tous, la personne avec qui tu etais pacsé n etait pas reconnu comme membre de ta famille. Tu pouvais aller à l hopital ,mais unnmembre de la famille pouvait legalement t empecher de voir conjoint pacsé . Tous les droits revenaient à la famille " de sang "

Sans mariage pour tous , ces 2 points n auraient jamais changé. Donc non les gays n etaient npas contre le mariage pour tous, faut arreter de vous inventer une réalité

On peut critiquer les deux et déplorer les manquements dans les deux structures