Blackpill CHATGPT c’est vraiment de la merde pure pour faire des présentations avancées

OP
EL

Ellemabrise

il y a 3 mois

Même le 4o
Même avec des prompts bien détaillés en lui disant bien quoi chercher, quoi faire, en lui donnant des documents, en lui disant où chercher, de prendre des sources fiables, académiques…

Rien à faire bordel. Il va te sortir des trucs généralistes, jamais bien faire de phrases longues rédigées avec des paragraphes conséquents et bonnes transitions mais des tirets avec peu d'explications, des exemples sortis de nul part, du généraliste, t'inventer des citations, t'inventer de fausses stats, fausses dates, faux chiffres, fausses sources.

Et ce peu importe comment tu le corriges et précise plein de fois.

De la pure grosse merde. El famoso l'IA a remplacé les humains.

C'est qu'un wikipedia de merde bis et en plus bridé dont le seul avantage c'est de cracher vite et de faire des résumés si t'as déjà les trucs ou si tu veux vite fait de la vulgarisation sommaire.

IM

IssouMeggido

il y a 3 mois

Je pense que ton jugement sur les IA, notamment sur des modèles comme ChatGPT, est un peu sévère et probablement biaisé par des attentes non adaptées à ce type d'outil. Il est vrai que l'IA a ses limites, mais dire qu'elle ne peut rien faire correctement ou qu'elle n'est qu'une "grosse merde" est excessif. Voici pourquoi :

Capacité à produire des contenus détaillés : Bien que l'IA puisse parfois produire des résultats généraux ou imprécis, elle peut aussi générer des contenus très structurés et bien rédigés si les instructions sont claires, spécifiques et adaptées. Par exemple, demander une analyse en plusieurs paragraphes avec des transitions claires est tout à fait réalisable si l'utilisateur prend le temps de formuler un prompt précis.

Fiabilité des informations : Oui, l'IA peut parfois produire des erreurs factuelles, mais elle est aussi capable de s'appuyer sur des données récentes et fiables si elles sont bien référencées. Plutôt que de s'attendre à une perfection absolue, il faut l'utiliser comme un assistant ou un point de départ, en vérifiant les informations critiques.

Usage et contexte : L'IA n'est pas censée remplacer les humains dans toutes les tâches, mais plutôt les compléter. Elle est excellente pour des résumés, des brainstormings, ou pour produire rapidement une base de travail. Ce n'est pas "juste un Wikipedia bis", c'est un outil flexible et adaptatif.

Responsabilité utilisateur : Si les résultats ne conviennent pas, il est souvent utile de reformuler les demandes ou de mieux comprendre les limites de l'IA. Beaucoup de gens obtiennent des résultats impressionnants simplement en ajustant leurs approches.

Avancées technologiques : Dire que l'IA ne vaut rien revient à ignorer les progrès gigantesques qui ont été réalisés ces dernières années. Ces outils ne sont pas parfaits, mais ils sont révolutionnaires dans de nombreux domaines (recherche scientifique, éducation, création, etc.).

Plutôt que de la rejeter entièrement, il serait peut-être plus constructif de chercher à comprendre ses forces et ses faiblesses pour mieux l'utiliser.

Z4

zarathoustra45

il y a 3 mois


Je pense que ton jugement sur les IA, notamment sur des modèles comme ChatGPT, est un peu sévère et probablement biaisé par des attentes non adaptées à ce type d'outil. Il est vrai que l'IA a ses limites, mais dire qu'elle ne peut rien faire correctement ou qu'elle n'est qu'une "grosse merde" est excessif. Voici pourquoi :

Capacité à produire des contenus détaillés : Bien que l'IA puisse parfois produire des résultats généraux ou imprécis, elle peut aussi générer des contenus très structurés et bien rédigés si les instructions sont claires, spécifiques et adaptées. Par exemple, demander une analyse en plusieurs paragraphes avec des transitions claires est tout à fait réalisable si l'utilisateur prend le temps de formuler un prompt précis.

Fiabilité des informations : Oui, l'IA peut parfois produire des erreurs factuelles, mais elle est aussi capable de s'appuyer sur des données récentes et fiables si elles sont bien référencées. Plutôt que de s'attendre à une perfection absolue, il faut l'utiliser comme un assistant ou un point de départ, en vérifiant les informations critiques.

Usage et contexte : L'IA n'est pas censée remplacer les humains dans toutes les tâches, mais plutôt les compléter. Elle est excellente pour des résumés, des brainstormings, ou pour produire rapidement une base de travail. Ce n'est pas "juste un Wikipedia bis", c'est un outil flexible et adaptatif.

Responsabilité utilisateur : Si les résultats ne conviennent pas, il est souvent utile de reformuler les demandes ou de mieux comprendre les limites de l'IA. Beaucoup de gens obtiennent des résultats impressionnants simplement en ajustant leurs approches.

Avancées technologiques : Dire que l'IA ne vaut rien revient à ignorer les progrès gigantesques qui ont été réalisés ces dernières années. Ces outils ne sont pas parfaits, mais ils sont révolutionnaires dans de nombreux domaines (recherche scientifique, éducation, création, etc.).

Plutôt que de la rejeter entièrement, il serait peut-être plus constructif de chercher à comprendre ses forces et ses faiblesses pour mieux l'utiliser.

Bordel l'IA qui crucifie l'auteur

Z4

zarathoustra45

il y a 3 mois

essaye o1 l'op

PD

PasDeBaise2028

il y a 3 mois


Je pense que ton jugement sur les IA, notamment sur des modèles comme ChatGPT, est un peu sévère et probablement biaisé par des attentes non adaptées à ce type d'outil. Il est vrai que l'IA a ses limites, mais dire qu'elle ne peut rien faire correctement ou qu'elle n'est qu'une "grosse merde" est excessif. Voici pourquoi :

Capacité à produire des contenus détaillés : Bien que l'IA puisse parfois produire des résultats généraux ou imprécis, elle peut aussi générer des contenus très structurés et bien rédigés si les instructions sont claires, spécifiques et adaptées. Par exemple, demander une analyse en plusieurs paragraphes avec des transitions claires est tout à fait réalisable si l'utilisateur prend le temps de formuler un prompt précis.

Fiabilité des informations : Oui, l'IA peut parfois produire des erreurs factuelles, mais elle est aussi capable de s'appuyer sur des données récentes et fiables si elles sont bien référencées. Plutôt que de s'attendre à une perfection absolue, il faut l'utiliser comme un assistant ou un point de départ, en vérifiant les informations critiques.

Usage et contexte : L'IA n'est pas censée remplacer les humains dans toutes les tâches, mais plutôt les compléter. Elle est excellente pour des résumés, des brainstormings, ou pour produire rapidement une base de travail. Ce n'est pas "juste un Wikipedia bis", c'est un outil flexible et adaptatif.

Responsabilité utilisateur : Si les résultats ne conviennent pas, il est souvent utile de reformuler les demandes ou de mieux comprendre les limites de l'IA. Beaucoup de gens obtiennent des résultats impressionnants simplement en ajustant leurs approches.

Avancées technologiques : Dire que l'IA ne vaut rien revient à ignorer les progrès gigantesques qui ont été réalisés ces dernières années. Ces outils ne sont pas parfaits, mais ils sont révolutionnaires dans de nombreux domaines (recherche scientifique, éducation, création, etc.).

Plutôt que de la rejeter entièrement, il serait peut-être plus constructif de chercher à comprendre ses forces et ses faiblesses pour mieux l'utiliser.

Ce post rédigé par IA

H3

Hubert35

il y a 3 mois

Je veut pas dire mon clef, mais jamais tu met des phrases longues avec des gros paragraphe sur des diapo. https://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494260086-zoom3.png