(BORDEL) Il faut CROIRE en L'AMOUR :oui:
Pacesman
il y a 9 mois
L'amour, le vrai, c'est ce qui devrait gouverner le monde. Et c'est ce qui pourrait rendre la planète véritablement épanouie et heureuse.
L'amour le vrai, celui des choses dues, l'amour du regard, du paysage, du pays, de la culture. L'amour de la chose bien faite, de la peinture bien faite, pour être vue et pour voir.
L'amour de la femme, l'amour amoureux, le vrai. Pas celui des désirs. Le vrai. Le fusionnel, celui de deux personnes qui s'accordent comme un puzzle, qui partagent la même longueur d'onde. Cet amour là, seuls les vrais naïfs s'en moquent et n'y croient pas, car c'est cet amour, ce ciment, qui s'il est bien entretenu, lie deux âmes pour l'éternité.
Et par amour, je n'entends pas la définition désenchantée, sans âme de notre monde moderne, qui voit l'amour comme forcément empreint de sexualité ou comme de l'idolâtrie.
Par amour, j'entends toute une palette de sentiments, allant des sentiments amoureux pour une femme, à l'amour portée à l'art, l'Histoire, la littérature et les choses de la vie.
Pour que cet amour soit effectif, il faut une compréhension, une affection, une empathie pour la chose ou la personne, une admiration ou une étude faite avec attention, gentillesse et générosité.
Je commence à comprendre que plus on est capable d'aimer en ce sens, plus la vie est joyeuse, amusante, douce et aventureuse à la fois. Car tout devient fascinant, et l'on devient un Antoine de Maximy de la vie, un observateur permanent, observant sans juger.
Et ceci est infiniment plus beau que l'accumulation de bien matériels, le rationalisme à outrance et la froideur qui caractérise notre vie moderne.
Le monde est beau, poétique, fascinant et nous ne sommes que de passage. Alors autant admirer le voyage sans se prendre la tête en aimant, protégeant et chérissant ceux qui nous entoure, et les choses de la vie.
Cavamaltourner
il y a 9 mois
G pa lu + non je dit ça alors que j'ai fais la 8ème année avec ma compagne et j'ai un enfant
Tictac_tucrac
il y a 9 mois
J'ai lu en diagonale. Juste sors un peu frérot, imprègne toi de la réalité. Vraiment, si tu le fais pas pour nous, au moins pour toi.
De plus, il est démontré scientifiquement depuis longtemps que l'amour n'est que réaction chimique, sensation de désir physique, et que l'amour "véritable" n'a jamais existé hormis celui de la mère pour son enfant, et n'est qu'une vision fantasmée et idéalisée de romantiques pas encore redpill par la vie.
Pacesman
il y a 9 mois
G pa lu + non je dit ça alors que j'ai fais la 8ème année avec ma compagne et j'ai un enfant
Bravo khey
DoublePoney4
il y a 9 mois
Ok
Pacesman
il y a 9 mois
J'ai lu en diagonale. Juste sors un peu frérot, imprègne toi de la réalité. Vraiment, si tu le fais pas pour nous, au moins pour toi.
Je te remercie pour tes conseils condescendants donnés à un inconnu, à travers la lecture d'un de ses topics.
Tu transpires l'intelligence donc je vais suivre tes conseils et continuer à sortir
Cazzo-Busso
il y a 9 mois
On est en 2K24 l'amour dans cette société hédoniste, sans valeurs ni morale est impossible
Pacesman
il y a 9 mois
En est en 2K24 l'amour dans cette société hédoniste, sans valeurs ni morale est impossible
C'est pas parce que c'est pourri autour de toi, que tu dois trahir tes valeurs
Cedric_Historia
il y a 9 mois
J'admets ne pas avoir tout lu mais tu vas tomber de très haut en découvrant la réalité.
De la part d'un mec qui a 2 relations et où il a voulu la jouer romantique et qui finalement estime le C+T plus rentable que la vie
Pacesman
il y a 9 mois
J'admets ne pas avoir tout lu mais tu vas tomber de très haut en découvrant la réalité.De la part d'un mec qui a 2 relations et où il a voulu la jouer romantique et qui finalement estime le C+T plus rentable que la vie
T'inquiètes pas, je suis déjà tombé, mais j'y retourne
Je ne trahis pas ce dont je crois, l'amour est au centre de tout, et surtout d'une relation saine.
Particule780
il y a 9 mois
Depuis, j'ai été aimé une fois comme je rêvais alors de l'être. C'était peut-être trop tard, et mon cœur avait trop pris l'habitude du doute : au lieu de céder au charme qui m'appelait, au lieu de demander à cet amour toutes les joies, tous les oublis, toutes les ivresses de l'amour, je l'ai empoisonné à plaisir, je me suis ingénié à le ruiner par des soupçons, à le tuer à coups d'épingle. Les enfants ouvrent le ventre de leur poupée, éparpillent le son autour d'eux, et pleurent leur jouet détruit. De même, j'ai voulu voir dans le cœur de celle qui m'aimait : je l'ai pris comme un objet passif, je l'ai déchiré avec mes ongles, je l'ai pressé comme un abcès, j'en ai fait sortir le sang pur jusqu'à la dernière goutte. Et je n'ai rien su de plus, et j'ai pleuré
Et puis des amours rapides dont il ne m'est resté qu'un arrière-goût fade, des visages tellement effacés que je ne suis plus bien sûr de les avoir connus jamais, tous les tristes restes des plaisirs banals, qu'on prend par lâcheté ou par lassitude
Tictac_tucrac
il y a 9 mois
Je te remercie pour tes conseils condescendants donnés à un inconnu, à travers la lecture d'un de ses topics.
Tu transpires l'intelligence donc je vais suivre tes conseils et continuer à sortir
Ça sert à rien de puer le seum comme ça, ton topic tout entier est un condensé de condescendance à l'humanité toute entière et je ne t'en ai pourtant pas tenu rigueur alors détends toi.
C'est pas un vrai conseil que je te donne, je ne m'attends pas à ce qu'un romantique bluepill comme toi écoute ce qu'on lui dit, la vie s'en chargera, retourne aimer véritablement tes œuvres d'art pendant que ta meuf cherche un protecteur et un provider digne de ce nom
Cedric_Historia
il y a 9 mois
T'inquiètes pas, je suis déjà tombé, mais j'y retourne
Je ne trahis pas ce dont je crois, l'amour est au centre de tout, et surtout d'une relation saine.
Après il y a croire aveuglément et savoir se remettre en question.
Si tu as réussi à remonter tant mieux, moi perso j'ai des vu de plus en plus importante sur le nouveau " Sarco" qui va arriver en Suisse
Pacesman
il y a 9 mois
Depuis, j'ai été aimé une fois comme je rêvais alors de l'être. C'était peut-être trop tard, et mon cœur avait trop pris l'habitude du doute : au lieu de céder au charme qui m'appelait, au lieu de demander à cet amour toutes les joies, tous les oublis, toutes les ivresses de l'amour, je l'ai empoisonné à plaisir, je me suis ingénié à le ruiner par des soupçons, à le tuer à coups d'épingle. Les enfants ouvrent le ventre de leur poupée, éparpillent le son autour d'eux, et pleurent leur jouet détruit. De même, j'ai voulu voir dans le cœur de celle qui m'aimait : je l'ai pris comme un objet passif, je l'ai déchiré avec mes ongles, je l'ai pressé comme un abcès, j'en ai fait sortir le sang pur jusqu'à la dernière goutte. Et je n'ai rien su de plus, et j'ai pleuréEt puis des amours rapides dont il ne m'est resté qu'un arrière-goût fade, des visages tellement effacés que je ne suis plus bien sûr de les avoir connus jamais, tous les tristes restes des plaisirs banals, qu'on prend par lâcheté ou par lassitude
D'où sors-tu ces textes khey ?
Pacesman
il y a 9 mois
Après il y a croire aveuglément et savoir se remettre en question.
Si tu as réussi à remonter tant mieux, moi perso j'ai des vu de plus en plus importante sur le nouveau " Sarco" qui va arriver en Suisse
C'est quoi le nouveau "sarco" ?
Cedric_Historia
il y a 9 mois
ferenczi60
il y a 9 mois
Tu ne comprends rien à l'amour malheureusement et ton pavé est pitoyable. Tu montres juste ta naïveté et tu confonds dépendance et amour.
Et plus que tout, l'idée même que l'autre puisse être notre moitié est une hérésie. Il n'y a pas de complétude de l'être par une âme sœur comme tu imagines en te citant : "L'amour de la femme, l'amour amoureux, le vrai. Pas celui des désirs. Le vrai. Le fusionnel, celui de deux personnes qui s'accordent comme un puzzle"
Et tu chies à la gueule d'un khey en le prenant toi-même de haut, alors que ça se voit bien que de l'amour et des lettres tu ne connais pas grand chose.
Lacan explique succinctement ce qu'est l'amour, un désir justement sublimé, donc séparer le désir de l'amour est déjà une hérésie, Platon et l'idée même de l'amour platonique n'est pas séparé non plus du sexuel et de la sensualité. Pour lacan il n'y a pas de complémentarité des êtres, le mythe d'Aristophane auquel visiblement tu crois naïvement est un mythe, une croyance, mais relève de l'impossible.
L'amour est insatisfaisant, toujours, et ça n'a pas à l'être, il doit persister au contraire un manque, un manque à être afin de perpétuer le désir. D'où sa fameuse formule sur l'amour : "L'amour, c'est donner ce qu'on n'a pas à quelqu'un qui n'en veut pas"
En réalité il n'est pas loin de l'amour du Christ lui même, le Christ ne promet pas l'amour fusionnel, mais la séparation, il coupe, il sépare comme dieu sépare l'homme du paradis perdu et le sépare en différents langages. Il n'apporte pas la paix, mais le glaive. Le couple fusionnel c'est un idéal d'ado incapable de vivre seul à l'intérieur du couple, c'est pas ça aimer l'autre comme soi-même, on a besoin de manquer, de respirer, ceci afin de désirer l'autre continuellement.
Pacesman
il y a 9 mois
Ah je connaissais pas khey, merci du partage
Pacesman
il y a 9 mois
Tu ne comprends rien à l'amour malheureusement et ton pavé est pitoyable. Tu montres juste ta naïveté et tu confonds dépendance et amour.Et plus que tout, l'idée même que l'autre puisse être notre moitié est une hérésie. Il n'y a pas de complétude de l'être par une âme sœur comme tu imagines en te citant : "L'amour de la femme, l'amour amoureux, le vrai. Pas celui des désirs. Le vrai. Le fusionnel, celui de deux personnes qui s'accordent comme un puzzle"
Et tu chies à la gueule d'un khey en le prenant toi-même de haut, alors que ça se voit bien que de l'amour et des lettres tu ne connais pas grand chose.
Lacan explique succinctement ce qu'est l'amour, un désir justement sublimé, donc séparer le désir de l'amour est déjà une hérésie, Platon et l'idée même de l'amour platonique n'est pas séparé non plus du sexuel et de la sensualité. Pour lacan il n'y a pas de complémentarité des êtres, le mythe d'Aristophane auquel visiblement tu crois naïvement est un mythe, une croyance, mais relève de l'impossible.
L'amour est insatisfaisant, toujours, et ça n'a pas à l'être, il doit persister au contraire un manque, un manque à être afin de perpétuer le désir. D'où sa fameuse formule sur l'amour : "L'amour, c'est donner ce qu'on n'a pas à quelqu'un qui n'en veut pas"
En réalité il n'est pas loin de l'amour du Christ lui même, le Christ ne promet pas l'amour fusionnel, mais la séparation, il coupe, il sépare comme dieu sépare l'homme du paradis perdu et le sépare en différents langages. Il n'apporte pas la paix, mais le glaive. Le couple fusionnel c'est un idéal d'ado incapable de vivre seul à l'intérieur du couple, c'est pas ça aimer l'autre comme soi-même, on a besoin de manquer, de respirer, ceci afin de désirer l'autre continuellement.
On croirait entendre cet attardé de lydens sur l'amour et le couple fusionnel.
Khey, soit tu me réponds de manière terre-à-terre sans aller chercher les opinions d'autres auteurs, en me sortant ta propre analyse sans mépriser l'autre, soit tu te contenteras de lire les réponses à ce topic
Pacesman
il y a 9 mois
Cedric_Historia
il y a 9 mois
Ah je connaissais pas khey, merci du partage
on va dire que je regarde de loin avec grand intérêt
Particule780
il y a 9 mois
Tu ne comprends rien à l'amour malheureusement et ton pavé est pitoyable. Tu montres juste ta naïveté et tu confonds dépendance et amour.Et plus que tout, l'idée même que l'autre puisse être notre moitié est une hérésie. Il n'y a pas de complétude de l'être par une âme sœur comme tu imagines en te citant : "L'amour de la femme, l'amour amoureux, le vrai. Pas celui des désirs. Le vrai. Le fusionnel, celui de deux personnes qui s'accordent comme un puzzle"
Et tu chies à la gueule d'un khey en le prenant toi-même de haut, alors que ça se voit bien que de l'amour et des lettres tu ne connais pas grand chose.
Lacan explique succinctement ce qu'est l'amour, un désir justement sublimé, donc séparer le désir de l'amour est déjà une hérésie, Platon et l'idée même de l'amour platonique n'est pas séparé non plus du sexuel et de la sensualité. Pour lacan il n'y a pas de complémentarité des êtres, le mythe d'Aristophane auquel visiblement tu crois naïvement est un mythe, une croyance, mais relève de l'impossible.
L'amour est insatisfaisant, toujours, et ça n'a pas à l'être, il doit persister au contraire un manque, un manque à être afin de perpétuer le désir. D'où sa fameuse formule sur l'amour : "L'amour, c'est donner ce qu'on n'a pas à quelqu'un qui n'en veut pas"
En réalité il n'est pas loin de l'amour du Christ lui même, le Christ ne promet pas l'amour fusionnel, mais la séparation, il coupe, il sépare comme dieu sépare l'homme du paradis perdu et le sépare en différents langages. Il n'apporte pas la paix, mais le glaive. Le couple fusionnel c'est un idéal d'ado incapable de vivre seul à l'intérieur du couple, c'est pas ça aimer l'autre comme soi-même, on a besoin de manquer, de respirer, ceci afin de désirer l'autre continuellement.
On croirait entendre cet attardé de lydens sur l'amour et le couple fusionnel.
T'es pas le khey qui disait que l'identité de Dieu était le verbe ? Si oui, c'est possible de décaler en MP s'il te plaît ? J'ai quelques questions à te poser sur cette interprétation mystique.
ferenczi60
il y a 9 mois
T'es pas le khey qui disait que l'identité de Dieu était le verbe ? Si oui, c'est possible de décaler en MP s'il te plaît ? J'ai quelques questions à te poser sur cette interprétation mystique.
Oui, mais justement y'a rien de mystique puisque c'est ce qui est dit dans la bible. Jésus parle en paraboles pour se faire comprendre, le mysticisme et les paroles troubles, cachées c'est bon pour le pharisien qui pense détenir un savoir caché, Jésus a toujours placé le symbolique, la parole, ce qui sort au dessus de ce qui rentre, le dogme.
Tictac_tucrac
il y a 9 mois
Khey, soit tu me réponds de manière terre-à-terre sans aller chercher les opinions d'autres auteurs, en me sortant ta propre analyse sans mépriser l'autre, soit tu te contenteras de lire les réponses à ce topic
Il t'a totalement brisé + tu n'as aucun droit d'exiger l'absence de mépris quand tu es incapable de la proposer
Pleure maintenant, va chercher ta moitié pour te réparer car tu es définitivement BRISE
Bisou
Pacesman
il y a 9 mois
Il t'a totalement brisé + tu n'as aucun droit d'exiger l'absence de mépris quand tu es incapable de la proposer
Pleure maintenant, va chercher ta moitié pour te réparer car tu es définitivement BRISE
Bisou
Il a rien brisé du tout, et c'est pas ton message qui l'aide
J'attends simplement des réponses plus intelligentes et humaines
Pacesman
il y a 9 mois
AtomePrecher
il y a 9 mois
GG l'op tu fais partie des 2% de mecs qui sont capables d'amour et je vais m'abstenir de lire le reste parce que je sens que ça va être bien déprimant
Tictac_tucrac
il y a 9 mois
Il a rien brisé du tout, et c'est pas ton message qui l'aide
J'attends simplement des réponses plus intelligentes et humaines
A part ça c'est nous les condescendants et méprisants
Les comme toi c'est les pires, totalement ignorant d'être détestable alors que ça imprègne le moindre de leurs mots
Resumeur
il y a 9 mois
• Un utilisateur du forum Blabla 18-25 ans exprime sa frustration face à la vision moderne de l'amour, qu'il considère comme froide et calculatrice.
• Il plaide pour un retour à une vision plus romantique et passionnée de l'amour, où les sentiments sont exprimés ouvertement et où l'amour est considéré comme le moteur du monde.
• Il critique la tendance actuelle à privilégier les relations superficielles et basées sur le désir physique plutôt que sur des sentiments authentiques.
• Il encourage les autres utilisateurs à ne pas céder à cette vision cynique de l'amour et à continuer à croire en l'amour véritable.
PatrickBatman87
il y a 9 mois
• Un utilisateur du forum Blabla 18-25 ans exprime sa frustration face à la vision moderne de l'amour, qu'il considère comme froide et calculatrice.• Il plaide pour un retour à une vision plus romantique et passionnée de l'amour, où les sentiments sont exprimés ouvertement et où l'amour est considéré comme le moteur du monde.
• Il critique la tendance actuelle à privilégier les relations superficielles et basées sur le désir physique plutôt que sur des sentiments authentiques.
• Il encourage les autres utilisateurs à ne pas céder à cette vision cynique de l'amour et à continuer à croire en l'amour véritable.
Pacesman
il y a 9 mois
GG l'op tu fais partie des 2% de mecs qui sont capables d'amour et je vais m'abstenir de lire le reste parce que je sens que ça va être bien déprimant
Merci khey
Lis le reste quand tu pourras
ferenczi60
il y a 9 mois
Il a rien brisé du tout, et c'est pas ton message qui l'aide
J'attends simplement des réponses plus intelligentes et humaines
Tu attends surtout des réponses simples qui vont dans ton sens.
saluccool2
il y a 9 mois
Je suis puceau
Jamais je ne prendrais en compte ce qui s'est dit sur le topic de tout à l'heure mis à part le fait de ne pas m'afficher comme un désespéré au yeux des femmes
Si une meuf me plaît je ne jouerais pas à faire exprès de répondre à ses messages 3 ans plus tard, etc
Tant pis si je reste puceau. Je préfère le rester plutôt que de jouer un rôle comme 80% des mecs…Ils oublient que ce sont aux eux qui donne aux femmes tout ce pouvoir. Vous les caressez sans cesse dans le sens du poil et vous vous comportez comme ELLES veulent que vous vous comporter
SoldatSausage
il y a 9 mois
Niveau 60
Retour liste des sujets.
looserpool2034
il y a 9 mois
Oui
looserpool2034
il y a 9 mois
Oui
Pacesman
il y a 9 mois
Tu attends surtout des réponses simples qui vont dans ton sens.
Non, j'attends des réponses qui cherchent une vérité commune, pas une réponse qui dénigre un point de vue pour afficher ce qu'on pense être la vérité.
Au delà de tout débat, vos deux messages ont dénoter d'un immense manque de sagesse, pourtant essentiel pour un débat réussi.
Tictac_tucrac
il y a 9 mois
• Un utilisateur du forum Blabla 18-25 ans exprime sa frustration face à la vision moderne de l'amour, qu'il considère comme froide et calculatrice.• Il plaide pour un retour à une vision plus romantique et passionnée de l'amour, où les sentiments sont exprimés ouvertement et où l'amour est considéré comme le moteur du monde.
• Il critique la tendance actuelle à privilégier les relations superficielles et basées sur le désir physique plutôt que sur des sentiments authentiques.
• Il encourage les autres utilisateurs à ne pas céder à cette vision cynique de l'amour et à continuer à croire en l'amour véritable.
Le désir physique c'est l'authenticité à l'état pur
L'amour "véritable" est un calcul intellectuel, une manipulation de l'esprit, ça n'existe que dans les machinations des bluepill pour pécho de la gonz naïve
Pacesman
il y a 9 mois
Je suis puceau
Jamais je ne prendrais en compte ce qui s'est dit sur le topic de tout à l'heure mis à part le fait de ne pas m'afficher comme un désespéré au yeux des femmes
Si une meuf me plaît je ne jouerais pas à faire exprès de répondre à ses messages 3 ans plus tard, etcTant pis si je reste puceau. Je préfère le rester plutôt que de jouer un rôle comme 80% des mecs…Ils oublient que ce sont aux eux qui donne aux femmes tout ce pouvoir. Vous les caressez sans cesse dans le sens du poil et vous vous comportez comme ELLES veulent que vous vous comporter
Bravo, tu es un homme khey
Margouya754
il y a 9 mois
le romantisme pur ça ne paye pas, il faut être un homme de qualité et avoir de la valeur aux yeux d'une femme pour pouvoir accéder à l'amour, si tu es un tocard sans qualité tu auras beau être le plus romantique tu auras juste le droit à du mépris
Pacesman
il y a 9 mois
Le désir physique c'est l'authenticité à l'état pur
L'amour "véritable" est un calcul intellectuel, une manipulation de l'esprit, ça n'existe que dans les machinations des bluepill pour pécho de la gonz naïve
Tu sors des définitions sans savoir de quoi tu parles et ensuite tu poses des poncifs dessus, ça n'a aucun sens
Pacesman
il y a 9 mois
le romantisme pur ça ne paye pas, il faut être un homme de qualité et avoir de la valeur aux yeux d'une femme pour pouvoir accéder à l'amour, si tu es un tocard sans qualité tu auras beau être le plus romantique tu auras juste le droit à du mépris
Il faut être la meilleure version de soi-même, pour soi-même. Et pour le reste quand on aime, on le dit et on l'assume, y'a aucune honte à avoir.
Particule780
il y a 9 mois
Oui, mais justement y'a rien de mystique puisque c'est ce qui est dit dans la bible. Jésus parle en paraboles pour se faire comprendre, le mysticisme et les paroles troubles, cachées c'est bon pour le pharisien qui pense détenir un savoir caché, Jésus a toujours placé le symbolique, la parole, ce qui sort au dessus de ce qui rentre, le dogme.
Je suis d'accord avec toi sur l'usage des paraboles bibliques, néanmoins comment peux-tu conférer au verbe le don d'omniscience ?
L'indicible est l'une des barrières du langage empêchant une juste description de Dieu parce qu'on ne possède aucun élément de langage pour le faire, de fait, je ne parviens pas à justifier l'omniscience du verbe.
De plus, comment considères-tu qu'il est capable de connaître par avance le déroulement des choses (sauf réitération d'un Cycle et dans un contexte de répétitivité)
Je ressens ce que tu décris dans les chants et dans la manière dont est représentée la Bible (Le message, les messagers etc..) mais je possède des difficultés à affiner mon raisonnement sur l'omniscience.
Margouya754
il y a 9 mois
Il faut être la meilleure version de soi-même, pour soi-même. Et pour le reste quand on aime, on le dit et on l'assume, y'a aucune honte à avoir.
bien sur, il n'y a pas de honte à aimer surtout quand c'est réciproque
Pacesman
il y a 9 mois