[Bruno Lemaire] "Qui êtes-vous pour juger ? "
12 messages
Mise à jour: il y a 5 mois
LeLaboDeDexter2
il y a 5 mois
en quoi il a tort ?
Philosofix
il y a 5 mois
Covid19Plague
il y a 5 mois
en quoi il a tort ?
venant du ministre de l'économie depuis 2017 jusqu'à cette année.... La situation actuelle c'est EXCLUSIVEMENT de sa FAUTE
Zhongguotong
il y a 5 mois
en quoi il a tort ?
Il a raison mais les gens le tiennent responsable de l'explosion de la dette alors que ce sont les parlementaires qui chaque année font pression pour que des budgets toujours plus élevés soient votés, et non pas le gouvernement.
Et quand le gouvernement refuse enfin d'écouter les parlementaires, il se passe ce qu'il vient de se passer avec le gouvernement Barnier.
levalloisFOU
il y a 5 mois
Il a raison mais les gens le tiennent responsable de l'explosion de la dette alors que ce sont les parlementaires qui chaque année font pression pour que des budgets toujours plus élevés soient votés, et non pas le gouvernement.
Et quand le gouvernement refuse enfin d'écouter les parlementaires, il se passe ce qu'il vient de se passer avec le gouvernement Barnier.
This
Stalov
il y a 5 mois
Il a raison
On ne peut pas lui en vouloir car dans la French socialie c'est quasi impossible d'engranger de vraies économies budgétaires en allant chercher l'argent là où il est réellement (c'est-à-dire sur l'augmentation du temps de travail et sur la baisse de toutes les dépenses sociales).
Les Français ont été tellement habitués à tout recevoir (APL, prime d'activité, allocations familiales, chèques en tout genre) sans avoir à contribuer (pas d'impôts et quasi pas de charge sociale pour les bas salaires, temps de travail extrêmement faible) qu'il est devenu impossible de leur demander le moindre effort, comme on l'a vu avec les GJ.
Le seules vraies mesures qui pourraient permettre de stabiliser les comptes publics sont celles qui viseraient à augmenter le temps de travail (fin des 35h, retraite à 66-67 ans, désindexation du smic pour vraiment réduire le chômage) et à diminuer les dépenses sociales (en premier lieu les retraites et l'assurance-chômage). Tout cela est électoralement impossible puisque la classe politique de ce pays est peut-être la plus démagogue et électoraliste des pays occidentaux
Covid19Plague
il y a 5 mois
Il a raisonOn ne peut pas lui en vouloir car dans la French socialie c'est quasi impossible d'engranger de vraies économies budgétaires en allant chercher l'argent là où il est réellement (c'est-à-dire sur l'augmentation du temps de travail et sur la baisse de toutes les dépenses sociales).
Les Français ont été tellement habitués à tout recevoir (APL, prime d'activité, allocations familiales, chèques en tout genre) sans avoir à contribuer (pas d'impôts et quasi pas de charge sociale pour les bas salaires, temps de travail extrêmement faible) qu'il est devenu impossible de leur demander le moindre effort, comme on l'a vu avec les GJ.Le seules vraies mesures qui pourraient permettre de stabiliser les comptes publics sont celles qui viseraient à augmenter le temps de travail (fin des 35h, retraite à 66-67 ans, désindexation du smic pour vraiment réduire le chômage) et à diminuer les dépenses sociales (en premier lieu les retraites et l'assurance-chômage). Tout cela est politiquement impossible puisque la classe politique de ce pays est peut-être la plus démagogue et électoraliste des pays occidentaux. Donc à la place on fait des économies de bout de chandelle sur la recherche scientifique ou la justice
lol 35 heures extrêmement faible non à la régression sociale !
Cas-Lifourchon
il y a 5 mois
UP, ça vaut le coup de voir des golems de cet acabit défendre gratuitement Bruno
Covid19Plague
il y a 5 mois