Non on sait pas. C'est ta définition, sortie de ton cul, c'est flou, dès le début il y a des gens pas d'accord avec quoi. Tu prouves sans t'en rendre compte mon propos

ça veut rien dire encore une fois, avec ta définition on pourrait parler de faire cuire les pâtes ou de placer un pied devant l'autre. On se perd plus qu'autre chose et tu fais de l'intelligence une mesure à 1 milliards de paramètres.

Je pourrais te rétorquer qu'un français de la france d'en bas sait se lever le matin et préparer son petit dejeuner, donc il est intelligent selon ta définition

L'intelligence c'est la capacité à défendre ses intérêts tout en préservant ses valeurs.

voilà, une deuxième définition sortie du cul du topic

préparez vous pour 10 pages de non-débat sur un mot où personne n'est d'accord sur ce qu'il veut dire

Bien sûr, savoir cuire des pâtes fait partie de l'intelligence. Ce qu'un prolo sait plus ou moins, contrairement aux choses plus complexes qui nécessitent en plus de l'éducation et du sérieux, ce qui fait qu'il est juste assez intelligent, relativement, pour cuire des pâtes. Ce que n'importe qui peut faire.

Donc l'intelligence désigne tout et rien, donc ça veut rien dire. Merci de prouver mon propos

Définition récursive, comment tu définis la complexité d'une chose ? Par l'intelligence qu'elle demande. Et on tourne en rond

Pour l'éducation, cf mon post 1. Tu décides de définir arbitrairement l'intelligence par l'éducation, ce qui montres un arbitraire stupide. Encore une fois on tourne en rond car si tu définis l'intelligence par l'éducation, alors oui fatalement un prolo est moins intelligent, tout simplement car tu as définis l'intelligence comme ça. C'est une tautologie