Ca vaut encore le coup de IN dans le BITCOIN aujourd'hui ?

73 messages

Mise à jour: il y a 3 mois

CrabyGround

il y a 3 mois

Mais je suis pas terroriste ?
https://www.boursorama.com/patrimoine/fiches-pratiques/la-fiscalite-sur-l-achat-et-la-vente-d-or-a0eaeb579b10b883a05c0031ab6fb7ff
22 ans = complètement défiscalisé
+7 ans = plus de prélèvement sociaux et impôts sur plus-values, mais toujours sur capital de l'or physique
Je sais pas vraiment si c'est une bonne affaire (à part si on compte hold +22 ans)

Dans 22 ans, Musk sera surement en train de miner de l'or, du platine et du tungsténe sur la lune et mars donc bon

LeBardeEstLa

il y a 3 mois

Mais je suis pas terroriste ?

T'as l'air un peu neuneu toi, non ?

FakeBG23

il y a 3 mois

10% cash
12.5% levier CL2 (trop pauvre pour LQQ)
12.5% BTC
2/3 * le reste de PUST
1/3 * le reste d'ESE

Gros low va tu vois pas que c'est full doublons ton portefeuille le gros LOW ? T'es exposé exactement au même risque juste tu payes plus de frais vu le nombre d'ETF sélection naturelle

sadriper7

il y a 3 mois

T'as l'air un peu neuneu toi, non ?

Oui

Oui y'a de l'overlap, ça s'appelle surpondérer des valeurs via etfs éligibles pea car trade sur euronext, au contraire d'autres valeurs trade uniquement sur NYSE/NASDAQ. J'assume le 100% US (121% en l'occurrence du fait des leviers), et une surconcentration au niveau des émetteurs. C'est voulu

Les frais sont payés en proportion le low, le spread de frais se constate en fonction du type d'etfs que tu long, et là encore tu paies le prix pour une répartition différente, c'est un choix

Au moins je sais ce que je fais et je suis compétent dans mon domaine el famoso avocat (c'est faux)

EDIT : + blacklisted, pas la peine de répondre ou de me re harceler par mp le faux avocat

Eleutherios

il y a 3 mois

Le S&P sur plusieurs années, avec la droite de croissance moyenne sur +20 ans.

Ca me semble risqué au maximum de rester exposé là dessus en ce moment. Si y'a des PV latentes, il faut les prendre.

sadriper7

il y a 3 mois

Le S&P sur plusieurs années, avec la droite de croissance moyenne sur +20 ans.
Ca me semble risqué au maximum de rester exposé là dessus en ce moment. Si y'a des PV latentes, il faut les prendre.

De toute manière lorsque la gestion passive chutera (et elle chutera), tout le monde en prendra pour son grade, des investisseurs individuels aux grands fonds d'invest

Qui serait assez couillu pour tout retirer maintenant et tout foutre dans un livret A en attendant le crash (pas la peine de penser au marché real estate, il chutera aussi)

Je n'ai point de boule de crystal, je sais juste que si je chute, alors ça veut dire que le marché chute, donc tout le monde chute

Donc je m'appauvris proportionnellement au reste du monde (à part les malins qui ont cash out avant), donc en théorie relax je mangerais pas de racines ?

FakeBG23

il y a 3 mois

Le S&P sur plusieurs années, avec la droite de croissance moyenne sur +20 ans.
Ca me semble risqué au maximum de rester exposé là dessus en ce moment. Si y'a des PV latentes, il faut les prendre.

C'est de la merde ce genre d'analyses sur le SP500 faut regarder les choses d'un point de vue logarithmique

10% de 1000 c'est 100 mais 10% de 2000 c'est 200
Donc c'est normal que la droite du SP500 semble exponentielle s'il fait régulièrement 10% par an, y'a rien de malsain à ça. C'est de la croissance lente et régulière

FakeBG23

il y a 3 mois

Oui
Oui y'a de l'overlap, ça s'appelle surpondérer des valeurs via etfs éligibles pea car trade sur euronext, au contraire d'autres valeurs trade uniquement sur NYSE/NASDAQ. J'assume le 100% US (121% en l'occurrence du fait des leviers), et une surconcentration au niveau des émetteurs. C'est voulu
Les frais sont payés en proportion le low, le spread de frais se constate en fonction du type d'etfs que tu long, et là encore tu paies le prix pour une répartition différente, c'est un choix
Au moins je sais ce que je fais et je suis compétent dans mon domaine el famoso avocat (c'est faux)
EDIT : + blacklisted, pas la peine de répondre ou de me re harceler par mp le faux avocat

Comment ça rage, tout ça parce que t'as fait des vieilles études et que t'es un random sur le marché du travail

Et non c'est complètement low d'avoir 1000 ETF, si t'as des convictions tu surpondères avec 1 truc ou 2

Mais prendre SP500 + SP500 levier x2 + nasdaq (donc presque du SP500) c'est complètement low le low

BigTrump2024

il y a 3 mois

C'est de la merde ce genre d'analyses sur le SP500 faut regarder les choses d'un point de vue logarithmique
10% de 1000 c'est 100 mais 10% de 2000 c'est 200
Donc c'est normal que la droite du SP500 semble exponentielle s'il fait régulièrement 10% par an, y'a rien de malsain à ça. C'est de la croissance lente et régulière

Reste dans ton domaine de compétence l'avocat, tu sembles pas vraiment maîtriser les rudiments des mathématiques de base, tu racontes n'importe quoi.

Eleutherios

il y a 3 mois

FakeBG23
il y a 3 mois
C'est de la merde ce genre d'analyses sur le SP500 faut regarder les choses d'un point de vue logarithmique
10% de 1000 c'est 100 mais 10% de 2000 c'est 200Donc c'est normal que la droite du SP500 semble exponentielle s'il fait régulièrement 10% par an, y'a rien de malsain à ça. C'est de la croissance lente et régulière

Le graphe est en log.

Si tu le regardes sur une très longue période (genre 40 ou 50 ans) tu vois que la droite de croissance moyenne est fiable.

Ca monte toujours, OK. Sauf que là on est au moins 2 écarts types au dessus de la droite et lorsque ça arrive, historiquement, ça a toujours corrigé (pour se rapprocher de la droite).

FakeBG23

il y a 3 mois

Reste dans ton domaine de compétence l'avocat, tu sembles pas vraiment maîtriser les rudiments des mathématiques de base, tu racontes n'importe quoi.

Le perroquet de l'autre, ridicule et zéro argument au passage

FakeBG23

il y a 3 mois

Le graphe est en log.
Si tu le regardes sur une très longue période (genre 40 ou 50 ans) tu vois que la droite de croissance moyenne est fiable.
Ca monte toujours, OK. Sauf que là on est au moins 2 écarts types au dessus de la droite et lorsque ça arrive, historiquement, ça a toujours corrigé (pour se rapprocher de la droite).

Les corrections qu'on voit sur le graphique sont dues à des chocs macro-économique (covid etc)

Si pas de choc du style, y'a aucune raison que ça corrige

BigTrump2024

il y a 3 mois

Le perroquet de l'autre, ridicule et zéro argument au passage

L'argument c'est que tu sais même pas ce qu'est un log, t'as dû arrêter les maths en Terminale

Une chèvre a plus de notions mathématiques et financières que toi

FakeBG23

il y a 3 mois

L'argument c'est que tu sais même pas ce qu'est un log, t'as dû arrêter les maths en Terminale
Une chèvre a plus de notions mathématiques et financières que toi

Justement j'expliquais que y'avait qu'en log qu'on pouvait juger la croissance du SP500 le low. J'ai juste pas cliqué sur ton image donc j'ai pas vu si c'était le cas ou pas

Eleutherios

il y a 3 mois

FakeBG23
il y a 3 mois
Les corrections qu'on voit sur le graphique sont dues à des chocs macro-économique (covid etc)
Si pas de choc du style, y'a aucune raison que ça corrige

Non, justement, le covid a entraîné (après le krach) un surinvestissement (grâce à l'helicopter money des confinements) qui a formé une bulle, et cette bulle s'est pété la gueule... Jusqu'à recommencer, quand des mecs ont cru que ça pourrait se reproduire et puisqu'il y avait encore une abondance de capitaux sur les marchés avec des taux trop bas.

C'est totalement anormal quand tu regardes le cours du S&P sur le très long terme.

BigTrump2024

il y a 3 mois

Justement j'expliquais que y'avait qu'en log qu'on pouvait juger la croissance du SP500 le low. J'ai juste pas cliqué sur ton image donc j'ai pas vu si c'était le cas ou pas

Je réitère le propos : tu sais pas ce que c'est qu'un log

T'as pas non plus de notions macro/microéconomiques ou financières, jusqu'à preuve du contraire on n'enseigne pas ça en école d'avocat

Assis-toi dans un coin et laisse parler les grandes personnes

Eleutherios

il y a 3 mois

FakeBG23
il y a 3 mois
Justement j'expliquais que y'avait qu'en log qu'on pouvait juger la croissance du SP500 le low. J'ai juste pas cliqué sur ton image donc j'ai pas vu si c'était le cas ou pas

Le graphe est en log, je me répète.

FakeBG23

il y a 3 mois

Je réitère le propos : tu sais pas ce que c'est qu'un log
T'as pas non plus de notions macro/microéconomiques ou financières, jusqu'à preuve du contraire on n'enseigne pas ça en école d'avocat
Assis-toi dans un coin et laisse parler les grandes personnes

J'ai fait une licence d'économie en parallèle de ma licence de droit avant de partir en droit des affaires le low, j'ai des bases et c'est pas ta petite L1 maths abandonnée en cours de route qui va m'impressionner

999SELECTION

il y a 3 mois

il fallait IN quand il etait sous les 50k pour les retardataires
la meme si tu mets 1000, meme a 1 millions tu auras pas de quoi prendre at retraite

BigTrump2024

il y a 3 mois

J'ai fait une licence d'économie en parallèle de ma licence de droit avant de partir en droit des affaires le low, j'ai des bases et c'est pas ta petite L1 maths abandonnée en cours de route qui va m'impressionner

Sache que ta vieille licence d'éco rincée dans laquelle tu t'es arrêté à un modèle IS-LM en économie fermée me fait doucement rigoler le low

Tu m'impressionnes guère, tu n'y connais strictement rien ; la preuve, tu ne sembles même pas savoir ce qu'est un prix d'équilibre sur un marché

El famoso sans choc macroéconomique il n'y a pas de correction, ce qu'il faut pas lire

FakeBG23

il y a 3 mois

Non, justement, le covid a entraîné (après le krach) un surinvestissement (grâce à l'helicopter money des confinements) qui a formé une bulle, et cette bulle s'est pété la gueule... Jusqu'à recommencer, quand des mecs ont cru que ça pourrait se reproduire et puisqu'il y avait encore une abondance de capitaux sur les marchés avec des taux trop bas.
C'est totalement anormal quand tu regardes le cours du S&P sur le très long terme.

Si tu traces une droite depuis les années 50 on est à l'inverse plusieurs écarts types en dessous de la droite

En réalité tes analyses graphiques ça veut rien dire indépendamment de l'échelle de temps. Une seule chose est sûre : le SP500 fait 10% par an hirstoriquement donc même si il crash de 50% on s'en tape complet, c'est des clopinettes quand t'investis à horizon +20 ans

Eleutherios

il y a 3 mois

Oui, bien sûr, à très long terme, les investissements sont toujours très rentables, mais bon... Ca me fait mal de le citer (vu le peu d'estime que j'ai pour lui), mais comme disait Keynes « à long terme nous sommes tous morts ».

La réalité c'est qu'un mec qui a investi sur le S&P en 2000 a dû attendre 2008 pour revoir seulement son capital de départ (sans plus value) et... voir encore la bourse US se péter la gueule et attendre encore des années pour faire une PV, s'il restait en gestion passive pure.

La gestion la plus efficiente c'est celle du mec qui sait jongler entre les actions et d'autres trucs selon les conjonctures.

FrenchDvDRip2

il y a 3 mois

Seulement si le Bitcoin fait + 1000%

Il peut aussi faire - 80% à tout moment, il faut pas oublier que c'est full spéculation la crypto.

À voir aussi

Ca vaut encore le coup de prendre une douche aujourd'hui ?

il y a 3 mois

Ca vaut encore le coup le gaming en 2024 ?

il y a 10 mois

Ca vaut le coup ce salaire ?

il y a 7 mois

Ca vaut le coups la THAILANDE ?

il y a 9 mois

Ca vaut le coup NYC ?

il y a 8 mois