SolHinvictus

il y a 5 mois

"C'est le patriarcat" c'est vraiment le "tous pourris" des féministes. Dire que le mal est partout, tout le temps, c'est dire qu'on est face à quelque chose de tellement massif qu'on ne peut rien y faire.

C'est un mélange de poujadisme et même de complotisme qui tend à décourager toute action concrète, de type exécuter une OQTF, en disant "mais ça changerait rien le problème est bien plus vaste, c'est la domination des hommes sur les femmes depuis des millénaires".

C'est vraiment la version féministe du "je ne trie pas mes déchets car de toutes façons la planète va crever" ou "je ne vote pas car de toutes façons tout le système est corrompu", c'est une manière d'évacuer toute action individuelle, toute démarche spécifique, en la noyant d'avance dans un "tout est foutu".

Et surtout, surtout, c'est une manière de diluer le viol et l'assassinat d'une Philippine par exemple, de nier son caractère spécifique, celui d'une jeune Française victime de la politique d'immigration, une façon de l'effacer dans un discours généralisant, genre de gloubiboulga misandre dans lequel recevoir une main au cul de l'abbé Pierre et se faire violer, étrangler et enterrer par Taha Oualidat deviennent des événements comparables, de même nature, un discours qui prétend que vivre avec un homme pendant 40 ans, qui propose des jeux libertins borderline au quotidien, et avoir mille occasions de détecter un souci chez lui, c'est la même chose que se faire attraper sous la menace d'un couteau dans la rue alors qu'on rentre de cours et qu'on a rien demandé à personne, tout ceci devient équivalent.

Le pire étant que la lecture morale a supplanté toutes les autres. On ne juge plus que par ce prisme, les féministes disent que Norman Thavaud et Taha Oualidat c'est du même registre, que tuer une femme ou non ce n'est pas si différent, c'est le même continuum des violences misogynes, on a envie de le dire ok, mais en fait la question n'est pas là.

Le sujet n'est pas de dire que le meurtre d'une femme par un clandestin sous OQTF est plus grave en soi que le meurtre d'une femme par son conjoint. Le sujet est de dire qu'il est plus ÉVITABLE. On n'attend pas de nos dirigeants qu'ils fassent de la philosophie morale mais de l'administration, de la gestion, permettant la protection des citoyens, ce qui est le rôle premier de l'État. C'est de la simple logistique.

Il est plus facile de détecter et de neutraliser un prédateur qui est récidiviste, déjà passé par les tribunaux et fiché par les services d'immigration que de détecter un homme pervers dans la discrétion d'une chambre à coucher. De la même manière, ce n'est pas parce qu'il existe des enfants battus par leurs parents au sein de leur foyer qu'il ne faut pas lutter spécifiquement contre la violence de rue.

L'opposition systématique que fait la gauche entre le privé et le public n'a pas lieu d'être et est plus que suspecte. Je ne vois pas en quoi le fait qu'il existe des salopards partout, y compris dans le cercle intime (et donc difficile à appréhender sauf à entrer dans chaque famille de France, dans une espèce d'utopie totalitaire) devrait nous empêcher d'attraper ceux que l'ont peut très concrètement attraper.

Cela ne veut évidemment pas dire qu'il ne faut pas lutter contre toutes les violences domestiques, mais ce n'est pas du tout la même approche.

De plus, on est en droit de se demander pourquoi ces féministes de gauche, qui ne parlent que de culture du viol et de patriarcat, ne voient aucun problème à faire venir sur notre territoire des hommes appartenant à des cultures archaïques où la femme n'est qu'une pondeuse qui doit se cacher sauf devant son père et son mari.

Dire que tous les hommes sans distinction sont des violeurs et des prédateurs potentiels, un Norvégien, un Français comme un Marocain ou un Egyptien, c'est dire qu'il n'y a pas de culture du viol mais une nature du viol, c'est essentialiser, affirmer que les décennies de luttes féministes en Occident n'ont servi à rien. Quel but contre son camp.