Ce sont les SALARIÉS qui paient les charges PATRONALES.
48 messages
Mise à jour: il y a 3 mois
GustafKossinna
il y a 3 mois
C'est le même principe que les impôts sur les sociétés, ils sont in fine toujours payés par le consommateur final. Cf. la TVA.
Evilson7
il y a 3 mois
Oui la France est un enfer fiscal
Travailler en France = candaulisme fiscal
Stalov
il y a 3 mois
Ça dépend. Plus le segment de marché est concurrentiel et plus il est probable que ce soit la marge des entreprises (qui est faible en France) qui serve de variable d'ajustement
En revanche la distinction entre charges salariales et patronales est effectivement inutile, la seule chose qui importe c'est les coûts salariaux
Le_Jouker
il y a 3 mois
Quand les golems vont comprendre le principe du super brut ils vont sauter au plafond oui
GustafKossinna
il y a 3 mois
Quand les golems vont comprendre le principe du super brut ils vont sauter au plafond oui
Ils vont dire que c'est du salaire différé.
KaitoKid2
il y a 3 mois
C'est comme la TVA, elle n'est pas payée par le commerçant elle est collectée sur le paiement du consommateur
fantomedecyrano
il y a 3 mois
Et qui paye le salaire le net? 
Evilson7
il y a 3 mois
Il faut bien payer la croisière Costa de Claude et Martine, la L1 de socio redoublée de Chloé, le 8ème chiard de Sabinatou et le RSA de Kevin
apple4ddict
il y a 3 mois
Mmmh non c'est chouille plus complexe que ça.
En réalité ton salaire est une charge humaine pour l'entreprise sur 4000 euros de salaire chargé soit environ 2000 super net dans la poche du salarié c'est bien l'entreprise qui verse 4000 e.
Le problème c'est que une tierce personne intervient (l'état) .
Ce qui semblait être un contrat bipartite (toi vs employeur) est en fait tripartite.
À partir de là où définis tu ce qui est à toi et à l'entreprise ?
Si tu considères que 100% de ce que versé l'entreprise devrait te revenir alors oui, tu es spolier toi et seulement toi.
Si tu considères que l'entreprise ne te doit que ce que tu reçois net dans ta poche alors c'est l'entreprise qui paye des cotisations énormes.
De toute façon ce n'est qu'un discours philosophique, la réalité c'est qu'on les préleve à toi ou à l'entremise, ces charges sont autant d'argent en moins dans ta poche et celle de l'entreprise.
AttackerFois
il y a 3 mois
Incroyables révélations : la France est un enfer fiscal.
Pingouin116
il y a 3 mois
Ce sont des charges qui impactent l'employeur pour les employés qu'il a au moment où ces charges sont mises en place, parce qu'il y a tout un tas de règles qui l'empêchent de le répercuter sur le salaire.
Mais pour tous les nouveaux emplois après la création/augmentation de ces charges patronales, là oui l'employeur le prend en compte et le répercute sur le salaire.
Mais bon, ca fait plaisir aux golems socialistes quelques mois et les politiciens gagnent des votes en sacrifiant le pouvoir d'achat des futurs employés. Ils se placeront ensuite en sauveurs de ces futurs employés mal payés (par leur faute), et le cycle continue, jusqu'à ce que le pays stagne parce que ca n'a plus beaucoup d'intérêts de bosser.
Amanda_Riley
il y a 3 mois
c'est pas des charges
c'est des cotisations
Pingouin116
il y a 3 mois
C'est une spécialité francaise, rendre les impôts et taxes les plus pernicieux et indirects possibles. Pareil pour les dépenses publiques, plus c'est opaque et complexe, plus c'est facile de piocher dedans sans que qqun n'en tienne rigueur.
Pingouin116
il y a 3 mois
c'est pas des chargesc'est des cotisations
ET TOC, C'EST UNE COTISATION PAS UNE CHARGE 
Menace_Rectale
il y a 3 mois
Putain mais les niveau des attardés qui en plus postent des pavés pour faire croire qu'ils connaissent le sujet c'est ahurissant.
Vous n'imaginez pas l'énergie que vous déployez à creuser votre propre tombe.
J'ai jamais vu des victimes adorer à ce point leur bourreau.
Enfoirin
il y a 3 mois
Je pense que cette redpill ne passe toujours pas.Le terme de cotisations sociales patronales, de charges sociales patronales (aussi appelées cotisations ou charges employeur) est trompeur car elles ne sont absolument pas payées par les patrons. Elles sont retenues sur le salaire des employés.
En d'autres termes lorsque les politiques de gauche ou de droite disent qu'il faut augmenter les cotisations patronales, comprenez qu'au bout, c'est une réduction du salaire net.
Merci pour ce scoop
Enfin, c vrai que la masse des gilem ne s'en rend pas compte
[BelgianRace]
il y a 3 mois
Ce sont des prélèvements obligatoires et ça impacte tout le monde fiscalement, pas que les salariés
Pingouin116
il y a 3 mois
Quand les golems vont comprendre le principe du super brut ils vont sauter au plafond oui
S'ils le comprennent dans 50 ans on est pas sorti de l'auberge 
Cisblanc
il y a 3 mois
Oui, à part si t'es au smic et que ton employeur déverse le minimum qu'il lui est possible de déverser pour ton travail, les cotisations patronales c'est pour ta poire et elles te reviendraient si elles n'existaient pas puisque ton employeur consent à les payer
86343
il y a 3 mois
Comme c'est le patron qui donne le salaire, on peut considérer que c'est lui qui paie les charges salariales et patronales
Mais effectivement:
Loulou609311
il y a 3 mois
La 2e redpill c'est qu'un patron paie que dalle niveau charge pour un salarié au SMIC
fantomedecyrano
il y a 3 mois
Et en société à actions simplifiés unipersonnelle? 
Error 404
Pingouin116
il y a 3 mois
Mmmh non c'est chouille plus complexe que ça.En réalité ton salaire est une charge humaine pour l'entreprise sur 4000 euros de salaire chargé soit environ 2000 super net dans la poche du salarié c'est bien l'entreprise qui verse 4000 e.
Le problème c'est que une tierce personne intervient (l'état) .
Ce qui semblait être un contrat bipartite (toi vs employeur) est en fait tripartite.
À partir de là où définis tu ce qui est à toi et à l'entreprise ?
Si tu considères que 100% de ce que versé l'entreprise devrait te revenir alors oui, tu es spolier toi et seulement toi.
Si tu considères que l'entreprise ne te doit que ce que tu reçois net dans ta poche alors c'est l'entreprise qui paye des cotisations énormes.De toute façon ce n'est qu'un discours philosophique, la réalité c'est qu'on les préleve à toi ou à l'entremise, ces charges sont autant d'argent en moins dans ta poche et celle de l'entreprise.
Complètement à l'ouest. Si le salarié n'était pas là l'entreprise ne paierait aucune charge, donc oui ca dépend entièrement de ce que produit l'employé. L'entreprise ne va jamais prendre qqun si elle doit payé plus en superbrut que ce que va rapporter l'employé…
Enfoirin
il y a 3 mois
La 2e redpill c'est qu'un patron paie que dalle niveau charge pour un salarié au SMIC
Bah oui, le smic c'est du travail subventionné en l'occurence par les non smicards.
Dans un pays sain, les bac+5 seraient payé le double ou le triple qu'actuellment
Eleutherios
il y a 3 mois
Amanda_Riley
il y a 3 mois
c'est pas des chargesc'est des cotisations
Des cotisations qui ne te sont pas affectées ne sont pas réellement des cotisations, ou pas des cotisations personnelles.
Tu finances la retraite des retraités actuels mais rien ne te prouve que le système existe encore dans 30 ans et que tout l'argent n'aura pas disparu / que quelqu'un d'autre pourra te renvoyer la pareille.
Si tu investissais/cotisais dans des systèmes fondés sur la capitalisation, tu as largement davantage de garanties, tout en rajoutant les intérêts composés, et tout en aidant les entreprises à financer leurs investissements.
Fankine
il y a 3 mois
Mmmh non c'est chouille plus complexe que ça.En réalité ton salaire est une charge humaine pour l'entreprise sur 4000 euros de salaire chargé soit environ 2000 super net dans la poche du salarié c'est bien l'entreprise qui verse 4000 e.
Le problème c'est que une tierce personne intervient (l'état) .
Ce qui semblait être un contrat bipartite (toi vs employeur) est en fait tripartite.
À partir de là où définis tu ce qui est à toi et à l'entreprise ?
Si tu considères que 100% de ce que versé l'entreprise devrait te revenir alors oui, tu es spolier toi et seulement toi.
Si tu considères que l'entreprise ne te doit que ce que tu reçois net dans ta poche alors c'est l'entreprise qui paye des cotisations énormes.De toute façon ce n'est qu'un discours philosophique, la réalité c'est qu'on les préleve à toi ou à l'entremise, ces charges sont autant d'argent en moins dans ta poche et celle de l'entreprise.
Mais réfléchit 2 minutes. Si l'entreprise est prête à te payer 4k pour t'avoir c'est que si demain y'avait pas de charges patronales c'est ton salaire qui serait à 4K au lieu de 2K....
Pourquoi tu crois qu'aux USA ou juste en Suisse les salaires font littéralement x2 ?
Pingouin116
il y a 3 mois
Et c'est pas seulement une réduction du salaire, c'est aussi en grande partie une réduction des investissements de l'entreprise donc des emplois en moins etc
golemastosaurus
il y a 3 mois
communistin qui découvre que la politique de pillage fiscal se répercute sur les salaires
Amanda_Riley
il y a 3 mois
ET TOC, C'EST UNE COTISATION PAS UNE CHARGE
pourquoi tu rages ?
Eleutherios
il y a 3 mois
Pingouin116
il y a 3 mois
Et c'est pas seulement une réduction du salaire, c'est aussi en grande partie une réduction des investissements de l'entreprise donc des emplois en moins etc
Justement avec la capitalisation tu peux réinjecter dans les entreprises et à long terme augmenter ton futur salaire en favorisant leur croissance.
Au lieu d'avoir des entreprises moribondes sous financées.
Eleutherios
il y a 3 mois
Si on avait injecté tout l'argent des retraites dans les entreprises françaises depuis 1946 comme ça a été fait aux Etats Unis, on aurait peut-être pu avoir des entreprises avec des market cap largement supérieures (peut-être même des équivalents de GAFAM).
Patibulair_
il y a 3 mois
Si on avait injecté tout l'argent des retraites dans les entreprises françaises depuis 1946 comme ça a été fait aux Etats Unis, on aurait peut-être pu avoir des entreprises avec des market cap largement supérieures (peut-être même des équivalents de GAFAM).
peut être pas la meilleur solution, mais en effet arrêter d'augmenter les retraites, capitaliser mieux et laisser les français se débrouiller de plus en plus et réduire le coût du travail en france, en effet cela aurait eu des conséquences plus positives que ce que nous traversons aujourd'hui
néanmoins la gauche est dans l'autre sens et elle s'apprête grâce au rn à avoir à nouveau accès au pouvoir
D4rkS4suke
il y a 3 mois
On a utilisé tous les tours de passe passe possible pour que les francais se rendent pas compte à quel point ils sont taxés 
DavidLightman4
il y a 3 mois
ET TOC, C'EST UNE COTISATION PAS UNE CHARGE
dreamonette
il y a 3 mois
Je pense que cette redpill ne passe toujours pas.Le terme de cotisations sociales patronales, de charges sociales patronales (aussi appelées cotisations ou charges employeur) est trompeur car elles ne sont absolument pas payées par les patrons. Elles sont retenues sur le salaire des employés.
En d'autres termes lorsque les politiques de gauche ou de droite disent qu'il faut augmenter les cotisations patronales, comprenez qu'au bout, c'est une réduction du salaire net.
Non. Ton travail créer une richesse et cette richesse n'est possible que parce que toi ET ton patron travaillez pour, les cotisations patronales c'est ce que ton patron ne prendra pas sur cette richesse.
jean_ledruide
il y a 3 mois
Je pense que cette redpill ne passe toujours pas.Le terme de cotisations sociales patronales, de charges sociales patronales (aussi appelées cotisations ou charges employeur) est trompeur car elles ne sont absolument pas payées par les patrons. Elles sont retenues sur le salaire des employés.
En d'autres termes lorsque les politiques de gauche ou de droite disent qu'il faut augmenter les cotisations patronales, comprenez qu'au bout, c'est une réduction du salaire net.
Non.
dreamonette
il y a 3 mois
Si on avait injecté tout l'argent des retraites dans les entreprises françaises depuis 1946 comme ça a été fait aux Etats Unis, on aurait peut-être pu avoir des entreprises avec des market cap largement supérieures (peut-être même des équivalents de GAFAM).
Il aurait juste pas fallu dépenser le plan Marshall dans deux guerres de décolonisation déjà
Pour ce qui est des gafam, on aurait pu vu que les protocoles internet ont été imaginé en France... mais torpillé par les politiques qui ont suivi France Télécom
Pingouin116
il y a 3 mois
Des cotisations qui ne te sont pas affectées ne sont pas réellement des cotisations, ou pas des cotisations personnelles.
Tu finances la retraite des retraités actuels mais rien ne te prouve que le système existe encore dans 30 ans et que tout l'argent n'aura pas disparu / que quelqu'un d'autre pourra te renvoyer la pareille.
Si tu investissais/cotisais dans des systèmes fondés sur la capitalisation, tu as largement davantage de garanties, tout en rajoutant les intérêts composés, et tout en aidant les entreprises à financer leurs investissements.
Exactement
DavidLightman4
il y a 3 mois
Et dire que tout cette argent aurait pu partir sur un PEA, là c'est juste de la perte
Eleutherios
il y a 3 mois
Malgré toute l'incompréhension générale des Français sur tous ces sujets, je trouve quand même plutôt réjouissant de voir dans le débat public (certes sur des forums de niche) des mecs qui commencent à s'éclairer un peu sur le fonctionnement de tout ça et des alternatives.
Peut-être que progressivement ça s'étendra au reste de la société civile et que les gens pourront enfin réclamer ou accepter les bonnes réformes (que nous aurions déjà pu faire il y a 30 ans au moins).
Eleutherios
il y a 3 mois
On ne parlait pas du tout de ça sur internet il y a ne serait-ce que 5 ans.
tatuo42
il y a 3 mois
Et oui, des attardax gauchistes me disait :"me non ya marker patron sa veut dire que c le patron qui payeeeeeeNNNNT"
Bordel, le niveau de bluepilled
Oui il paye , en te volant toi , sauf qu'il a raison , les charges c'est le régalien et c'est tout quand t'es dans un pays normal
Quand est- ce que les Golems vont comprendre que seul le libéralisme enrichit ?
Eleutherios
il y a 3 mois
J'ai vu dernièrement des stats qui montraient qu'énormément de 25-35 ans investissaient dans des ETF depuis le covid, c'est devenu très tendance chez les jeunes.
Je ne sais pas si c'est devenu une mode tiktok, des mecs sur youtube ou ailleurs, mais ça va peut-être enfin aider les Français à comprendre un peu mieux la finance.
Après, les ETF pourraient avoir tendance à rendre les marchés inefficients à long terme (en surévaluant les plus grosses entreprises et en sous-évaluant les low/middle caps), faudrait pas qu'il se forme une bulle (+30% sur le SP500 en une année, c'est pas tenable).
Enfin, c'est bien que les gens comprennent qu'on peut faire tellement mieux qu'un livret A et veuillent prendre une forme d'indépendance.
Eleutherios
il y a 3 mois
Rien que comprendre la notion d'intérêts composés à long terme, c'est un pas en avant immense, pour un peuple matrixé par le socialisme depuis 50 ans.
ElonMucked
il y a 3 mois
C'est clair
MultiProprio
il y a 3 mois
Incroyables révélations : la France est un enfer fiscal.
GustafKossinna
il y a 3 mois
Non. Ton travail créer une richesse et cette richesse n'est possible que parce que toi ET ton patron travaillez pour, les cotisations patronales c'est ce que ton patron ne prendra pas sur cette richesse.
Sauf que tu pars du principe que l'entreprise aurait gardé pour elle la part versée au titre des cotisations sociales patronales.
Mais l'exemple de pays aux cotisations plus faibles montre que ce serait bien le salarié qui y gagne en salaire net.
GustafKossinna
il y a 3 mois