Sauf que ça marche sur le papier.

Dans les faits, ça va se passer de la même manière. La raison est simple: tu veux qu'ils paient comment ?

C'est le même problème que pour la prison au fond, les gens n'ont pas conscience de l'argent que ça représente. Passe encore pour des petits délits de type vol. Mais déjà, si on parle de violences physiques, c'est une autre histoire. Rien que l'indemnisation des frais médicaux, si on estime qu'il faut indemniser la victime des frais qu'elle a avancé, de la sécu également et j'en passe, t'arrives vite à une somme à cinq chiffres. Personne pourrait payer ça sans galère pas possible (et c'est pas par hasard si justement on a quand même un soutien non négligeable de l'Etat à ce niveau, justement car si tu comptais sur l'agresseur seulement, ben tu pourrais encore attendre quinze ans).
En plus de nécessiter quelques mesures coercitives quand même. Notamment, et ce serait quand même cocasse, ben de pas quitter le territoire pour éviter qu'il disparaisse dans la nature sans payer son dû

Et surtout, si tu allèges le droit du travail pour les embaucher... Tu risques vite de les voir bien galérer. Ils vont recevoir un salaire à trois chiffres, la victime recevra des cacahuètes issus du salaire, et le mec mangera les cacahuètes qui lui restent.

J'ajouterai deux choses:
- Le pénal est collectif par définition. Tu peux pas l'oter comme ça sans aucune raison, c'est blasphématoire presque. Les infractions sont des actes qui, avant d'être inacceptables pour les victimes, le sont aux yeux de l'Etat. Tu peux d'ailleurs être victime de quelqu'un sans que cela relève du pénal, c'est même factuellement beaucoup plus courant. Quand ton voisin tond pas sa pelouse et que ses mauvaises herbes vont sur ta propriété, y'a aucune infraction. Mais t'es victime des troubles qu'il occasionne.
Ca veut pas dire qu'il faut oter l'aspect civil, mais l'inverse: pas exclure l'Etat.

- Pour les mêmes raisons, la gauche actuelle ne condamne pas la prison pour des motifs issus d'une morale d'esclave typiquement catholique. Ils utilisent justement ton argument: la responsabilité individuelle et, surtout, le pognon. Ca condamne la détention car inefficace ET car constituant un gouffre financier.

Et l'argument du Moyen Age, il est bancal de toute manière. On sait qu'aujourd'hui, la délinquance n'est plus forcément une question de survie, mais bien d'élévation sociale.
Bien sur qu'on vit mieux qu'il y a 500 ans. Mais justement, nos standards n'ont cessé d'augmenter avec le temps. Et encore, car on perd parfois certaines réalités (notamment sur le temps de travail, croire qu'on bossait comme pas possible sous l'Ancien Régime, c'est une blague légendaire, ne serait-ce que parce que le travail de nuit n'a pu se généraliser qu'avec l'électricité et l'apparition de lampes plus perfectionnés niveau sécurité comme les lampes Dewey). Et surtout, ben l'ascenseur social est cassé selon eux et l'apparence aujourd'hui reprend une importance considérable, y compris à gauche.
La délinquance de type vol ou trafic de drogue, elle est pas légitimée par la survie, mais surtout par la facilité. On peut trouver ça beaucoup plus contestable et moins pardonnable (mais l'Etat n'a aucune vocation à pardonner ou autre, ce qui compte, c'est la juste peine qu'il détermine, le reste n'a aucune importance). Sauf que ça signifie quoi qu'on en dise de s'intéresser à certaines réalités. Et notamment de cesser de faire croire à qui veut l'entendre qu'on peut devenir millionnaire en s'y prenant bien.

Et pour enfoncer le clou, justement, en mettant bien en avant l'esprit start tup auto-entrepreneur, alors que c'est surblindé de magouilles et compagnie. Comment tu peux côté pile tomber sur des trafiquants de cannabis quand côté face tu trouves parfois des gens qui vantent les placements de produit des influenceurs quand ils s'avèrent souvent être des scams ou du dropshipping. Le premier consiste à vendre des jeux mobiles qui vont ruiner des consommateurs qui avaient rien demandé à la base (mais un besoin ne se comble pas seulement, il se créé aussi) tandis que le second, au-delà d'être illégal, contribue parfois carrément au financement du terrorisme ? Et qu'il y a fort à parier que des influenceurs ont indirectement participé au financement des attentats de 2015 (puisque l'un des auteurs des attentats de Paris trempait dans le dropshipping justement et a financé son armement ainsi).
La macronie a bon dos à avoir autant défendu Berdah, alors que c'est une escroc notoire. Et l'ED à ce niveau est pas en reste puisque même un abruti comme Virilteam trempe dans ce genre d'escroquerie.
Fatalement, le guetteur lui va juste te mettre le nez dans le caca que tu vantes, et va relativiser sa situation en vingt secondes. Et toute la morale que tu mettras en avant derrière va juste te revenir comme un gros boomerang par ceux que tu voudrais condamner.