C'est quoi l'excuse des droitards pour expliquer le succès de la Chine ?
Grarillet
il y a un mois
Up
Smokrops
il y a un mois
Le QI.
Rayxdream5
il y a un mois
Knifos
il y a un mois
La Chine n'est pas socialiste
Berylissang
il y a un mois
Une éducation, pas d'ensauvagement
OdomSelEuqin_2
il y a un mois
Il y a un délire sur le forum venant de deux trois ahuris qui ont lu Marx et qui croient avoir compris que la Chine actuelle était socialiste.
PetitAngeDu92
il y a un mois
celui qui feed
CharaISTB
il y a un mois
La Chine n'est pas socialiste
L'opax est débile. Il l'a prouvé.
Grarillet
il y a un mois
Jamais compris pourquoi la droite croyait en l'ordre spontané du marché
Grarillet
il y a un mois
Deng Xiaoping était bien un communiste et non un libéral
noelcoins
il y a un mois
Première puissance du 20eme siècle qui envoie l'homme dans l'espace et réussi à battre l'Allemagne : un pays communiste
Première puissance du 21eme siècle qui domine le commerce mondial , la communication, les hautes technologies : un pays communiste
La droite : « mAiS C'eSt PaS dU CoMmUnIsMe »
Antadriel
il y a un mois
La Chine n'est pas socialiste
C'est un pays qui mélange à la fois socialisme et économie de marché
Indéniablement l'ouverture à une économie de marché est une des causes de la réussite chinoise aujourd'hui mais ils n'ont pas abandonné le socialisme pour autant
PostPostModern
il y a un mois
Il y a un délire sur le forum venant de deux trois ahuris qui ont lu Marx et qui croient avoir compris que la Chine actuelle était socialiste.
La Chine actuelle est socialiste. Tu veux que je t'humilie en t'expliquant pourquoi ?
AdminSansNuance
il y a un mois
Rappelons que dans les années 80-90, la gauche occidentale riait à l'idée "ridicule" que la Chine puisse devenir un jour un concurrent industriel sérieux
TortueSurfeuse
il y a un mois
Première puissance du 20eme siècle qui envoie l'homme dans l'espace et réussi à battre l'Allemagne : un pays communistePremière puissance du 21eme siècle qui domine le commerce mondial , la communication, les hautes technologies : un pays communiste
La droite : « mAiS C'eSt PaS dU CoMmUnIsMe »
PostPostModern
il y a un mois
Ah, la Chine… Sujet intarissable des éructations des ignares gauchistes et des droitardés en roue libre. D'un côté, les petits puristes gauchistes en mal de révolution qui bêlent que la Chine aurait "trahi" le socialisme parce qu'ils n'ont jamais ouvert "Le Capital autrement que pour faire semblant de le lire dans un café fréquenté par d'autres ploucs pseudo-marxistes. De l'autre, les droitards en PLS qui voient dans la Chine une abomination communiste prête à dévorer le monde, trop occupés à baver devant le PIB américain pour comprendre la moindre ligne de marxisme-léninisme. Alors, reprenons calmement et expliquons aux esprits limités ce qu'est réellement la Chine socialiste.
Premièrement, la Chine est un État socialiste qui applique le marxisme-léninisme en fonction de ses conditions matérielles réelles, et non pas selon les fantasmes délirants des gauchistes attardés qui rêvent encore d'un soviétisme figé dans les années 1920 ou pire, d'une utopie "sans état, sans argent, sans classe" qui surgirait miraculeusement, par l'opération du Saint Prolétariat. Le Parti communiste chinois (PCC) exerce la dictature du prolétariat, ce qui signifie que le pouvoir est organisé pour empêcher la restauration capitaliste et garantir le développement des forces productives sous contrôle socialiste. Contrairement aux rêveries petites-bourgeoises de ceux qui confondent révolution et carnaval, la Chine comprend que le socialisme n'est pas une utopie spontanée mais un processus historique nécessitant des transitions adaptées.
Deuxièmement, le modèle économique chinois n'est pas une trahison du socialisme, mais une application dialectique de ses principes. La propriété publique reste dominante dans les secteurs stratégiques, et l'État orchestre l'économie à travers une planification rigoureuse, tout en utilisant le marché comme outil de développement. Mais bien sûr, pour le gauchisme primaire incapable de saisir la moindre nuance, toute interaction avec le marché équivaut à "du capitalisme". C'est oublier que même Lénine parlait de la NEP comme d'un passage nécessaire. Mais bon, il faudrait déjà qu'ils sachent lire autre chose que des tweets pour le comprendre.
Enfin, politiquement, la Chine n'a que faire de la démocratie bourgeoise des droitards qui confondent "liberté" avec "le droit d'être exploité par un patron". Le PCC ne se soumet pas à des élections spectacles où les marionnettes du capital s'agitent pour donner l'illusion du choix. Au lieu de ça, il exerce un pouvoir centralisé, stable, et orienté vers le progrès collectif. Mais forcément, pour les crétins qui gobent la propagande occidentale, toute absence de multipartisme signifie "dictature". Ils ignorent bien sûr que leur propre système est une oligarchie où les banques et les multinationales dictent la politique.
Et parlons maintenant d'un point qui donne des sueurs froides aux droitardés libéraux : la manière dont le PCC tient fermement la bourgeoisie en laisse, surtout sous Xi Jinping. Contrairement aux clowneries occidentales où les ultra-riches dictent la politique et financent les campagnes électorales pour mieux piller la plèbe, en Chine, les capitalistes savent où est leur place. Le Parti ne se contente pas de réguler le marché : il s'assure que les élites économiques restent subordonnées aux intérêts du socialisme, et il n'hésite pas à frapper fort. Vous vous rappelez de Jack Ma ? Le petit génie d'Alibaba qui se croyait intouchable en critiquant l'État ? Disparu des radars pendant des mois, réapparu bien docile après une "rééducation". Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres. Sous Xi, la lutte contre la corruption a été une véritable purge : banquiers véreux, PDG arrogants, oligarques trop gourmands… Beaucoup ont fini en prison, d'autres ont carrément été exécutés, notamment dans la finance et l'immobilier, pour bien faire comprendre que le pouvoir appartient au Parti et non à une caste de parasites. Voilà ce que signifie une véritable dictature du prolétariat : un État qui ne tolère aucune emprise bourgeoise sur la politique et qui s'assure que les richesses produites servent d'abord au développement socialiste et non à la création d'une classe de rentiers insatiables. Mais bon, ça, c'est un concept trop complexe pour les libéraux lobotomisés qui confondent "liberté" avec "le droit pour les milliardaires de ruiner leur pays".
En résumé, la Chine applique le socialisme de façon intelligente et pragmatique, loin des dogmes stériles des gauchistes de salon et de la russophilie pathétique des droitards persuadés que le capitalisme occidental est "la fin de l'histoire". Mais bon, il ne faut pas trop en demander à des gens qui croient encore que les élections américaines ou françaises changent quoi que ce soit à leur propre misère.
PostPostModern
il y a un mois
Ah Sukhr, l'indic de police, est là !
Commence à parler de l'islam et je te largue mon pavé mis de côté pour t'humilier, d'accord ?
TortueSurfeuse
il y a un mois
PostPostModern
il y a un mois
Allez, le dégénéré vient vomir sa bile fasciste en faisant du cosplay de marxiste.
Rappel, Sukhr est un indicateur de police qui se faisait passer pour un pro-LFI y a encore quelques années. Ce déchet N'EST PAS MARXISTE NI COMMUNISTE. Son but est de provoquer afin d'attirer de potentiels marginaux dans des honeypots.
Quelques topics qui relèvent ses contradictions et ses mensonges (remplacez le "ô" par "a" :
https://jvôrchive.st/forums/42-51-67472647-1-0-1-0-le-propagandiste-sukhr-on-en-parle
https://jvôrchive.st/forums/42-51-67752539-1-0-1-0-c-est-qui-sukhr
https://jvôrchive.st/forums/42-51-68741383-1-0-1-0-mais-en-fait-c-est-qui-sukhr
Sukhr l'indicateur de police : "les forces de l'ordre sont nos camarades"
Pendant ce temps, Marx sur l'état en France :
"Le pouvoir centralisé de l'État, avec ses organes, partout présents : armée permanente, police, bureaucratie, clergé et magistrature, organes façonnés selon un plan de division systématique et hiérarchique du travail, date de l'époque de la monarchie absolue, où il servait à la société bourgeoise naissante d'arme puissante dans ses luttes contre le féodalisme. Cependant, son développement restait entravé par toutes sortes de décombres moyenâgeux, prérogatives des seigneurs et des nobles, privilèges locaux, monopoles municipaux et corporatifs et Constitutions provinciales."
Sukhr l'indicateur de police : "Staline a déporté les musulmans parce que les musulmans sont méchants".
Faux. Staline a déporté les Tatars de Crimée qui collaboraient activement avec les n^zis.
"In response, the chairman of the Tatar committee, Dzhemil Abdureshid, said the following: "I speak on behalf of the committee and on behalf of all Tatars, being sure that I am expressing their thoughts. One call of the German army is enough and the Tatars, one and all, will come out to fight against the common enemy. We are honored to have the opportunity to fight under the leadership of the Fuehrer Ad-lf H-tler, the greatest son of the German people. The faith embedded in us gives us the strength to trust the leadership of the German army without hesitation. Our names will later be honored along with the names of those who stood up for the liberation of the oppressed peoples"
Staline lui, s'opposait farouchement à l'idée de critiquer les religions des gens du peuple :
Et il a lui-même décrété que les habitants du Daghestan pouvait pratiquer librement l'islam :
https://www.marxists.org/reference/archive/stalin/works/1920/11/13.htm
Engels, comme Marx, était opposé au fait d'imposer l'athéisme :
Ce qui est certain, c'est que le seul service que l'on puisse rendre encore, de nos jours, à Dieu est de proclamer l'athéisme un symbole de foi coercitif et de surpasser les lois anticléricales de Bismarck sur le Kulturkampf [3], en prohibant la religion en général.
Marx lui-même n'était probablement pas athée :
Ne vous laissez surtout pas avoir : Staline, Lénine, Engels, Marx ou encore la Chine communiste n'ont rien à voir avec la pensée de ce dégénéré raciste éthnomasochiste.
Grarillet
il y a un mois
Ah, la Chine… Sujet intarissable des éructations des ignares gauchistes et des droitardés en roue libre. D'un côté, les petits puristes gauchistes en mal de révolution qui bêlent que la Chine aurait "trahi" le socialisme parce qu'ils n'ont jamais ouvert "Le Capital autrement que pour faire semblant de le lire dans un café fréquenté par d'autres ploucs pseudo-marxistes. De l'autre, les droitards en PLS qui voient dans la Chine une abomination communiste prête à dévorer le monde, trop occupés à baver devant le PIB américain pour comprendre la moindre ligne de marxisme-léninisme. Alors, reprenons calmement et expliquons aux esprits limités ce qu'est réellement la Chine socialiste.Premièrement, la Chine est un État socialiste qui applique le marxisme-léninisme en fonction de ses conditions matérielles réelles, et non pas selon les fantasmes délirants des gauchistes attardés qui rêvent encore d'un soviétisme figé dans les années 1920 ou pire, d'une utopie "sans état, sans argent, sans classe" qui surgirait miraculeusement, par l'opération du Saint Prolétariat. Le Parti communiste chinois (PCC) exerce la dictature du prolétariat, ce qui signifie que le pouvoir est organisé pour empêcher la restauration capitaliste et garantir le développement des forces productives sous contrôle socialiste. Contrairement aux rêveries petites-bourgeoises de ceux qui confondent révolution et carnaval, la Chine comprend que le socialisme n'est pas une utopie spontanée mais un processus historique nécessitant des transitions adaptées.
Deuxièmement, le modèle économique chinois n'est pas une trahison du socialisme, mais une application dialectique de ses principes. La propriété publique reste dominante dans les secteurs stratégiques, et l'État orchestre l'économie à travers une planification rigoureuse, tout en utilisant le marché comme outil de développement. Mais bien sûr, pour le gauchisme primaire incapable de saisir la moindre nuance, toute interaction avec le marché équivaut à "du capitalisme". C'est oublier que même Lénine parlait de la NEP comme d'un passage nécessaire. Mais bon, il faudrait déjà qu'ils sachent lire autre chose que des tweets pour le comprendre.
Enfin, politiquement, la Chine n'a que faire de la démocratie bourgeoise des droitards qui confondent "liberté" avec "le droit d'être exploité par un patron". Le PCC ne se soumet pas à des élections spectacles où les marionnettes du capital s'agitent pour donner l'illusion du choix. Au lieu de ça, il exerce un pouvoir centralisé, stable, et orienté vers le progrès collectif. Mais forcément, pour les crétins qui gobent la propagande occidentale, toute absence de multipartisme signifie "dictature". Ils ignorent bien sûr que leur propre système est une oligarchie où les banques et les multinationales dictent la politique.
Et parlons maintenant d'un point qui donne des sueurs froides aux droitardés libéraux : la manière dont le PCC tient fermement la bourgeoisie en laisse, surtout sous Xi Jinping. Contrairement aux clowneries occidentales où les ultra-riches dictent la politique et financent les campagnes électorales pour mieux piller la plèbe, en Chine, les capitalistes savent où est leur place. Le Parti ne se contente pas de réguler le marché : il s'assure que les élites économiques restent subordonnées aux intérêts du socialisme, et il n'hésite pas à frapper fort. Vous vous rappelez de Jack Ma ? Le petit génie d'Alibaba qui se croyait intouchable en critiquant l'État ? Disparu des radars pendant des mois, réapparu bien docile après une "rééducation". Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres. Sous Xi, la lutte contre la corruption a été une véritable purge : banquiers véreux, PDG arrogants, oligarques trop gourmands… Beaucoup ont fini en prison, d'autres ont carrément été exécutés, notamment dans la finance et l'immobilier, pour bien faire comprendre que le pouvoir appartient au Parti et non à une caste de parasites. Voilà ce que signifie une véritable dictature du prolétariat : un État qui ne tolère aucune emprise bourgeoise sur la politique et qui s'assure que les richesses produites servent d'abord au développement socialiste et non à la création d'une classe de rentiers insatiables. Mais bon, ça, c'est un concept trop complexe pour les libéraux lobotomisés qui confondent "liberté" avec "le droit pour les milliardaires de ruiner leur pays".
En résumé, la Chine applique le socialisme de façon intelligente et pragmatique, loin des dogmes stériles des gauchistes de salon et de la russophilie pathétique des droitards persuadés que le capitalisme occidental est "la fin de l'histoire". Mais bon, il ne faut pas trop en demander à des gens qui croient encore que les élections américaines ou françaises changent quoi que ce soit à leur propre misère.
Topic clos
TortueSurfeuse
il y a un mois
Ah Sukhr, l'indic de police, est là !
Commence à parler de l'islam et je te largue mon pavé mis de côté pour t'humilier, d'accord ?
TortueSurfeuse
il y a un mois
GauduInaros
il y a un mois
C'est un pays ultra capitaliste
PostPostModern
il y a un mois
Le RIC ne constituera jamais une quelconque dictature du prolétariat, je te l'ai déjà expliqué, le condé mythomane. La dictature du prolétariat ne s'assure pas via des référendums, le condé mythomane.
TortueSurfeuse
il y a un mois
J'aime beaucoup le pavé "Sukhr est un indicateur de Police" par contre
PostPostModern
il y a un mois
T'es un turc et tu t'appelles (probablement) Karim.
Je répète : TU ES TURC.
J'ai déjà anticipé ton mytho sur les Tatars de Crimée, l'indic.
TortueSurfeuse
il y a un mois
Le RIC ne constituera jamais une quelconque dictature du prolétariat, je te l'ai déjà expliqué, le condé mythomane. La dictature du prolétariat ne s'assure pas via des référendums, le condé mythomane.
Quand je débattais sur Twitter un gauchiste que j'aimais bien m'avais convaincu que j'étais plus Léniniste que Marxiste, et il avait raison.
Depuis que je suis devenu un fidèle supporter de Trump, et que j'ai repris mes classiques qui lient Marx et le Parti Républicain US et la NRA, j'ai réalisé que RIC + Droit de port d'armes c'est l'incarnation parfaite du Marxisme
W_Adama5
il y a un mois
Vraiment l'auteur ?
Tu vas vraiment utiliser l'argument d'une société non démocratique, monolithique ethniquement et culturellement qui génocide des musulmans comme exemple de société de gauche ?
T'es sûr ?
Grarillet
il y a un mois
Après critiquer la Chine sur son manque de démocratie c'est un truc de centriste
Les droitardés préfèrent en général vanter la réussite chinoise en l'attribuant à son Q.I ou au libéralisme.
PostPostModern
il y a un mois
J'aime beaucoup le pavé "Sukhr est un indicateur de Police" par contre
Damage control assez pathétique. Ta démonstration de masochisme n'atténue pas l'humiliation que tu te manges.
Punaisedelix
il y a un mois
C'est quoi le pavé islam je suis curieux
EnferSociaIiste
il y a un mois
Je me doutais bien que c'était un de tes comptes sukr.
PostPostModern
il y a un mois
Quand je débattais sur Twitter un gauchiste que j'aimais bien m'avais convaincu que j'étais plus Léniniste que Marxiste, et il avait raison.
Depuis que je suis devenu un fidèle supporter de Trump, et que j'ai repris mes classiques qui lient Marx et le Parti Républicain US et la NRA, j'ai réalisé que RIC + Droit de port d'armes c'est l'incarnation parfaite du Marxisme
![]()
T'es un nazbol donc tu n'es pas communiste. Tu es plus proche d'H.itler que tu ne le seras jamais de Marx.
ModernDude
il y a un mois
Encore une preuve que le socialisme > libéralisme
Grarillet
il y a un mois
C'est quoi le pavé islam je suis curieux
This. Je suis souvent d'accord avec lui sur la Chine, un peu moins sur la religion, donc je suis curieux aussi
TortueSurfeuse
il y a un mois
Vraiment l'auteur ?Tu vas vraiment utiliser l'argument d'une société non démocratique, monolithique ethniquement et culturellement qui génocide des musulmans comme exemple de société de gauche ?
T'es sûr ?
Bah franchement je suis pas l'OP, mais oui.
Staline a déporté tous les musulmans d'Europe de l'Est dans des Républiques Soviétiques 100% musulmanes.
Les musulmans déclenchent des conflits ethniques et religieux partout où ils s'installent.
Donc oui, c'est pas compatible avec une société communiste.
J'ajouterais que la lutte décoloniale est par définition raciste et xénophobe, et que si les européens veulent mettre fin à la colonisation africaine de leur territoire ils vont bien devoir passer par là
TortueSurfeuse
il y a un mois
Bon t'es gentil mais si tu DDB tu réponds d'abotd:
Bah on va parler des Tatars de Crimée à ce moment là.
J'en ai rien à foutre de l'Islam, je te dis juste qu'en Europe les travailleurs vont faire la Révolution pour foutre les arabes dehors, tu comprends ça ou pas? C'est le modèle de la révolution décoloniale tout ce qu'il y a de plus classique
Grarillet
il y a un mois
Raciste ? Colonialiste ? En quoi ?
Et quel rapport entre le socialisme et la gauche no border woke soros-compatible type LFI ?
Grarillet
il y a un mois
Sukhr je suis sur que tu fantasmes sur les kibboutz Israéliens d'après 1948
GroseiIle
il y a un mois
Homogénéité raciale et culturelle
AshliBabbitt
il y a un mois
Bon t'es gentil mais si tu DDB tu réponds d'abotd:Bah on va parler des Tatars de Crimée à ce moment là.
J'en ai rien à foutre de l'Islam, je te dis juste qu'en Europe les travailleurs vont faire la Révolution pour foutre les arabes dehors, tu comprends ça ou pas? C'est le modèle de la révolution décoloniale tout ce qu'il y a de plus classique
les gauchistes ne répondent jamais aux questions gênantes.
la DDB montre une chose: il a compris
RobinPecknold
il y a un mois
Vraiment l'auteur ?Tu vas vraiment utiliser l'argument d'une société non démocratique, monolithique ethniquement et culturellement qui génocide des musulmans comme exemple de société de gauche ?
T'es sûr ?
LA CHINE MONOLITHIQUE ETHNIQUEMENT
LA CHINE RECONNAIT 56 ÉTHNIES DIFFÉRENTES
Et la Chine ne génocide aucunement les musulmans. L'islam est présent en Chine depuis le VIIe siècle, il suffit de regarder les vlogs de gens qui se rendent à Xinjiang pour comprendre que les accusations de génocide ne sont qu'une immense fumisterie. Une fumisterie que les avocats du département d'état américain eux-mêmes ne peuvent prouver :
https://foreignpolicy.com/2021/02/19/china-uighurs-genocide-us-pompeo-blinken/
EnferSociaIiste
il y a un mois
T'es un nazbol donc tu n'es pas communiste. Tu es plus proche d'H.itler que tu ne le seras jamais de Marx.
Bah non, le peintre autrichien était socialiste.
Les nazbols sont plus proches de Mussolini.
AshliBabbitt
il y a un mois
Quand je débattais sur Twitter un gauchiste que j'aimais bien m'avais convaincu que j'étais plus Léniniste que Marxiste, et il avait raison.
Depuis que je suis devenu un fidèle supporter de Trump, et que j'ai repris mes classiques qui lient Marx et le Parti Républicain US et la NRA, j'ai réalisé que RIC + Droit de port d'armes c'est l'incarnation parfaite du Marxisme
![]()
EnferSociaIiste
il y a un mois
Après critiquer la Chine sur son manque de démocratie c'est un truc de centristeLes droitardés préfèrent en général vanter la réussite chinoise en l'attribuant à son Q.I ou au libéralisme.
Un vrai centriste n'est absolument pas démocrate.
Macron est socialiste.
RobinPecknold
il y a un mois
Bah franchement je suis pas l'OP, mais oui.
Staline a déporté tous les musulmans d'Europe de l'Est dans des Républiques Soviétiques 100% musulmanes.
Les musulmans déclenchent des conflits ethniques et religieux partout où ils s'installent.
Donc oui, c'est pas compatible avec une société communiste.J'ajouterais que la lutte décoloniale est par définition raciste et xénophobe, et que si les européens veulent mettre fin à la colonisation africaine de leur territoire ils vont bien devoir passer par là
Staline a déporté des Tatars qui ont collaboré avec des n^zis, espèce d'enfant de putain résultant d'une partouze zoophile. Petite salope de merde qui calomnie le nom d'un héros comme Staline tout en vomissant une rengaine fasciste, tu mérites d'être la merde que tu es.
Staline lui, s'opposait farouchement à l'idée de critiquer les religions des gens du peuple :
W_Adama5
il y a un mois
LA CHINE MONOLITHIQUE ETHNIQUEMENT
LA CHINE RECONNAIT 56 ÉTHNIES DIFFÉRENTES
Et la Chine ne génocide aucunement les musulmans. L'islam est présent en Chine depuis le VIIe siècle, il suffit de regarder les vlogs de gens qui se rendent à Xinjiang pour comprendre que les accusations de génocide ne sont qu'une immense fumisterie. Une fumisterie que les avocats du département d'état américain eux-mêmes ne peuvent prouver :
https://foreignpolicy.com/2021/02/19/china-uighurs-genocide-us-pompeo-blinken/
Oui oui bien sûr les Ouighours dans des camps ça n'existe pas.
Et il n'y a pas la diversité ethnique qu'il existe aux USA ou en Europe. C'est des ethniques asiatiques dont tu parles qui sont beaucoup moins différentes, un peu comme si l'Europe n'était composée que d'ethniques européennes.
T'es obligé d'avoir recours à de la mauvaise foi pour argumenter car tu sais que j'ai raison.
Grarillet
il y a un mois