Cette teen « collant rouge car je suis communiste »
MillenniumMambo
il y a un mois
Genre elle est communiste.Passe la maison de ta mère de ta grand-mère de ta tante et toute la famille aussi.
Ou sinon c'est une prolétaire et toute sa famille est pauvre de la tante à la grand-mère de la mère à l'arrière cousine.
Je pense surtout qu'elle est communiste parce qu'elle se considère comme un bien commun … on va pas s'en plaindre 
GusFringue
il y a un mois
On sait toujours pas de quoi tu parles. Tu gesticules sur un fauché qui profitait de l'exploitation d'esclaves par son ami. Le capitalisme c'est bien pour moi mais pas pour les autres.
Je réponds à la question " Que penserait Marx ", c'est pas moi qui ai apporté Marx sur le tapis, le médiocre. Posséder un Iphone n'est absolument pas contradictoire avec la lutte communiste telle qu'entérinée par la Ligue des Communistes en 48
Sinon pour répondre sur le fond, Marx ne dit pas que le capitalisme c'est mal, il dit au contraire que c'est bien. Dommage pour toi
Elefsina1
il y a un mois
Les golems de droite qui croient qu'ils faut être un travailleur du fin fond de la Drôme habillé comme un sdf et sans portable pour être communiste. Parlez de ce que vous voulez sur ce forum sauf de communisme puisque vous n'avez rien lu de Marx et Engels. Dans le meilleur des cas, vous avez le Manifeste Communiste sans rien comprendre.
C'est pourtant ce qui est dit chez Marx. Les conceptions théoriques individuelles proviennent de l'activité matérielle de chacun. 
GusFringue
il y a un mois
C'est pourtant ce qui est dit chez Marx. Les conceptions théoriques individuelles proviennent de l'activité matérielle de chacun.
Non, Marx parle des tendances de classe, pas des individus dont il se contrefout en passant
LeSavoyard73_2
il y a un mois
Tu crois que marx il mangeait du pain sec et de l'eau?
Être communiste c'est être Bouddha?
Si elle a envie d'un iphone elle achète un iphone
Le communisme n'est pas synonyme de liberté, tu ne n'écoute pas TES envies..
Elefsina1
il y a un mois
Je réponds à la question " Que penserait Marx ", c'est pas moi qui ai apporté Marx sur le tapis, le médiocre. Posséder un Iphone n'est absolument pas contradictoire avec la lutte communiste telle qu'entérinée par la Ligue des Communistes en 48
Sinon pour répondre sur le fond, Marx ne dit pas que le capitalisme c'est mal, il dit au contraire que c'est bien. Dommage pour toi
Pourtant tu donnes ton fric à une entreprise capitaliste qui vient d'un pays capitaliste. Moi aussi je peux inventer des réfs sans donner de sources, genre faut pas donner d'argent aux capitalistes cf. Marx "Comment prendre du fric à son ami riche esclavagiste pour les nuls."
GusFringue
il y a un mois
Elefsina1
il y a un mois
Non, Marx parle des tendances de classe, pas des individus dont il se contrefout en passant
Son meilleur ami était un bourgeois et son ennemi un prolo qui parlait au nom des prolos (Weitling), et tu oses penser que ton post est pertinent ?
"La production des idées, des représentations et de la conscience, est d'abord directement et intimement mêlée à l'activité matérielle et au commerce matériel des hommes: elle est le langage de la vie réelle."
Karl Marx, l'idéologie allemande, 1846
OUPSENT.
Va falloir relire Marx parce que le découpage théorie / pratique c'est à la base de son propos.
Abducted123
il y a un mois
Pourtant tu donnes ton fric à une entreprise capitaliste qui vient d'un pays capitaliste. Moi aussi je peux inventer des réfs sans donner de sources, genre faut pas donner d'argent aux capitalistes cf. Marx "Comment prendre du fric à son ami riche esclavagiste pour les nuls."
Tous les pays sont aujourd'hui dans le rapport social capitaliste, ça s'appelle le marché mondial. Même un exploité des mines du congo consomme des marchandises issues du rapport social capitaliste, qui vont donc enrichir des capitaux privés.
GusFringue
il y a un mois
"La production des idées, des représentations et de la conscience, est d'abord directement et intimement mêlée à l'activité matérielle et au commerce matériel des hommes: elle est le langage de la vie réelle."
Karl Marx, l'idéologie allemande, 1846OUPSENT.
Va falloir relire Marx parce que le découpage théorie / pratique c'est à la base de son propos.
Absolument rien ne parle d'individus dans ta citatoin, au contraire il parle de l'idéologie (littéralement le titre du bouquin) qui représente bien une tendance de classe. Et normal car Marx en a rien à foutre des individus
OUPSENT
Elefsina1
il y a un mois
Oui, et ?
La conception matérialiste du monde devrait te pousser à voir le problème. 
Non ça montre juste qu'il a capté le filon 200 ans avant tout le monde : prendre le fric d'un riche pour lui dire qu'il est pas beau et méchant. Un peu comme les bourgeois d'aujourd'hui qui sont de gauche.
GusFringue
il y a un mois
GusFringue
il y a un mois
La conception matérialiste du monde devrait te pousser à voir le problème.
Non, affirmer des trucs en l'air avec un air sûr de soi par pur bluff va pas fonctionner ici. Rien, mais RIEN, dans tout le militantisme marxiste, ne va dans ce sens. Tout, et TOUT, dans la vie personnelle de Marx, va contre toi
Tu te contredis littéralement en un post, c'est délicieux :
" Marx dit qu'on peut pas utiliser le capitalisme si on est communiste "
" Marx a utilisé le capitalisme pour lui "
cobaltbleu
il y a un mois
B2Donut
il y a un mois
Elefsina1
il y a un mois
Absolument rien ne parle d'individus dans ta citatoin, au contraire il parle de l'idéologie (littéralement le titre du bouquin) qui représente bien une tendance de classe. Et normal car Marx en a rien à foutre des individus
OUPSENT
Un groupe est une somme d'individus. Si ce groupe dont l'activité matérielle est petite-bourgeoise alors il développera des idées petites-bourgeoises. C'est pour ça que c'est drôle de voir une petite-bourgeoise avec un iphone à 1K5 parler de communisme.
GusFringue
il y a un mois
Un groupe est une somme d'individus. Si ce groupe dont l'activité matérielle est petite-bourgeoise alors il développera des idées petites-bourgeoises. C'est pour ça que c'est drôle de voir une petite-bourgeoise avec un iphone à 1K5 parler de communisme.
Mon dieu, le niveau, merci de montrer que tu ne piges rien au marxisme ou même à la base des sciences humaines
Le B.A.BA est de penser que le groupe dépasse la somme des parties, c'est une base du matérialisme, de la définition de classe, on appelle ça l'émergence et c'est vieux comme Aristote :
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89mergence
Si tu ne penses pas ça alors tu nies l'existence de la sociologie (qui se résumerait pour toi à l'étude d'individus) ou même de la psychologie des foules
Et surtout faut pas être un génie pour comprendre que jamais Marx dirait ça vu qu'il disait littéralement aux militants bourgeois de continuer leur travail
Inculte va
reveiltardif
il y a un mois
Ca défend vraiment la meuf de twitter là ? 
Elefsina1
il y a un mois
Non, affirmer des trucs en l'air avec un air sûr de soi par pur bluff va pas fonctionner ici. Rien, mais RIEN, dans tout le militantisme marxiste, ne va dans ce sens. Tout, et TOUT, dans la vie personnelle de Marx, va contre toi
Tu te contredis littéralement en un post, c'est délicieux :
" Marx dit qu'on peut pas utiliser le capitalisme si on est communiste "
" Marx a utilisé le capitalisme pour lui "
Je pense que t'as un bas QI Gus. Pour ne pas comprendre que Marx a développé ses travaux communistes sans même y voir de l'intérêt ou sans même y croire. C'était un moyen pour lui de prendre du fric à son pote esclavagiste et avoir de la renommée dans son milieu.
Du reste si tu te dis communiste et que tu files de l'argent à une entreprise capitaliste qui va repartir dans de l'imposition pour un état capitaliste je crois pas que ce soit intéressant de parler avec toi. Les deux entités vont utiliser cet argent dans une logique capitaliste et anti-socialiste, tu donnes de l'argent pour que ce en quoi tu crois s'effondre.
BelgianCrew
il y a un mois
GusFringue
il y a un mois
Le pire c'est que penser la dichotomie individu/collectif est littéralement l'étape 1 de la pensée politique 
On peut même dire que c'est sur ça que se forme la dichotomie droite/gauche :
- la droite pense les individus forts, qui peuvent et doivent courber le monde, et qu'au pire ils doivent s'écarter du groupe pour s'émanciper
- la gauche pense que l'individu est totalement inutile et impuissant seul, que seul compte la masse
C'est ça qui sépare les notions d'histoire évènementielle/longue durée, sociologie/psychologie, gestes individuels/militantisme
Le mec n'a même pas réussi à intégrer cette BASE que même Rousseau avait pensé à travers le bien commun, le principe de moindre mal, la nécessaire perte de liberté, etc
Elefsina1
il y a un mois
Mon dieu, le niveau, merci de montrer que tu ne piges rien au marxisme ou même à la base des sciences humaines
Le B.A.BA est de penser que le groupe dépasse la somme des parties, c'est une base du matérialisme, de la définition de classe, on appelle ça l'émergence et c'est vieux comme Aristote :
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89mergenceSi tu ne penses pas ça alors tu nies l'existence de la sociologie (qui se résumerait pour toi à l'étude d'individus) ou même de la psychologie des foules
Et surtout faut pas être un génie pour comprendre que jamais Marx dirait ça vu qu'il disait littéralement aux militants bourgeois de continuer leur travail
Inculte va
Putain c'est fou à quel point t'es demi-habile.
"Si le prolétariat lui-même ne sait pas créer les conditions nécessaires d'une organisation socialiste du travail, personne ne peut le faire à sa place… Le socialisme et l'organisation socialiste doivent être mis en place par le prolétariat lui-même, ou bien ils ne seront pas mis en place du tout ; à leur place, apparaîtra autre chose : le capitalisme d'Etat".
Le bolchévik Ossinsky en avril 1918
Elefsina1
il y a un mois
Le pire c'est que penser la dichotomie individu/collectif est littéralement l'étape 1 de la pensée politique
On peut même dire que c'est sur ça que se forme la dichotomie droite/gauche :
- la droite pense les individus forts, qui peuvent et doivent courber le monde, et qu'au pire ils doivent s'écarter du groupe pour s'émanciper
- la gauche pense que l'individu est totalement inutile et impuissant seul, que seul compte la masseC'est ça qui sépare les notions d'histoire évènementielle/longue durée, sociologie/psychologie, gestes individuels/militantisme
Le mec n'a même pas réussi à intégrer cette BASE que même Rousseau avait pensé à travers le bien commun, le principe de moindre mal, la nécessaire perte de liberté, etc
Tu parles tout seul Gus.
Va prendre tes cachés.
GusFringue
il y a un mois
Je pense que t'as un bas QI Gus. Pour ne pas comprendre que Marx a développé ses travaux communistes sans même y voir de l'intérêt ou sans même y croire. C'était un moyen pour lui de prendre du fric à son pote esclavagiste et avoir de la renommée dans son milieu.
Oui Marx a créée une philosophie qui contredit sa vie et surtout son militantisme politique en direct live, il a fourni à ses ennemis les moyens de le détruire, tu as raison
Tu as juste une vision de droitardé basique qui pense l'individu et uniquement l'individu, et tu fais dire n'importe quoi à Marx
Ta vision était celle de la Ligue des Justes sur lequel Marx a craché, toute sa philosophie se construit contre l'individu et l'action individuelle, tu ne l'as pas comprise, c'est tout
Marx n'a aucune vision morale du capitalisme, au contraire pour lui le capitalisme est une bonne chose, un progrès sur la féodalité, Marx dit qu'il faut utiliser les outils du capitalisme pour l'accompagner vers le communisme, inculte
GusFringue
il y a un mois
Tu parles tout seul Gus.
Va prendre tes cachés.
Je réponds à ton " Un groupe est une somme d'individus. " qui est une honte non seulement politique, mais aussi philosophique
Mais on va pas se le cacher, tu n'y crois pas toi même, c'est juste un sophisme pour justifier ton obsession pour les individus et faire croire que Marx parle d'individus
Abducted123
il y a un mois
Tu parles tout seul Gus.
Va prendre tes cachés.
Il a raison, j'ai la flemme d'intervenir parce que je suis sur portable mais depuis tout à l'heure il te recadre dans les règles de l'art. Accepte que tu n'as pas assez lu Marx et Engels pour pouvoir débattre de ces sujets et passe à autre chose. Un peu d'objectivité te ferait pas de mal.
Elefsina1
il y a un mois
Oui Marx a créée une philosophie qui contredit sa vie et surtout son militantisme politique en direct live, il a fourni à ses ennemis les moyens de le détruire, tu as raison
Tu as juste une vision de droitardé basique qui pense l'individu et uniquement l'individu, et tu fais dire n'importe quoi à Marx
Ta vision était celle de la Ligue des Justes sur lequel Marx a craché, toute sa philosophie se construit contre l'individu et l'action individuelle, tu ne l'as pas comprise, c'est tout
Marx n'a aucune vision morale du capitalisme, au contraire pour lui le capitalisme est une bonne chose, un progrès sur la féodalité, Marx dit qu'il faut utiliser les outils du capitalisme pour l'accompagner vers le communisme, inculte
Marx n'a aucune vision morale tout court Gus. Penser la politique de façon morale c'était décrié par Hegel.
Il est matérialiste. Tu crois qu'il serait content de te voir sur ton Iphone qui ne te sert à rien, payé à une entreprise capitaliste qui va utiliser cet argent contre les prolos ?
GusFringue
il y a un mois
Il a raison, j'ai la flemme d'intervenir parce que je suis sur portable mais depuis tout à l'heure il te recadre dans les règles de l'art. Accepte que tu n'as pas assez lu Marx et Engels pour pouvoir débattre de ces sujets et passe à autre chose. Un peu d'objectivité te ferait pas de mal.
Littéralement la Ligue des Communistes en 1848 :
Random médiocre de JVC : " tu as pas le droit d'utiliser les outils du capitalisme 
"
ForumeurDechet
il y a un mois
Tu m'expliques comment lutter contre le capital si on achète pas d'iphone et qu'on ne prend pas des uber ear ? Il faut lutter avec tous les outils qu'on a disposition 
GusFringue
il y a un mois
Marx n'a aucune vision morale tout court Gus. Penser la politique de façon morale c'était décrié par Hegel.
Marx n'a aucune vison morale ? Alors comment tu expliques ta phrase plus tôt " Le capitalisme c'est bien pour moi mais pas pour les autres. " ? Tu admets que tu as utilisé un sophisme en prettant à Marx une fausse position anticapitaliste moral ?
Tu n'as pas plus lu Hegel que Marx on va pas se le cacher, l'anti-moralisme vient pas de Hegel, mais du matérialisme même
Sinon Marx a toujours présenté le capitalisme comme un progrès, il admirait le capitalisme même, il admirait le machinisme qui était la base de la libération des hommes.
Il en aurait rien à foutre car il comprendrait que les forces du capital dépasse le militant qui achète un Iphone. Par contre il approuverait cette fille pour son militantisme de gauche et pisserait sur les droitardés qui répondent à cette femme sur des bases individuelles. Toi comprendre ?
Elefsina1
il y a un mois
Je réponds à ton " Un groupe est une somme d'individus. " qui est une honte non seulement politique, mais aussi philosophique
Mais on va pas se le cacher, tu n'y crois pas toi même, c'est juste un sophisme pour justifier ton obsession pour les individus et faire croire que Marx parle d'individus
La finalité est l'individu Gus. Un groupe est une somme d'individus. Même si ce n'est pas le cas, l'émergence d'idées proto-communistes dans les classes favorisées et bourgeoises dont appartient cette femme est assez révélateur de la corruption du message matérialiste et communiste.
Quand l'activité matérielle petite-bourgeoise fait émerger des idées, et que celles-ci sont gauchistes (au sens léniniste donc insultant), et poussent à la consommation aliénante d'un produit inutile comme un iphone, tu devrais comprendre le ridicule de la chose.
ça se nomme le bon sens.
reveiltardif
il y a un mois
Elefsina1
il y a un mois
Il a raison, j'ai la flemme d'intervenir parce que je suis sur portable mais depuis tout à l'heure il te recadre dans les règles de l'art. Accepte que tu n'as pas assez lu Marx et Engels pour pouvoir débattre de ces sujets et passe à autre chose. Un peu d'objectivité te ferait pas de mal.
D'accord secondaire.
reveiltardif
il y a un mois
GusFringue
il y a un mois
La finalité est l'individu Gus. Un groupe est une somme d'individus. Même si ce n'est pas le cas, l'émergence d'idées proto-communistes dans les classes favorisées et bourgeoises dont appartient cette femme est assez révélateur de la corruption du message matérialiste et communiste.
Non plus, et même si c'était le cas ça change pas ta grossière erreur qui est de faire croire que Marx pense que l'activité matérielle des individus (qui a rien à voir avec les iphones d'ailleurs) produit forcément des idées bourgeoise
Les idées bourgeoises sont celles de la conservation et de la pensée réactionnaire
tu es au courant qu'acheter un iphone n'est pas une activité matérielle hein ?
Abducted123
il y a un mois
PaletoJett-VIII
il y a un mois
reveiltardif
il y a un mois
reveiltardif
il y a un mois
Elefsina1
il y a un mois
Marx n'a aucune vison morale ? Alors comment tu expliques ta phrase plus tôt " Le capitalisme c'est bien pour moi mais pas pour les autres. " ? Tu admets que tu as utilisé un sophisme en prettant à Marx une fausse position anticapitaliste moral ?
Tu n'as pas plus lu Hegel que Marx on va pas se le cacher, l'anti-moralisme vient pas de Hegel, mais du matérialisme même. D'Hegel vient la dialectique, que tu n'as pas comprise non plus vu ta posture très rigide " fo pa acheter d'iphone " sans comprendre qu'une contradiction nourrie son opposé et vice-versa
Sinon Marx a toujours présenté le capitalisme comme un progrès, il admirait le capitalisme même, il admirait le machinisme qui était la base de la libération des hommes.
Tu as des soucis de compréhension pour ne pas entendre que Marx ne croyait pas en son travail. Et la présentation de son travail est annexe dans les faits et dans mes propos à cette position hypocrite. Hegel à fondé la pensée amorale du fait de son travail sur le droit positif qu'à repris Marx en partie. Du reste la dialectique ce n'est pas ça. C'est pas thèse-antithèse-synthèse comme on t'a appris au lycée. Si je me coupe la main elle va pas repousser et Hegel comme Marx sont d'accord là-dessus.
Non parce qu'en petite bourgeoise elle diffuse des idées petites-bourgeoises.
Elefsina1
il y a un mois
Non plus, et même si c'était le cas ça change pas ta grossière erreur qui est de faire croire que Marx pense que l'activité matérielle des individus (qui a rien à voir avec les iphones d'ailleurs) produit forcément des idées bourgeoise
Les idées bourgeoises sont celles de la conservation et de la pensée réactionnaire
tu es au courant qu'acheter un iphone n'est pas une activité matérielle hein ?
L'activité matérielle détermine la pensée au sens de Marx. Quand tu es comme cette fille partie de la petite-bourgeoisie tu ne peux produire en soi qu'une pensée petite-bourgeoise. La pensée est rattachée à l'activité matérielle.
Donc quand tu as une petite bourgeoise qui soutient matériellement le capitalisme (parce qu'elle donne son argent à Apple) et diffuse des idées pseudo-communistes à la fin tu n'as pas une "militante" comme tu dis.
Elefsina1
il y a un mois
GusFringue
il y a un mois
Tu as des soucis de compréhension pour ne pas entendre que Marx ne croyait pas en son travail. Et la présentation de son travail est annexe dans les faits et dans mes propos à cette position hypocrite. Hegel à fondé la pensée amorale du fait de son travail sur le droit positif qu'à repris Marx en partie. Du reste la dialectique ce n'est pas ça. C'est pas thèse-antithèse-synthèse comme on t'a appris au lycée. Si je me coupe la main elle va pas repousser et Hegel comme Marx sont d'accord là-dessus.
La pensée amorale n'est pas née avec Hegel, et la pensée amorale de Marx ne vient pas d'Hegel mais du matérialisme (deux fois que je le dis, je le dirais pas une troisième fois) donc tu as de fait fait un contresens. Et j'ai jamais dit que la dialectique était thèse-antithèse-synthèse, arrête de bafouiller quand tu es acculé
Alors non, elle diffuse des idées communistes, ça veut rien dire " idées petites-bourgeoises ", la petite-bourgeoisie a le droit à toute une analyse de Marx. Ensuite Marx en a rien à foutre des idées en tant que telles, seul compte pour lui l'activité matérielle concrète
reveiltardif
il y a un mois
EnMasse
il y a un mois
Oui Marx serait d'accord qu'elle ait un Iphone 
Marx investissait même dans la bourse britannique, qu'est-ce qu'il en aurait à foutre que quelqu'un vive avec son temps ?
Akanou
il y a un mois
Lien mort, le compte est suspendu 
GusFringue
il y a un mois
L'activité matérielle détermine la pensée au sens de Marx. Quand tu es comme cette fille partie de la petite-bourgeoisie tu ne peux produire en soi qu'une pensée petite-bourgeoise. La pensée est rattachée à l'activité matérielle.
Bon tu commences à boucler, c'est gênant pour tout le monde. Tu es persuadé que Marx pense l'individu et pense que les idées de l'individu sont produites par son activité matérielle (ce qui est hautement le prendre pour un con, vu le nombre de contre-exemples possibles à commencer dans son entourage), tout ça car tu es incapable de penser l'émergence, la classe sociale, l'idéologie qui sont peut être trop complexes pour toi
On va donc arrêter le massacre ici
ça veut rien dire " soutenir matériellement " au sens de Marx, tu crois que consommer un Iphone revient à une activité matérielle, ce qui n'a aucun sens. L'activité matérielle productrice d'idées pour Marx c'est ta place dans le processus de production, pas ce que tu achètes. Encore une fois tu penses comme un libéral basique " la puissance est dans le portefeuille ", tu arrives pas à te mettre dans le paradigme marxiste, donc je comprends pas pourquoi tu cherches à contredire les marxistes avec Marx, c'est un jeu où vous serez forcément perdant
et quel aveu d'échec surtout, vous êtes tellement soumis au marxisme que vous léchez le cul de Marx en permanence. Vous avez pas vos propres auteurs un peu ? Parce qu'on a marre de voir Droitardax Random no 485 nous parler de l'armée de réserve
HillaryWatchYou
il y a un mois
Ebullition
il y a un mois
BerlinAMourir
il y a un mois