Ceux qui CONSOMMENT des SUBSTANCES ILLICITES
AsterixFiakos
il y a 9 mois
Je suis misanthrope (sans retour possible depuis l'épisode covid) donc tous les jours RAF des golems
LeZiziMasker
il y a 9 mois
Oui, mais c'est justement pour expliquer que tu t'adresses aux mauvaises personnes dans ton titre. Tu ne parles pas à ceux qui consomment des substances illicites, mais à ceux qui consomment des substances issues du traffic. Si tu as ce problème avec le cannabis, tu l'as aussi avec la vente de cigarettes à la sauvette, qui finance les mêmes gangs. Mais tu ne l'as pas avec ceux qui font pousser leur cannabis. Ce n'est donc pas un problème de substance illicite
Mec, l'immense majorité des consommateurs achètent de la dope issue du trafic
Psychaedaelic
il y a 9 mois
Bref, je crois qu'il faut faire la distinction entre les substances qu'on trouve dans la nature...Et celles qui sont d'origines pharmaceutiques.
La prohibition complète des substances qu'on trouve dans la nature est pratiquement impossible à enforcer car n'importe qui de motivé peut en trouver à l'état naturel et en cultiver.
Tandis que les substances d'origines pharmaceutiques demandent énormément de moyens et de connaissances. Elles sont produites par des entreprises pharmaceutiques à l'étranger dans des juridictions peu regardantes. Ces substances doivent nécessairement être distribuées par les réseaux maffieux pour arriver sur le territoire français et doivent, tant qu'à moi, continuer a être prohibées.
Pas que, le vrai et le seul et unique bon LSD ne sera jamais vendu par le genre de types que l'op décrit.
rapsoustitre
il y a 9 mois
on sais tous que la seul solution c'est la légalisation, mais a qui profite le crime ?
JudgeHolden
il y a 9 mois
Bah peut-être qu'on aurait pu s'abstenir de whisky justement pour éviter d'enrichir Al Capone
Quant à la légalisation j'ai dit "pour moi ça change rien au trafic" et dans le même post j'ai dit que je m'en foutais. Donc sur ce point, OK, tu as raison.
Bah ouai mais si on s'abstient de whisky pour rester sur l'exemple de l'alcool :
Donc il suffit que l'état décide d'interdire un truc et tout le monde doit se mettre au pas ? Alors que ça entrave la liberté des gens ? (Car oui boir un petit verre d'alcool ça fait partie de nos libérés même si ça a l'air de pas grand chose)
Pour moi le problème est pris à l'envers, les trafiques existent parce que il y a une demande injustement bridé par les autorités.
Un autres exemple encore plus parlant : la prostitution.
On sait bien que c'est la prohibition qui permet les trafiques d'humains.
Après c'est plus une question philosophique pour le coup, sur les limites de la liberté etc.
LeZiziMasker
il y a 9 mois
on sais tous que la seul solution c'est la légalisation, mais a qui profite le crime ?
Pour l'instant aux tête de réseau de Yoda et de DZ Mafia
Psychaedaelic
il y a 9 mois
Bah ouai mais si on s'abstient de whisky pour rester sur l'exemple de l'alcool :
Donc il suffit que l'état décide d'interdire un truc et tout le monde doit se mettre au pas ? Alors que ça entrave la liberté des gens ? (Car oui boir un petit verre d'alcool ça fait partie de nos libérés même si ça a l'air de pas grand chose)
Pour moi le problème est pris à l'envers, les trafiques existent parce que il y a une demande injustement bridé par les autorités.
Un autres exemple encore plus parlant : la prostitution.
On sait bien que c'est la prohibition qui permet les trafiques d'humains.
Après c'est plus une question philosophique pour le coup, sur les limites de la liberté etc.
Après y a pas de philo sur le coup, la clope mérite 10000x plus d'être complètement interdite plutôt que la plupart des drogues qui devraient être contrôlées et tolérées selon le contexte
Davidlynchage1e
il y a 9 mois
Surtout que ça abrutit :
Style ils disent voir le paradis en cramant six barrettes
Kiss ma raie, j'suis l'gars qui s'marrait en arrêtant d'y croire
LeZiziMasker
il y a 9 mois
Bah ouai mais si on s'abstient de whisky pour rester sur l'exemple de l'alcool :
Donc il suffit que l'état décide d'interdire un truc et tout le monde doit se mettre au pas ? Alors que ça entrave la liberté des gens ? (Car oui boir un petit verre d'alcool ça fait partie de nos libérés même si ça a l'air de pas grand chose)
Pour moi le problème est pris à l'envers, les trafiques existent parce que il y a une demande injustement bridé par les autorités.
Un autres exemple encore plus parlant : la prostitution.
On sait bien que c'est la prohibition qui permet les trafiques d'humains.
Après c'est plus une question philosophique pour le coup, sur les limites de la liberté etc.
Perso oui, je peux limiter ma liberté pour éviter au crime organisé de s'engraisser. Si l'Etat limitait d'autres libertés (de se réunir, d'aller et venir, de répondre à ses besoins existentiels) alors oui ce serait un autre problème. Mais là tout ce qu'il interdit pour l'instant (même si ça peut paraître absurde à certains) c'est de fumer des oinjs.
Psychaedaelic
il y a 9 mois
Surtout que ça abrutit :Style ils disent voir le paradis en cramant six barrettes
Kiss ma raie, j'suis l'gars qui s'marrait en arrêtant d'y croire
Tu peux vivre le nirvana sous Psychédéliques. Et tu peux vivre la psychose. C'est pas comme si des centaines de milliers d'individus à minima avaient vécu l'un ou l'autre ou les 2
JudgeHolden
il y a 9 mois
Après y a pas de philo sur le coup, la clope mérite 10000x plus d'être complètement interdite plutôt que la plupart des drogues qui devraient être contrôlées et tolérées selon le contexte
Mouaif perso je suis pas de l'école des gens qui disent "cannabis bien, alcool pas bien, cigarette pas bien" j'estime que c'est du moralisme et que chaque humain a le droit d'expérimenter des trucs tant qu'il met pas en péril la vie d'autrui.
Concernant la cigarette oui c'est de la grosse merde, comme l'alcool d'ailleurs mais pour certains ça reste un plaisir.
Faut pas oublier que la clope est ultra taxé par l'état ce qui rembourse largement les frais hospitalier contrairement à ce que certains disent.
Enfin bref moi concernant les substances je suis pro liberté à partir du moment ou tu ne met pas en danger autrui (conduite sous emprise ou truc du genre).
Lanceur2bokit
il y a 9 mois
La France à besoin de légaliser pour mieux contrôler et arrêter le trafic illégal dans les quartiers car sinon on va finir comme le Mexique ou si tu rentres dans un quartier t'a 100% de chance de finir en faits divers 
JudgeHolden
il y a 9 mois
Perso oui, je peux limiter ma liberté pour éviter au crime organisé de s'engraisser. Si l'Etat limitait d'autres libertés (de se réunir, d'aller et venir, de répondre à ses besoins existentiels) alors oui ce serait un autre problème. Mais là tout ce qu'il interdit pour l'instant (même si ça peut paraître absurde à certains) c'est de fumer des oinjs.
Bah oui mais tu fixes ou et comme la limite ?
C'est ultra arbitraire et à ton jugement donc ?
C'est toi qui décide si Une liberté a le droit d'être brimer ou pas ?
Comment tu défini par exemple que se réunir est un des existentiel ?
Sérieux khey , ça tient pas debout.
LeZiziMasker
il y a 9 mois
Bah oui mais tu fixes ou et comme la limite ?
C'est ultra arbitraire et à ton jugement donc ?C'est toi qui décide si Une liberté a le droit d'être brimer ou pas ?
Comment tu défini par exemple que se réunir est un des existentiel ?
Sérieux khey , ça tient pas debout.
En général quand t'as le choix entre une liberté et un réseau criminel, il s'agit d'un produit. Je pense que je peux me passer de chaque produit s'il fait l'objet d'un commerce illicite Le Nesquik est déclaré illégal ? Eh bien je prendrai du Benco, et si le Benco l'est aussi bah je boirai pas de chocolat
Mangeur4H
il y a 9 mois
LeZiziMasker a écrit :
Mec, l'immense majorité des consommateurs achètent de la dope issue du trafic
Oui, c'est pour ça que c'est contingent et que j'ai écrit mon message, et là encore c'est un argument en faveur de ce à quoi tu crois répondre négativement
Le problème du trafic c'est le trafic pas la substance. Les cigarettes à la sauvette financent les mêmes
Mangeur4H
il y a 9 mois