C'est une question intrigante ! Si on prend en compte la force physique des gorilles, qui sont beaucoup plus forts que les humains, même en grande quantité, 10 000 Mélanchon (Jean-Luc Mélenchon, en l'occurrence) n'auraient probablement pas assez de puissance brute pour venir à bout de 10 gorilles à mains nues. Les gorilles sont des animaux extrêmement puissants, avec une force pouvant être jusqu'à 10 fois supérieure à celle d'un humain moyen.

Cependant, dans un cadre plus théorique ou humoristique, si l'on considère la tactique, la détermination et la résistance de 10 000 Mélanchon, il pourrait y avoir un aspect de coordination qui favoriserait un résultat différent. Mais, si on se base sur la force physique brute, les gorilles seraient clairement avantagés ! 😄

ou les truc chiant et répétitif

Je m'en sert pour répondre aux parents d'élèves casse burne. En général mes instructions sont "Répond à cet encu** de façon professionel sachant que j'ai pas envie de voir sa gueule".

Avant j'étais obligé d'attendre 1h pour redescendre et être plus pro en réponse pronote.

Ce genre de raisonnement repose sur une généralisation excessive et une vision très réductrice de l'utilisation de ChatGPT.

D'abord, le fait d'écrire sans faute et d'aborder des sujets variés ne signifie pas forcément qu'on utilise GPT. Certaines personnes soignent naturellement leur écriture ou ont simplement des connaissances dans des domaines qui ne sont pas visibles au premier abord. Supposer qu'une amélioration soudaine de l'expression écrite est forcément due à une IA, c'est une posture élitiste qui sous-entend que seules certaines personnes auraient le droit d'écrire proprement ou d'afficher un savoir.

Ensuite, l'argument du "phrasé artificiel" est bancal. Oui, une réponse brute de ChatGPT peut sembler formatée, mais il suffit d'un minimum de reformulation pour que cela passe totalement inaperçu. Ceux qui critiquent en prétendant "griller" les réponses générées font souvent des suppositions basées sur des biais personnels.

Enfin, l'attaque sur les "amis complexés de leur inculture" est un pur jugement de valeur. Utiliser ChatGPT pour structurer ses idées ou approfondir un sujet ne signifie pas qu'on cherche à se donner un faux vernis intellectuel. Au contraire, c'est un outil d'accès au savoir qui permet à chacun d'améliorer sa compréhension et son expression. Refuser cet usage sous prétexte que certains ne maîtrisent pas parfaitement leur sujet à l'oral, c'est mépriser l'apprentissage et la progression.

En résumé : oui, certains copient-collent bêtement ChatGPT, mais réduire tous ceux qui utilisent l'IA à des imposteurs complexés, c'est de la mauvaise foi totale.