Comment la CHASSE peut-elle encore être autorisée en 2025 ?
23 messages
Mise à jour: il y a 19 jours
cocoprice1
il y a 19 jours
lUkSo
il y a 19 jours
Et tu manges quoi a midi ?
Des protéines végétales
Crystal_Blue
il y a 19 jours
venjent
il y a 19 jours
lUkSo
il y a 19 jours
Des protéines végétales
Tu manges des êtres vivants
NarutoIV
il y a 19 jours
cocoprice1
il y a 19 jours
lUkSo
il y a 19 jours
tu mange comment ?
Justement, je ne mange pas d'animaux, donc je suis cohérent avec mon rejet de la chasse.
Et même ceux qui mangent de la viande, la chasse, c'est une mise à mort pour le plaisir, rien à voir avec l'élevage ou l'abattage encadré.
s0lame
il y a 19 jours
TotemEnPapier
il y a 19 jours
j'ai une question pour toi l'opax, ta réponse m'intéresse vraiment
saches que je ne chasse pas moi même. On va exclure du débat les chasses bourgeoises comme la chasse à courre, ou les traditions barbares comme la chasse à la glue qui sont clairement questionnable. La chasse en hutte est aussi une pratique questionnable, car souvent tu as des quotas de tirs, donc tu tues juste pour tuer
donc sont concernés par la question les chasseurs ruraux (la très grande majorité) et la thématique de la question va porter sur le bien être animal
la question : qui est le pire entre un chasseur qui tire un chevreuil (en respectant toutes les régles) , le transforme complétement pour le manger, et le consommateur de viande lambda qui mange un steak charal, provenant surement d'un boeuf qui a été maltraité toute sa vie + abattu dans des conditions atroces ?
yenyenbruyant
il y a 19 jours
Topotipo
il y a 19 jours
Pour nourrir les pauvres
En campagne de nombreuses personnes vivent dans la grande pauvreté malgres le fait qu'ils bossent sur car sont abandonnés par l'état
Et beaucoup peuvent manger de la viande uniquement grâce au dons des chasseurs ce qui évites des maladie et mort du a un manque de protéines animales
TotemEnPapier
il y a 19 jours
lUkSo a écrit :
Justement, je ne mange pas d'animaux, donc je suis cohérent avec mon rejet de la chasse.
Et même ceux qui mangent de la viande, la chasse, c'est une mise à mort pour le plaisir, rien à voir avec l'élevage ou l'abattage encadré.
hum... clairement je pense que tu maitrises mal le sujet l'op, tu n'es pas du tout objectif
s0lame
il y a 19 jours
Justement, je ne mange pas d'animaux, donc je suis cohérent avec mon rejet de la chasse.
Et même ceux qui mangent de la viande, la chasse, c'est une mise à mort pour le plaisir, rien à voir avec l'élevage ou l'abattage encadré.
la chasse permet de réguler et c'est pour ÇA qu'elle est autorisée, crois-moi que les nuggets de mcdo ça par contre c'est un massacre d'oiseaux pour le plaisir du consommateur ET du producteur
Th11bs
il y a 19 jours
Ou les sangliers qui défoncent les champs?
soupedelettres
il y a 19 jours
lUkSo
il y a 19 jours
j'ai une question pour toi l'opax, ta réponse m'intéresse vraimentsaches que je ne chasse pas moi même. On va exclure du débat les chasses bourgeoises comme la chasse à courre, ou les traditions barbares comme la chasse à la glue qui sont clairement questionnable. La chasse en hutte est aussi une pratique questionnable, car souvent tu as des quotas de tirs, donc tu tues juste pour tuer
donc sont concernés par la question les chasseurs ruraux (la très grande majorité) et la thématique de la question va porter sur le bien être animal
la question : qui est le pire entre un chasseur qui tire un chevreuil (en respectant toutes les régles) , le transforme complétement pour le manger, et le consommateur de viande lambda qui mange un steak charal, provenant surement d'un boeuf qui a été maltraité toute sa vie + abattu dans des conditions atroces ?
Le problème de la chasse ne se limite pas à la mise à mort. C'est tout ce qu'il y a autour : la traque, le stress infligé aux animaux, les tirs ratés qui laissent des bêtes agoniser, l'impact sur la faune. Dire qu'un chevreuil abattu proprement souffre moins qu'un bœuf d'élevage industriel, c'est peut-être vrai dans certains cas, mais ça ne justifie pas la chasse pour autant, en tout cas, c'est ce que je pense. L'élevage industriel est un problème en soi, et il y a des alternatives comme les élevages plus respectueux ou le végétarisme à mon avis. Mais tuer un animal sauvage qui vivait librement alors qu'on n'en a pas besoin, juste pour perpétuer une tradition, ça reste une pratique évitable.
alundrarpg
il y a 19 jours
[CoqDivin]
il y a 19 jours
Lorsque les rivières auront disparu, que les poissons se feront rares et que les villes seront envahies par certains animaux, il sera trop tard pour réagir.
Les espèces nuisibles doivent être contrôlées pour préserver l'équilibre de l'écosystème. C'est ainsi que fonctionne la nature, par une régulation des populations animales elle est nécessaire pour éviter les déséquilibres écologiques. Par exemple, les écrevisses canadiennes et les ragondins sont des espèces envahissantes qui causent des dégâts importants sur les milieux naturels.
Elles concurrencent les espèces locales, détruisent les berges et perturbent la biodiversité. Leur prolifération incontrôlée peut avoir des conséquences graves sur l'environnement et les activités humaines.
La gestion de ces espèces, par des moyens adaptés et raisonnés, est donc essentielle pour protéger la faune et la flore locales
lUkSo
il y a 19 jours
Lorsque les rivières auront disparu, que les poissons se feront rares et que les villes seront envahies par certains animaux, il sera trop tard pour réagir.Les espèces nuisibles doivent être contrôlées pour préserver l'équilibre de l'écosystème. C'est ainsi que fonctionne la nature, par une régulation des populations animales elle est nécessaire pour éviter les déséquilibres écologiques. Par exemple, les écrevisses canadiennes et les ragondins sont des espèces envahissantes qui causent des dégâts importants sur les milieux naturels.
Elles concurrencent les espèces locales, détruisent les berges et perturbent la biodiversité. Leur prolifération incontrôlée peut avoir des conséquences graves sur l'environnement et les activités humaines.
La gestion de ces espèces, par des moyens adaptés et raisonnés, est donc essentielle pour protéger la faune et la flore locales
La nature a fonctionné pendant des millions d'années sans intervention humaine, et ce sont souvent nos propres actions (urbanisation, destruction des habitats, introduction d'espèces invasives entre autres) qui créent ces déséquilibres.
Ensuite, quand on parle de "régulation", tu as vu comment elle est mise en place ? Est-ce réellement fait de manière raisonnée et scientifique, ou est-ce un prétexte pour maintenir une activité de loisir sous couvert d'écologie ? Si la priorité était vraiment la préservation des écosystèmes, on parlerait davantage de protection des habitats et de réintroduction des prédateurs naturels plutôt que de laisser des chasseurs amateurs jouer ce rôle...
chimpanze-naif_
il y a 19 jours
HelenaCain
il y a 19 jours
La chasse est la seule alternative viable à l'élevage de masse et aux abattoirs dérégularisés. C'est d'ailleurs principalement car on chasse avec des armes à feu, c'est une coïncidence de l'évolution technologique.
Sinon il y a le halal et le kasher, qui forcent à élever les animaux décemment et, du côté de la loi, à les assommer à grand coup de shoker avant de les vider de leur sang. Cependant, déjà ça coûte cher, puis en plus y'a un problème de prosélytisme religieux. Même si honnêtement, aujourd'hui pour manger sain, faut manger halal.
lUkSo
il y a 19 jours