Ouais enfin, c'est un argument assez pété le coup du "T'as été aux rattrapages ? Oh ben pas de bol, tu vas finir au SMIC toute ta vie fumier"

Je sais pertinemment que, bien entendu, les statistiques à la fac pour les bacheliers qui n'ont ni mention, ni le "bon bac" leur sont défavorables, évidemment.

Mais ce serait sale de dire à quelqu'un qui a foiré son bac qu'importe la raison qu'il est condamné, alors que dans l'absolu, rien le prédétermine à cela

D'ailleurs pour certaines facs, ça n'a presque aucun sens. Les cours de droit sont quasiment inexistants dans le secondaire, t'as vite fait un cours en terminale qui, avant, était accessible qu'aux littéraires pour les bacs généraux et vite fait dans des parcours technologiques et pro (mais c'est si simplifié et si orienté vers la pratique pour les seconds que c'est incomparable avec ce qu'on étudie en droit, dès que tu vas arriver en fac et qu'on va te parler de Hobbes, Rousseau et Kelsen, tu vas faire prout).

Le seul avantage dont dispose un littéraire en droit comparé aux autres, c'est sa culture G qui lui est un peu plus utile et ses capacités d'écriture. Et même là c'est fragile, car les travaux de rédaction en droit obéissent à une méthode bien précise (qui est limite exclusive au droit) qui n'est pas enseignée au lycée.
Même avec les meilleurs bahuts, et notamment le privé, il y a un biais. Ils sont très formateurs sur l'exigence attendue en fac de droit (qui tend à diminuer). Mais y'a un biais, car en droit, on insiste lourdement sur l'autonomie, que certains bahuts privés n'enseignent pas à cause d'un flicage massif. Donc ceux qui s'échappent de ce carcan, ils sont limite tentés de profiter de leur liberté pour rien glander.

Donc dans l'absolu, on est à égalité. Et se priver arbitrairement d'étudiants qui auraient largement pu s'en sortir, ça le fera pas.