J'arrête pas de voir partout sur les fils de discussions, et pas qu'ici, qu'on prétend que l'un, si ce n'est le problème principal des "complotistes" est qu'ils n'ont pas de sources

En ce moment je lis un livre sur le financement de H*tler par Wall Street, livre que beaucoup qualifieront de complotistes. Et que ce soit lui ou un autre je suis justement stupéfait du nombre de sources qu'il y a à chaque bas de pages

Sur certaines pages, il y a plus de notes de bas de pages que de textes du livre à proprement parler

Alors je sais que les mythes façonnent notre imaginaire et que c'est facile de dire que les "conspi" se renseignent sur "nouvelordremondial.org", mais en fait c'est totalement erroné. Et sans dire que c'est le contraire exact qui est vrai, quand on voit le "camp" d'en face, que l'on pourrait appeler par opposition les "consensualistes", même s'ils ont parfois comem soruces des revues prestigieuses comme Nature, The Lancet, Science etc... Il faut quand même admettre que la plupart de leurs soruces, bah c'est genre TF1 et Wikipédia