Depuis que je suis sur le FORUM, je suis devenu d'EXTREME GAUCHE

36 messages

Mise à jour: il y a 7 mois

RegimeMinceur

il y a 7 mois

J'étais d'ED avant, mais voir les petits bras se faire quotidiennement humilié, m'a fait devenir d'EG

Des questions ?

vie_difficile

il y a 7 mois

J'ai essayé de lire Marx j'ai pas compris tu peux m'expliquer ?
Je comprends toujours pas ce qu'est le communisme

JeanRac28

il y a 7 mois

Mytho

RegimeMinceur

il y a 7 mois

J'ai essayé de lire Marx j'ai pas compris tu peux m'expliquer ?
Je comprends toujours pas ce qu'est le communisme

1° Marx estime que l'humanité souffre du fait de son assujettissement à des conditions sociales viciées en lesquelles l'existence s'expérimente sur le mode de « l'exploitation de l'homme par l'homme » (« Le Manifeste… ») et qui rend compte du « mode production capitaliste » (MPC) ; Marx entend réduire cette vieille pathologie en supprimant le désir d'avoir capitalisant et en lui substituant un égalitarisme universel auquel tous seraient soumis. Ce qu'il ne voit pas, c'est que cette Humanité se repaît fondamentalement de la différence dont chacun de ses membres sont sculptés ; des différences physiques, biologiques, psychologiques, mais existentielles aussi ; Marx veut lisser la personne et la comprimer en individu. Au fond, il n'a strictement rien compris à ce que les existentialistes appellent la « réalité humaine ».

2° Son « Paradis sur Terre », le communisme, dissoudrait les aspirations de ses membres en un ordre strict, où cet égalitarisme précédemment évoqué incarcèrerait la liberté ; et pour ce, il n'est que le totalitarisme pour y parvenir (voir Freund, « Société et politique »). Marx n'a jamais voulu que se produisent les régimes communistes tels que nous les avons connus au XXème siècle… mais il n'empêche que son utopie en était la matrice nécessaire… Il faut accepter l'Humanité telle qu'elle se donne, avec ses égarements, ses aberrations, ses errements, en s'efforçant de l'aider à tenir un « juste milieu », en essayant de créer des conditions de compromis avec elle-même pour éviter qu'elle ne bascule dans l'outrance, en imposant des médiatetés dans le système vertical pour que chacun puisse se faire entendre…

TrunksTURFU

il y a 7 mois

Pareil, voir les bas du front du forum se complaire dans la médiocrité a été le déclic. Mais pas d'extrême-gauche juste de gauche.

RegimeMinceur

il y a 7 mois

Mytho

Premier droitardé

GusFroc

il y a 7 mois

J'ai essayé de lire Marx j'ai pas compris tu peux m'expliquer ?

C'est les conditions matérielles dans lesquelles tu es plongé qui forment ta conscience, ton monde, tes idées.

Ainsi, les gens peuvent être reunis non par la race, non par le sexe, non par la nation, mais par les conditions matérielles qu'ils ont en commun : ils forment une classe sociale

Les classes sociales d'intérêt divergents sont voués à entre en conflit, et c'est leur conflit qui fait bouger l'histoire

Nous vivons actuellement une lutte entre la bourgeoisie, propriétaire des moyens de production desquels elle tire un revenu, et le prolétariat qui travaille ces moyens de production pour avoir un salaire.

Le communisme est le mouvement d'abolition du salariat au sein du capitalisme.

GusFroc

il y a 7 mois

1° Marx estime que l'humanité souffre du fait de son assujettissement à des conditions sociales viciées en lesquelles l'existence s'expérimente sur le mode de « l'exploitation de l'homme par l'homme » (« Le Manifeste… ») et qui rend compte du « mode production capitaliste » (MPC) ; Marx entend réduire cette vieille pathologie en supprimant le désir d'avoir capitalisant et en lui substituant un égalitarisme universel auquel tous seraient soumis. Ce qu'il ne voit pas, c'est que cette Humanité se repaît fondamentalement de la différence dont chacun de ses membres sont sculptés ; des différences physiques, biologiques, psychologiques, mais existentielles aussi ; Marx veut lisser la personne et la comprimer en individu. Au fond, il n'a strictement rien compris à ce que les existentialistes appellent la « réalité humaine ».
2° Son « Paradis sur Terre », le communisme, dissoudrait les aspirations de ses membres en un ordre strict, où cet égalitarisme précédemment évoqué incarcèrerait la liberté ; et pour ce, il n'est que le totalitarisme pour y parvenir (voir Freund, « Société et politique »). Marx n'a jamais voulu que se produisent les régimes communistes tels que nous les avons connus au XXème siècle… mais il n'empêche que son utopie en était la matrice nécessaire… Il faut accepter l'Humanité telle qu'elle se donne, avec ses égarements, ses aberrations, ses errements, en s'efforçant de l'aider à tenir un « juste milieu », en essayant de créer des conditions de compromis avec elle-même pour éviter qu'elle ne bascule dans l'outrance, en imposant des médiatetés dans le système vertical pour que chacun puisse se faire entendre…

Catastrophique

Jebzfacile

il y a 7 mois

RegimeMinceur a écrit :
1° Marx estime que l'humanité souffre du fait de son assujettissement à des conditions sociales viciées en lesquelles l'existence s'expérimente sur le mode de « l'exploitation de l'homme par l'homme » (« Le Manifeste… ») et qui rend compte du « mode production capitaliste » (MPC) ; Marx entend réduire cette vieille pathologie en supprimant le désir d'avoir capitalisant et en lui substituant un égalitarisme universel auquel tous seraient soumis. Ce qu'il ne voit pas, c'est que cette Humanité se repaît fondamentalement de la différence dont chacun de ses membres sont sculptés ; des différences physiques, biologiques, psychologiques, mais existentielles aussi ; Marx veut lisser la personne et la comprimer en individu. Au fond, il n'a strictement rien compris à ce que les existentialistes appellent la « réalité humaine ».
2° Son « Paradis sur Terre », le communisme, dissoudrait les aspirations de ses membres en un ordre strict, où cet égalitarisme précédemment évoqué incarcèrerait la liberté ; et pour ce, il n'est que le totalitarisme pour y parvenir (voir Freund, « Société et politique »). Marx n'a jamais voulu que se produisent les régimes communistes tels que nous les avons connus au XXème siècle… mais il n'empêche que son utopie en était la matrice nécessaire… Il faut accepter l'Humanité telle qu'elle se donne, avec ses égarements, ses aberrations, ses errements, en s'efforçant de l'aider à tenir un « juste milieu », en essayant de créer des conditions de compromis avec elle-même pour éviter qu'elle ne bascule dans l'outrance, en imposant des médiatetés dans le système vertical pour que chacun puisse se faire entendre…

Je trouve ton analyse excellente et lucide. C'est la tienne khey ?

RegimeMinceur

il y a 7 mois

Catastrophique

Va lire Hayek et Mises avant de parler

GusFroc

il y a 7 mois

Va lire Hayek et Mises avant de parler

Donc tu n'expliques pas Marx comme il te l'a demandé, mais une analyse anti-marxiste. Donc ta reponse est catastrophique.

RegimeMinceur

il y a 7 mois

Donc tu n'expliques pas Marx comme il te l'a demandé, mais une analyse anti-marxiste. Donc ta reponse est catastrophique.

Je l'explique de manière objective

GusFroc

il y a 7 mois

Je trouve ton analyse excellente et lucide. C'est la tienne khey ?

C'est du blougi boulga anti-communiste tel que ça existe depuis 130 ans

Jebzfacile

il y a 7 mois

RegimeMinceur a écrit :
Je l'explique de manière objective

Il l'explique bien. Le communisme ne peut marcher que dans une nation où le gouvenernement serait extrêmement totalitaire.

Gouarille

il y a 7 mois

Lesquenniste, perso

GusFroc

il y a 7 mois

Je l'explique de manière objective

Alors déjà non, car tu pars de plein de présupposés. La base de l'économie politique est d'assumer un parti pris. Tu n'as donc lu ni Mises qui le rappelle dans ses Six Leçons et encore moins Hayek.

Et sinon tu n'as pas répondu à une simple question, qui était " vulgarise moi Marx ", ce que tu n'as pas fait. Au contraire, tu as utilisé plein de mots marxiens comme s'ils allaient de soi et tu les a critiqués. C'est donc un beau hors sujet et un bel étalage de ta médiocrité

GusFroc

il y a 7 mois

Il l'explique bien. Le communisme ne peut marcher que dans une nation où le gouvenernement serait extrêmement totalitaire.

Tu sais pas ce qu'est le communisme donc je vois pas comment tu peux juger une analyse communiste, l'inculte

Jebzfacile

il y a 7 mois

GusFroc a écrit :
Alors déjà non, car tu pars de plein de présupposés. La base de l'économie politique est d'assumer un parti pris. Tu n'as donc lu ni Mises qui le rappelle dans ses Six Leçons et encore moins Hayek.
Et sinon tu n'as pas répondu à une simple question, qui était " vulgarise moi Marx ", ce que tu n'as pas fait. Au contraire, tu as utilisé plein de mots marxiens comme s'ils allaient de soi et tu les a critiqués. C'est donc un beau hors sujet et un bel étalage de ta médiocrité

Gus... Cela fait 2 ans que tu te pointe sur chaque topic pour défendre le communisme...

RegimeMinceur

il y a 7 mois

Alors déjà non, car tu pars de plein de présupposés. La base de l'économie politique est d'assumer un parti pris. Tu n'as donc lu ni Mises qui le rappelle dans ses Six Leçons et encore moins Hayek.
Et sinon tu n'as pas répondu à une simple question, qui était " vulgarise moi Marx ", ce que tu n'as pas fait. Au contraire, tu as utilisé plein de mots marxiens comme s'ils allaient de soi et tu les a critiqués. C'est donc un beau hors sujet et un bel étalage de ta médiocrité

Pas compris le rapport avec assumer un parti pris

GusFroc

il y a 7 mois

Gus... Cela fait 2 ans que tu te pointe sur chaque topic pour défendre le communisme...

Bah oui

GusFroc

il y a 7 mois

Pas compris le rapport avec assumer un parti pris

Le mot " objective " qui n'a aucun sens alors que tu prends non seulement un parti pris vaguement liberal mais en plus en te basant sur une naturalisation du champ politique (la nature humaine blabla)

Je repete tu aurais peut être dû lire Mises avant de le citer, parce que c'est si pour dire de la merde juste après ça fait mauvais genre

Ne parlons pas de Hayek, un génie dans ta bouche de pourceau, ça me pique les yeux

Jebzfacile

il y a 7 mois

GusFroc a écrit :
Tu sais pas ce qu'est le communisme donc je vois pas comment tu peux juger une analyse communiste, l'inculte

Explique le moi alors stp gus si je l'ai mal compris car pour moi le communisme = un pays où l'economie es tcontrolée entièrement par l'état et où tout le monde gagne la meme chose.

Jebzfacile

il y a 7 mois

GusFroc a écrit :
Bah oui

Je tiens a te dire que cela ne m'empeche pas t'apprecier tes interventions cependant. J'apprécie toute intervention argumentées

jebzfacile

il y a 7 mois

GusFroc a écrit :
Bah oui

Je tiens a te dire que cela ne m'empeche pas t'apprecier tes interventions cependant. J'apprécie toute intervention argumentées

RegimeMinceur

il y a 7 mois

Le mot " objective " qui n'a aucun sens alors que tu prends non seulement un parti pris vaguement liberal mais en plus en te basant sur une naturalisation du champ politique (la nature humaine blabla)
Je repete tu aurais peut être dû lire Mises avant de le citer, parce que c'est si pour dire de la merde juste après ça fait mauvais genre
Ne parlons pas de Hayek, un génie dans ta bouche de pourceau, ça me pique les yeux

Bordel ce pisse-froid ayaa

En fait t'es juste un autiste social pour dire ça

-V

-Viraliste-

il y a 7 mois

Premier droitardé

Première DDB

GusFroc

il y a 7 mois

Explique le moi alors stp gus si je l'ai mal compris car pour moi le communisme = un pays où l'economie es tcontrolée entièrement par l'état et où tout le monde gagne la meme chose.

Le communisme vise l'abolition de l'état, l'état étant le bras armé du capital.

Un état, même avec forte imposition, n'est pas socialiste si l'économie reste une économie de marché, c'est à dire où la création de valeur part du capital.

Le communisme sinon, c'est un mouvement d'abolition du salariat et un mode de production hypothétique. Il n'est ni un régime fixe (de la.même maniere que le capitalisme peut être démocratique, monarchique, théocratique, imperialiste), encore moins un paradis sur terre.

Pour l'abolition du salariat, ça veut juste dite qu'on reduit du temps de travail, qu'on recupere de l'argent sur la plus-value ou qu'on mette en place une économie alternative

RegimeMinceur

il y a 7 mois

Le communisme vise l'abolition de l'état, l'état étant le bras armé du capital.
Un état, même avec forte imposition, n'est pas socialiste si l'économie reste une économie de marché, c'est à dire où la création de valeur part du capital.
Le communisme sinon, c'est un mouvement d'abolition du salariat et un mode de production hypothétique. Il n'est ni un régime fixe (de la.même maniere que le capitalisme peut être démocratique, monarchique, théocratique, imperialiste), encore moins un paradis sur terre.

Dans ton utopie ce n'est pas un régime fixe..

Mais la réalité est tout autre

Jebzfacile

il y a 7 mois

GusFroc a écrit :
Le communisme vise l'abolition de l'état, l'état étant le bras armé du capital.
Un état, même avec forte imposition, n'est pas socialiste si l'économie reste une économie de marché, c'est à dire où la création de valeur part du capital.
Le communisme sinon, c'est un mouvement d'abolition du salariat et un mode de production hypothétique. Il n'est ni un régime fixe (de la.même maniere que le capitalisme peut être démocratique, monarchique, théocratique, imperialiste), encore moins un paradis sur terre.
Pour l'abolition du salariat, ça veut juste dite qu'on reduit du temps de travail, qu'on recupere de l'argent sur la plus-value ou qu'on mette en place une économie alternative

D'accord mais il y a un truc que je comprends pas trop; quel est ta définition du "capital" ? Car pour moi, le capital n'est qu'une somme d'argent.

jebzfacile

il y a 7 mois

GusFroc a écrit :
Le communisme vise l'abolition de l'état, l'état étant le bras armé du capital.
Un état, même avec forte imposition, n'est pas socialiste si l'économie reste une économie de marché, c'est à dire où la création de valeur part du capital.
Le communisme sinon, c'est un mouvement d'abolition du salariat et un mode de production hypothétique. Il n'est ni un régime fixe (de la.même maniere que le capitalisme peut être démocratique, monarchique, théocratique, imperialiste), encore moins un paradis sur terre.
Pour l'abolition du salariat, ça veut juste dite qu'on reduit du temps de travail, qu'on recupere de l'argent sur la plus-value ou qu'on mette en place une économie alternative

D'accord mais il y a un truc que je comprends pas trop; quel est ta définition du "capital" ? Car pour moi, le capital n'est qu'une somme d'argent.

GusFroc

il y a 7 mois

D'accord mais il y a un truc que je comprends pas trop; quel est ta définition du "capital" ? Car pour moi, le capital n'est qu'une somme d'argent.

Le capital c'est l'ensemble des ressources qui, mises dans le circuit de production, produisent du profit qui revient à celui qui les possèdent.

Ça peut être de l'argent investi, une action, une terre, ou tout basiquement un moyen de production (une usine, etc.)

PseudoNumber32

il y a 7 mois

Encore un topic communiste

Le communisme se base (bcp) sur la confiance et est donc un systeme a chier, du moins pour l occident c est sur

Jebzfacile

il y a 7 mois

GusFroc a écrit :
Le capital c'est l'ensemble des ressources qui, mises dans le circuit de production, produisent du profit qui revient à celui qui les possèdent.
Ça peut être de l'argent investi, une action, une terre, ou tout basiquement un moyen de production (une usine, etc.)

Pour résumer: Tu m'as dit que le but du communisme était de créer de la valeur qui ne provient pas du capital. Tu viens de me définir le capital comme les ressources qui servent à produire de la valeur. Peux-tu m'expliquer comment tu peux produire de la valeur sans aucunes ressources qui produit de la valeur ? N'est-ce pas absolument contradictoire ?

jebzfacile

il y a 7 mois

GusFroc a écrit :
Le capital c'est l'ensemble des ressources qui, mises dans le circuit de production, produisent du profit qui revient à celui qui les possèdent.
Ça peut être de l'argent investi, une action, une terre, ou tout basiquement un moyen de production (une usine, etc.)

hotore242

il y a 7 mois

On ne peut changer d'avis que de deux façons, soit avec le temps, en découvrant petit à petit des nouveaux principes, en comprenant une nouvelle façon de voir les choses, à l'aide de création de nouvelles connexions neuronales, comme si on apprenait une nouvelle langue.

Ou alors suite à un évènement traumatisant.

Mais en tous cas pas en lisant des topics à la con sur le 18-25 à 2h du matin

GusFroc

il y a 7 mois

Pour résumer: Tu m'as dit que le but du communisme était de créer de la valeur qui ne provient pas du capital. Tu viens de me définir le capital comme les ressources qui servent à produire de la valeur. Peux-tu m'expliquer comment tu peux produire de la valeur sans aucunes ressources qui produit de la valeur ? N'est-ce pas contradictoire ?

Non justement : j'ai parlé de profit pas de valeur.

Dans le capitalisme tout est vu du point du vue du capitaliste : les gens ont des ressources qu'ils avancent (le capital) et ils en attendent un retour sur investissement. C'est le profit. On parle comme si la valeur venait du capital en tant que tel.

Dans le communisme on part de la valeur : la valeur d'un bien vient du travail humain qu'on a mis dedans. Que le travailleur a mis dedans. On change totalement de curseur. Il n'y a donc plus de capital, simplement les moyens de production et la valeur créee par les travailleurs à partir de ces moyens de production.

Jebzfacile

il y a 7 mois

hotore242 a écrit :
On ne peut changer d'avis que de deux façons, soit avec le temps, en découvrant petit à petit des nouveaux principes, en comprenant une nouvelle façon de voir les choses, à l'aide de création de nouvelles connexions neuronales, comme si on apprenait une nouvelle langue.
Ou alors suite à un évènement traumatisant.
Mais en tous cas pas en lisant des topics à la con sur le 18-25 à 2h du matin

Merci pour ton message qui travestie une sagesse que tu ne possede pas je crois

jebzfacile

il y a 7 mois

hotore242 a écrit :
On ne peut changer d'avis que de deux façons, soit avec le temps, en découvrant petit à petit des nouveaux principes, en comprenant une nouvelle façon de voir les choses, à l'aide de création de nouvelles connexions neuronales, comme si on apprenait une nouvelle langue.
Ou alors suite à un évènement traumatisant.
Mais en tous cas pas en lisant des topics à la con sur le 18-25 à 2h du matin

Merci pour ton message qui travestie une sagesse que tu ne possede pas je crois

hotore242

il y a 7 mois

C'est les conditions matérielles dans lesquelles tu es plongé qui forment ta conscience, ton monde, tes idées.
Ainsi, les gens peuvent être reunis non par la race, non par le sexe, non par la nation, mais par les conditions matérielles qu'ils ont en commun : ils forment une classe sociale
Les classes sociales d'intérêt divergents sont voués à entre en conflit, et c'est leur conflit qui fait bouger l'histoire
Nous vivons actuellement une lutte entre la bourgeoisie, propriétaire des moyens de production desquels elle tire un revenu, et le prolétariat qui travaille ces moyens de production pour avoir un salaire.
Le communisme est le mouvement d'abolition du salariat au sein du capitalisme.

Les conditions matérielles ne se résument pas à la classe sociale. La génétique, le climat, la langue, la culture, les aliments digérés, la lumière du soleil, les évènements vécus, l'enfance, les proches, etc... Marx transforme un système complexe, chaotique et imprévisible en une idéologie simpliste, revancharde et autoritaire.

hotore242

il y a 7 mois

Non justement : j'ai parlé de profit pas de valeur.
Dans le capitalisme tout est vu du point du vue du capitaliste : les gens ont des ressources qu'ils avancent (le capital) et ils en attendent un retour sur investissement. C'est le profit. On parle comme si la valeur venait du capital en tant que tel.
Dans le communisme on part de la valeur : la valeur d'un bien vient du travail humain qu'on a mis dedans. Que le travailleur a mis dedans. On change totalement de curseur. Il n'y a donc plus de capital, simplement les moyens de production et la valeur créee par les travailleurs à partir de ces moyens de production.

La valeur nécessite forcément un échange, entre minimum deux individus, la valeur d'usage de Karl Marx n'existe pas. Il y a la valeur et l'usage, l'usage n'a aucune valeur, l'usage est ce qu'on fait du bien après l'avoir échangé.

Marx empile un univers fictif gigantesque basée sur des raisonnements fallacieux.

Jebzfacile

il y a 7 mois

GusFroc a écrit :
Non justement : j'ai parlé de profit pas de valeur.
Dans le capitalisme tout est vu du point du vue du capitaliste : les gens ont des ressources qu'ils avancent (le capital) et ils en attendent un retour sur investissement. C'est le profit. On parle comme si la valeur venait du capital en tant que tel.
Dans le communisme on part de la valeur : la valeur d'un bien vient du travail humain qu'on a mis dedans. Que le travailleur a mis dedans. On change totalement de curseur. Il n'y a donc plus de capital, simplement les moyens de production et la valeur créee par les travailleurs à partir de ces moyens de production.

D'accord, donc si j'ai bien compris, pour vous, pour les communistes, la valeur d'un objet réside dans le temps qu'un humain en a pris pour créer cet objet. Imaginons, que je passe cinq années à créer la recette du burgers parfait d'après mes gouts, et que lorsque je me mets à vendre mes hamburgers "parfait", je vois que mes hamburgers ne plaisent pas et que personne ne veut en acheter. Et à côté , imaginons que je vois que mon concurrent a crée une nouvelle recette de burgers qui cartonne mais qu'il a mis un seulement un mois à créer. Quel burger a le plus de valeur d'après toi ?

jebzfacile

il y a 7 mois

GusFroc a écrit :
Non justement : j'ai parlé de profit pas de valeur.
Dans le capitalisme tout est vu du point du vue du capitaliste : les gens ont des ressources qu'ils avancent (le capital) et ils en attendent un retour sur investissement. C'est le profit. On parle comme si la valeur venait du capital en tant que tel.
Dans le communisme on part de la valeur : la valeur d'un bien vient du travail humain qu'on a mis dedans. Que le travailleur a mis dedans. On change totalement de curseur. Il n'y a donc plus de capital, simplement les moyens de production et la valeur créee par les travailleurs à partir de ces moyens de production.

À voir aussi

Depuis quand le forum est devenu d'extrême gauche ?

115

il y a 8 mois

Des gens d'extrême gauche sur le forum ?

il y a 6 mois

LE REVIREMENT EXTREME DROITE/EXTREME GAUCHE SUR CE FORUM

il y a 7 mois

LE REVIREMENT EXTREME DROITE/EXTREME GAUCHE SUR CE FORUM

il y a 7 mois

410

LE REVIREMENT EXTREME DROITE/EXTREME GAUCHE SUR CE FORUM

il y a 7 mois