Helen Hulick, institutrice de maternelle, est entrée dans l'histoire du tribunal de Los Angeles - et a porté un coup à la mode féminine - en 1938.

Hulick est arrivée au tribunal du centre-ville de Los Angeles pour témoigner contre deux personnes soupçonnées de cambriolage. Mais le drame de la salle d'audience s'est immédiatement déplacé vers le pantalon qu'elle portait. Le juge Arthur S. Guerin a reporté son témoignage et lui a ordonné de porter une robe la prochaine fois.

Dans le Los Angeles Times du 10 novembre 1938, Hulick est citée en ces termes : « Vous dites au juge que je défendrai mes droits. S'il m'ordonne de mettre une robe, je ne le ferai pas. J'aime les pantalons. C'est confortable. »

Elle est revenue au tribunal cinq jours plus tard - en pantalon - exaspérant le juge. Le Times a publié un article à ce sujet :

Dans une dénonciation cinglante des chinos habillés - qu'il appelle prosaïquement pantalons - comme tenue de salle d'audience pour les femmes, Guerin a de nouveau interdit hier à Helen Hulick, 28 ans, enseignante en maternelle, de témoigner alors qu'elle était vêtue d'une tenue de ville verte et orange.

« La dernière fois que vous êtes venue dans ce tribunal habillée comme vous l'êtes maintenant et allongée sur le dos de votre chaise, vous avez attiré l'attention des spectateurs, des prisonniers et des auxiliaires de justice plus que les affaires juridiques en cours. Il vous a été demandé de revenir dans une tenue acceptable pour la procédure judiciaire.

« Aujourd'hui, vous revenez vêtu d'un pantalon et vous défiez ouvertement le tribunal et son devoir de mener des procédures judiciaires de manière ordonnée. Il est temps qu'une décision soit prise sur cette question et sur le pouvoir qu'a le tribunal de maintenir ce qu'il considère comme une conduite ordonnée.

« Le tribunal ordonne par la présente que vous reveniez demain en tenue réglementaire. Si vous insistez pour porter à nouveau des pantalons, vous ne pourrez pas témoigner car cela entraverait l'administration de la justice. Mais préparez-vous à être puni conformément à la loi pour outrage à la cour ».

Mlle Hulick, vêtue d'un pantalon, était accompagnée de l'avocat William Katz, qui portait quatre lourds volumes de citations relatives au droit de sa cliente de se présenter au tribunal dans la tenue de son choix.

« Écoutez, dit la jeune femme, je porte des pantalons depuis l'âge de 15 ans. Je ne possède pas de robe, sauf une robe de soirée. S'il veut que je me présente en robe de soirée, je suis d'accord.

« Je reviendrai en pantalon et s'il me met en prison, j'espère que cela contribuera à libérer à jamais les femmes de l'anti-pantalonisme».

Le lendemain, Hulick s'est présentée en pantalon. Le juge Guerin la déclare coupable d'outrage au tribunal. Elle est condamnée à une peine de cinq jours et envoyée en prison
.
« Après avoir été dépouillée de son vêtement préféré par une matrone de la prison et vêtue d'une robe en jean, Mlle Hulick a été libérée sur son propre engagement après que son avocat ... ait obtenu une ordonnance d'habeas corpus et déclaré qu'il porterait l'affaire devant la Cour d'appel », a rapporté le Times.

Des centaines de personnes ont envoyé des lettres de protestation au palais de justice. La citation pour outrage au tribunal de Guerin a été annulée par la division d'appel lors d'une audience d'habeas corpus. Hulick était libre de porter des pantalons au tribunal.

Quelques mois plus tard, Hulick est revenue au tribunal. Cette fois-ci, elle portait une robe.

https://www.latimes.com/local/california/la-me-california-retrospective-20141023-story.html