En vrai, c'est chelou le principe de respect de la diversité d'opinion
26 messages
Mise à jour: il y a 4 mois
SriHarkot
il y a 4 mois
Melon-Me_Leche
il y a 4 mois
ZoubidaLagaf
il y a 4 mois
Youpi-Youpi
il y a 4 mois
ton postulat de base est faux déjà donc tout le reste ne tient pasd'où tu sors que tout le monde souhaite le bien commun au juste ?
Je me restreins au domaine politique et je met de côté la corruption, le lobbyng, etc
En politique, ce que les gens recherchent avant tout en dehors des facteurs évoqués ci-dessus, c'est la façon idéale d'organiser la société. 
SemaphoreDeBAL
il y a 4 mois
Melon-Me_Leche
il y a 4 mois
Je me restreins au domaine politique et je met de côté la corruption, le lobbyng, etc
En politique, ce que les gens recherchent avant tout en dehors des facteurs évoqués ci-dessus, c'est la façon idéale d'organiser la société.
mais c'est encore plus faux
tu es bien naïf
Youpi-Youpi
il y a 4 mois
mais c'est encore plus faux
tu es bien naïf
Peux-tu développer un peu ton propos ?
Melon-Me_Leche
il y a 4 mois
Youpi-Youpi
il y a 4 mois
On fait miroiter une certaine idée de la liberté de pensée pour que les golems votent pour des partis inutiles.
Effectivement, il faut imposer une idée, l'imposer à tous. On ne pas vivre dans une pluralité, sinon rien ne sera jamais appliqué.
Je réfléchis souvent à la question du régime politique idéal. L'idée d'un despote éclairé me vient souvent à l'esprit. Je parle d'un dirigeant qui ne serait guidé que par les intérêts du peuple.
Le souci, c'est que si un tel chef d'état se met à abuser de son pouvoir, il faudrait prendre la peine de s'en débarrasser, ce qui peut sembler contraignant.
Mais dans nos démocraties actuelles, le peuple n'a que peu, voir pas du tout de pouvoir. Et même si cela avait été le cas, certains n'ouvreraient que pour leurs propres intérêts et non pour l'intérêt commun.
Or, tout ce que j'évoque ci-dessus n'est moralement applicable seulement si l'on considère qu'il n'y a qu'une vision politique valable, ce qui est justement le thème de ce topic.
J'ai pas un niveau de philosophie et de politique très élevé, j'ai de grosses lacunes d'expression et ce que je vous dis vous semble peut-être d'une banalité effarante. Mais ce sont vraiment les questions que je me pose.
seyhl
il y a 4 mois
seyhl
il y a 4 mois
Youpi-Youpi
il y a 4 mois
La préservation de nos esprits se fait dans l'échange. Vouloir imposer sa voie c'est quelque chose qui traduit une carence d'échanges ou une abolition de l'écoute et à long terme une pauvreté spirituelle.
L'échange a pour but d'aboutir à la vérité( dans la plupart des cas ). Ne serait-ce pas un peu étrange de considérer qu'il y'a une multitude de vérités aussi valables les unes que les autres en partant de ce constat là ?
seyhl
il y a 4 mois
L'échange a pour but d'aboutir à la vérité( dans la plupart des cas ). Ne serait-ce pas un peu étrange de considérer qu'il y'a une multitude de vérités aussi valables les unes que les autres en partant de ce constat là ?
L'échange a pour but l'enrichissement mutuel, le parasitisme d'une autre façon a pour but l'enrichissement d'un au détriment de l'autre. A part ça la vérité est une cause, si elle a une fin elle arrête d'être la vérité.
Youpi-Youpi
il y a 4 mois
y'a rien à développert'as QUE des contre exemples de politiciens qui s'en battent les couilles du bien commun et veulent juste du pouvoir et du fric au détriment du bien commun
à partir de là partir du principe que TOUT LE MONDE veut le bien commun à la base c'est ridicule
J'ai précisé que je mettais de côté les cas de corruption, aussi prolifiques soient-ils.
De toute façon, ce n'est pas à "la base de mon argumentation". Tu peux remplacer la première phrase du topic par "beaucoup de gens recherchent le bien commun" et le reste de mon argumentation ne s'en effondrerait pas pour autant.
Tu ne m'as pas expliqué en quoi tout le reste ne tient pas.
Youpi-Youpi
il y a 4 mois
L'échange a pour but l'enrichissement mutuel, le parasitisme d'une autre façon a pour but l'enrichissement d'un au détriment de l'autre. A part ça la vérité est une cause, si elle a une fin elle arrête d'être la vérité.
Mais où est l'enrichissement mutuel si l'on considère qu'aucune vision des choses n'est meilleure qu'une autre, qu'aucune vérité ne vaut plus qu'une autre. De tels échanges ne sont-ils pas en réalité totalement stériles ?
seyhl
il y a 4 mois
Mais où est l'enrichissement mutuel si l'on considère qu'aucune vision des choses n'est meilleure qu'une autre, qu'aucune vérité ne vaut plus qu'une autre. De tels échanges ne sont-ils pas en réalité totalement stériles ?
C'est quelque chose qui ne se considère pas mais qui se prouve
Fritz_el_Gatto
il y a 4 mois
Youpi-Youpi
il y a 4 mois
C'est quelque chose qui ne se considère pas mais qui se prouve
Comment on le prouve alors ? Et ça sert à quoi de continuer à débattre si on sait que notre vérité n'est pas meilleure qu'une autre ? A changer d'avis en permanence ?
Youpi-Youpi
il y a 4 mois
Ça permet d'éviter la guerre civile ou la violence politique
La très grande diversité d'opinion peut tout aussi bien mener à la guerre civile.
Zepok
il y a 4 mois
mikudayo39
il y a 4 mois
Comment on le prouve alors ? Et ça sert à quoi de continuer à débattre si on sait que notre vérité n'est pas meilleure qu'une autre ? A changer d'avis en permanence ?
C'est un rapport de force/un concours de beauté 
Ca a beaucoup à voir avec le pouvoir au final
or does itent's ?
seyhl
il y a 4 mois
Comment on le prouve alors ? Et ça sert à quoi de continuer à débattre si on sait que notre vérité n'est pas meilleure qu'une autre ? A changer d'avis en permanence ?
Prenons une vérité toute bête : on est tous sur un énorme rocher (la Terre) et on est parti pour rester un moment ensemble. C'est une vérité certaine, néanmoins c'est une vérité première et très basique et je suis sûr que tu peux dire toi-même qu'il ne m'a fallu qu'un effort moindre pour y parvenir. A partir de là on est d'accord qu'elle n'a pas beaucoup de valeur et donc c'est qu'il doit être possible d'établir une échelle des valeurs pour les vérités.
mikudayo39
il y a 4 mois
Prenons une vérité toute bête : on est tous sur un énorme rocher (la Terre) et on est parti pour rester un moment ensemble. C'est une vérité certaine, néanmoins c'est une vérité première et très basique et je suis sûr que tu peux dire toi-même qu'il ne m'a fallu qu'un effort moindre pour y parvenir. A partir de là on est d'accord qu'elle n'a pas beaucoup de valeur et donc c'est qu'il doit être possible d'établir une échelle des valeurs pour les vérités.
Je suis pas d'accord
Youpi-Youpi
il y a 4 mois
Le bien commun c'est quoi ? Au niveau national ou pour tous les humains ?
Pour tout les humains.
Tu mets le doigt sur un point intéressant. Il y'a effectivement des sujets qui peuvent sembler intraitables, car les intérêts des uns vont à l'encontre de ceux des autres ( Bien que je ne sache, par manque de connaissances et de culture sur le sujet, si c'est le cas pour ton exemple de l'immigration ).
Néanmoins, chacun s'enfermera dans sa propre vision du monde et pensera qu'elle est la plus juste. On ne peut en conclure qu'une chose : la politique, par essence, ne peut que diviser la population.
Youpi-Youpi
il y a 4 mois
Prenons une vérité toute bête : on est tous sur un énorme rocher (la Terre) et on est parti pour rester un moment ensemble. C'est une vérité certaine, néanmoins c'est une vérité première et très basique et je suis sûr que tu peux dire toi-même qu'il ne m'a fallu qu'un effort moindre pour y parvenir. A partir de là on est d'accord qu'elle n'a pas beaucoup de valeur et donc c'est qu'il doit être possible d'établir une échelle des valeurs pour les vérités.
Tu admets donc l'existence d'une échelle de valeurs pour les vérités ? Tu me donnes presque raison en réalité, si je n'ai pas mal compris ton argumentation.
Youpi-Youpi
il y a 4 mois