Le problème de Schopenhauer c'est qu' en bon kantien (et contrairement aux rationalistes comme Leibniz), il considérait que le principe de raison suffisante ne s'appliquait qu'au monde phénoménal , de sorte qu'il ne pouvait fonder un argument en faveur de l'existence de Dieu comme cause du monde phénoménal.

Bon c'est le problème classique du kantisme dont on peut sortir en refusant de séparer le phénomène et l'être comme l'école thomiste le fait. Le phénomène est l'être même en tant que dévoilé, rendu présent et manifeste au sujet qui le connait. c'est un aspect de l'être car la connaissance est intentionnelle, elle porte directement sur l'objet et non pas sur la représentation des choses.

Et puis Kant déclarait que toute sa critique s'effondrerait si on parvenait à montrer l'existence de l'intuition intellectuelle, mais il assure que c'est impossible. Pourtant son argumentation est très pauvre.

l'intelligence n'est peut être pas une une fonction de pure activité. Et ce qui caractérise l'intuition ce n'est pas que son objet soit concret mais qu'il soit immédiatement présent à l'esprit. On peut donc très bien admettre en l'homme une intuition des essences " intuition abstractive" comme dit Maritain.

Puis sa notion du jugement synthétique a priori était très limitée. Le principe de raiosn d'etre est analytique en réalité, il se rattache au principe de non-contradiction et on peut en faire un usage transcendant.