Boucling

Essayez de CONTREDIRE ces FAITS

21 messages

Mise à jour: il y a un mois

1
OP
HP

HommePerturbe

il y a un mois

on va voir qui a l'esprit le plus retord :

2+2 = 4 https://image.noelshack.com/fichiers/2021/37/6/1631995708-90675-full.png

- Le pain nourrit https://image.noelshack.com/fichiers/2021/37/6/1631995708-90675-full.png

- nous sommes mortels https://image.noelshack.com/fichiers/2021/37/6/1631995708-90675-full.png

- le soleil est très chaud https://image.noelshack.com/fichiers/2021/37/6/1631995708-90675-full.png

AF

aulnayFOU

il y a un mois

-2+2 ça fait 0
F7

Fothos76

il y a un mois

-2+2 = 0
JV

JeanVomi75

il y a un mois

L'op tes vraiment mauvais. Mais alors.. vraiment mauvais mauvais
OP
HP

HommePerturbe

il y a un mois

j'ai corrigé, la première proposition est 2+2 = 4 https://image.noelshack.com/fichiers/2021/37/6/1631995708-90675-full.png
OP
HP

HommePerturbe

il y a un mois


L'op tes vraiment mauvais. Mais alors.. vraiment mauvais mauvais

j'ai juste copié collé un livre en épistémologie https://image.noelshack.com/fichiers/2021/37/6/1631995708-90675-full.png

MD

MikiDupIay

il y a un mois

2+2=4 uniquement si on est en accord avec tes symbole.

aucune représentation ne permet d'écrire ce résultat de manière universel. et il est impossible de le représenter de manière universel.

donc 2+2=4*
(*tant qu'on est d'accord pour dire que 2+2=4.)

donc si le consensus change alors 2+2 =/= 4

MD

MikiDupIay

il y a un mois

Le pain ne fait rien part lui même.

c'est le fait de manger le pain qui nourrit. et plus généralement c'est l'action de manger qui implique de se nourrir. le pain n'a rien a voir la dedans

donc non le pain ne nourrit pas.

OP
HP

HommePerturbe

il y a un mois


2+2=4 uniquement si on est en accord avec tes symbole.

aucune représentation ne permet d'écrire ce résultat de manière universel. et il est impossible de le représenter de manière universel.

donc 2+2=4*
(*tant qu'on est d'accord pour dire que 2+2=4.)

donc si le consensus change alors 2+2 =/= 4

la réponse que j'attendais clairement pour la 1, c'est quasi comme dans le bouquin https://image.noelshack.com/fichiers/2021/37/6/1631995708-90675-full.png

CR

Crusadyop

il y a un mois

Pourquoi la mouette est une mouette ?
Pour les vieux sont vieux ?
Pour les vieux ne sont pas des mouettes ?
OP
HP

HommePerturbe

il y a un mois


Le pain ne fait rien part lui même.

c'est le fait de manger le pain qui nourrit. et plus généralement c'est l'action de manger qui implique de se nourrir. le pain n'a rien a voir la dedans

donc non le pain ne nourrit pas.

il y'a une contradiction ici, tu tournes autour de la réponse cette fois https://image.noelshack.com/fichiers/2021/37/6/1631995708-90675-full.png

mais bien vu sur l'énoncé de la proposition, j'y aurais pas pensé https://image.noelshack.com/fichiers/2021/37/6/1631995708-90675-full.png

cependant cela n'invalide pas complètement l'idée https://image.noelshack.com/fichiers/2021/37/6/1631995708-90675-full.png

JE

Jejajajre

il y a un mois

Aucun intérêt à contredire des maths simples

Le pain nourrit oui. Mieux vaut manger équilibrer

Sous réserve d'une invention qui nous rendrait immortel oui

On peut dire qu'il est très chaud oui, cependant on a déjà découvert/fait bien plus chaud

OP
HP

HommePerturbe

il y a un mois


Pourquoi la mouette est une mouette ?
Pour les vieux sont vieux ?
Pour les vieux ne sont pas des mouettes ?

pourquoi t'es pas comme l'autre VDD qui cherche la réponse https://image.noelshack.com/fichiers/2021/37/6/1631995708-90675-full.png

CR

Crusadyop

il y a un mois

pourquoi t'es pas comme l'autre VDD qui cherche la réponse https://image.noelshack.com/fichiers/2021/37/6/1631995708-90675-full.png

Pourquoi tu veux hiérarchisé les délire ?

OP
HP

HommePerturbe

il y a un mois


Aucun intérêt à contredire des maths simples

Le pain nourrit oui. Mieux vaut manger équilibrer

Sous réserve d'une invention qui nous rendrait immortel oui

On peut dire qu'il est très chaud oui, cependant on a déjà découvert/fait bien plus chaud

c'est pas une question d'intérêt,, on est pûrement sur un champ théorique https://image.noelshack.com/fichiers/2021/37/6/1631995708-90675-full.png

les 4 ne marchent pas rigoureusement mais j'ai beaucoup aimé l'effort pour la 3 et aussi un peu la 4 https://image.noelshack.com/fichiers/2021/37/6/1631995708-90675-full.png

OP
HP

HommePerturbe

il y a un mois

Pourquoi tu veux hiérarchisé les délire ?

je hiérarchise pas les délires j'ai copié collé d'un bouquin sur la méthode scientifique la plus rigoureuse quant à l'obtention de connaissance/vérité, je voulais savoir si le forum pouvait obtenir les mêmes conclusions que l'auteur https://image.noelshack.com/fichiers/2021/37/6/1631995708-90675-full.png

SL

Super_Louix

il y a un mois

1) 2 + 2 = 4 ce n'est pas vrai toujours. C'est vrai seulement dans certains ensembles comme R. Dans l'ensemble Z- par exemple ca n'a pas de solution

2) Si par nourrissant on entend une substance qui apporte des nutriments essentiels à l'organisme, favorisant sa croissance, son entretien et son bon fonctionnement alors ce n'est pas vrai non plus, tout est question de paradigme. Une personne avec une sévère allergie au pain (levure ou même totues les substances que contient le pain) alors le pain n'apportera que du néfaste à l'organisme

3) Qu'est ce que nous en savons que nous sommes mortels ? A-t-on eu une preuve tangible qui montre l'inexistance de la vie après la mort de notre corps ? Si par "nous" on s'identifie alors uniquement à notre enveloppe corporel c'est un sophisme, le "nous" ou le "je" (cf le cogito ergo sum de Descartes) représente l'esprit et la pensée. L'approche à avoir est donc agnostique car l'esprit peut continuer à être une infinité d'années, jusqu'à preuve du contraire

4) La relativité à l'état pure. C'est comme dire que la vitesse du son c'est très rapide: à l'échelle de l'univers c'est infiniment faible comparé à la vitesse de la lumière par exemple. Le soleil c'est pareil, sa surface est de 5000 degrès, si on le compare à des étoiles à neutrons ou même la température au début du big bang alors c'est des milliards de fois plus froids. C'est même une temperature idéale pour le développement de certains autres astres.

SL

Super_Louix

il y a un mois

up j'ai pas écris tout ça pour rien pitié
OP
HP

HommePerturbe

il y a un mois


1) 2 + 2 = 4 ce n'est pas vrai toujours. C'est vrai seulement dans certains ensembles comme R. Dans l'ensemble Z- par exemple ca n'a pas de solution

2) Si par nourrissant on entend une substance qui apporte des nutriments essentiels à l'organisme, favorisant sa croissance, son entretien et son bon fonctionnement alors ce n'est pas vrai non plus, tout est question de paradigme. Une personne avec une sévère allergie au pain (levure ou même totues les substances que contient le pain) alors le pain n'apportera que du néfaste à l'organisme

3) Qu'est ce que nous en savons que nous sommes mortels ? A-t-on eu une preuve tangible qui montre l'inexistance de la vie après la mort de notre corps ? Si par "nous" on s'identifie alors uniquement à notre enveloppe corporel c'est un sophisme, le "nous" ou le "je" (cf le cogito ergo sum de Descartes) représente l'esprit et la pensée. L'approche à avoir est donc agnostique car l'esprit peut continuer à être une infinité d'années, jusqu'à preuve du contraire

4) La relativité à l'état pure. C'est comme dire que la vitesse du son c'est très rapide: à l'échelle de l'univers c'est infiniment faible comparé à la vitesse de la lumière par exemple. Le soleil c'est pareil, sa surface est de 5000 degrès, si on le compare à des étoiles à neutrons ou même la température au début du big bang alors c'est des milliards de fois plus froids. C'est même une temperature idéale pour le développement de certains autres astres.

La 1 ressemble à celle d'un des premiers VDD, mais tu as amplement raison

la 2 est totalement correcte, c'est littéralement ce qui est écrit dans le bouquin gg

la 3 elle est exacte, incomplète mais exacte

La 4 ce n'est pas l'exemple donné mais ça marche très bien

je donne 3,5/4 donc 17,5/20

SL

Super_Louix

il y a un mois

La 1 ressemble à celle d'un des premiers VDD, mais tu as amplement raison

la 2 est totalement correcte, c'est littéralement ce qui est écrit dans le bouquin gg

la 3 elle est exacte, incomplète mais exacte

La 4 ce n'est pas l'exemple donné mais ça marche très bien

je donne 3,5/4 donc 17,5/20

C'est une bonne note merci

De quel bouquin tu parles ? Y'a un bouquin avec ce genre de problèmes ? Ca m'intéresse

AL

AhuriLibre

il y a un mois

La notion de « très chaud » est subjective. Je te le mets en comparaison avec d'autres étoiles, et je pourrais très bien te dire qu'il est très froid en comparaison.