Est-ce que la modération de WEBEDIA a une OBLIGATION de MODERATION ?
41 messages
Mise à jour: il y a 4 mois
Bbc7
il y a 4 mois
up
SauceSonicSPEED
il y a 4 mois
Oui
Bbc7
il y a 4 mois
Je pose cette question, car j'ai déjà vu des messages faisant l'apologie de terrorisme sur le forum qui ont été signalé, et parfois l'auteur n'est même pas banni, idem pour certains messages antisémites, ce qui pourrait laisser penser qu'il y a une sorte de "tolérance".
Bbc7
il y a 4 mois
Oui
Est-ce qu'il y a une instance ou on peut signaler la modération dans ce cas là ?
Taku37
il y a 4 mois
J'imagine que oui, mais faut déposer une plainte
Ceci dit c'est pas dur d'avoir des preuves
Bbc7
il y a 4 mois
J'imagine que oui, mais faut déposer une plainte
Ceci dit c'est pas dur d'avoir des preuves
J'ai pas mal de preuves, je pense que je vais y songer sérieusement.
Bbc7
il y a 4 mois
Si on arrive à prouver qu'une personne a dit des propos antisémites ou bien a fait de l'apologie de terrorisme et n'a pas été banni, on peut donc porter plainte c'est ça ?
Taku37
il y a 4 mois
J'ai pas mal de preuves, je pense que je vais y songer sérieusement.
T'as tout mon soutiens crayon
Bbc7
il y a 4 mois
Les propos antisémites ne sont plus bannis depuis l'intervention Israélienne à Gaza c'est un fait que j'ai pû systématiquement vérifier à chaque ddb alors qu'avant c'était ban définitif d'office maintenant au mieux le message est juste supprimé.
Je pense qu'il faut le faire remonter aux autorités, il pourrait y avoir une sorte de complaisance.
J'envisage sérieusement le dépôt d'une plainte.
ObamaFLEX10
il y a 4 mois
Oui sauf que depuis l'affaire Nadia Daam ils ont tellement peur qu'ils censurent tout même les trucs légaux ou randoms
Taku37
il y a 4 mois
C'est surtout qu'il y'en a certains qui semblent immunisé ou tout du moins qui bénéficient de tolérance dans la modération, regarde du côté des bots actu
ObamaFLEX10
il y a 4 mois
Je pose cette question, car j'ai déjà vu des messages faisant l'apologie de terrorisme sur le forum qui ont été signalé, et parfois l'auteur n'est même pas banni, idem pour certains messages antisémites, ce qui pourrait laisser penser qu'il y a une sorte de "tolérance".
mais putain de menteur
Simplement dénoncer les crimes d'Israel peut te valoir un ban def
NanachiSUICIDE
il y a 4 mois
Je pense pas ils sont pas payés donc ils sont tenus sous aucun contrat 
Par contre comme tout citoyen ils ont l'obligation (en théorie) de signaler tout comportement qui pourrait mettre en danger autrui
Bbc7
il y a 4 mois
Je me suis fait même bannir des comptes pour "DDB abusif" car je signalais des types qui tenaient des propos antisémites et parfois pro-terroristes, et qui n'étaient pas ban.
Donc je signalais en boucle, et j'ai été ban, et plus d'une fois !
En gros, parfois la modération fini par supprimer les messages, car c'est trop gros, mais le type n'est pas ban.
Katuluvs
il y a 4 mois
Souligne également leurs laxisme, y'a des mecs qui reviennent tout les jours avec les mêmes pseudo en changeant juste un chiffre
Sinon fait un dossier et balance ça sur Twitter, ça fera son chemin tout seul
Jojocafard
il y a 4 mois
Je pose cette question, car j'ai déjà vu des messages faisant l'apologie de terrorisme sur le forum qui ont été signalé, et parfois l'auteur n'est même pas banni, idem pour certains messages antisémites, ce qui pourrait laisser penser qu'il y a une sorte de "tolérance".
Oui quand c'est un pro israel le message passe automatiquement en message innoportun jamais en ban on se demande bien pourquoi
Katuluvs
il y a 4 mois
Je me suis fait même bannir des comptes pour "DDB abusif" car je signalais des types qui tenaient des propos antisémites et parfois pro-terroristes, et qui n'étaient pas ban.
Donc je signalais en boucle, et j'ai été ban, et plus d'une fois !
En gros, parfois la modération fini par supprimer les messages, car c'est trop gros, mais le type n'est pas ban.
D'ailleurs ils augmentent la difficulté du captcha ce qui rend le signalement plus compliqué, ça joue pas en leurs faveurs non plus
Bbc7
il y a 4 mois
J'ai fait des centaines de ddb de propos très graves que ce soit antisémites ou russophobes pourtant et le résultat est toujours le même.. Envoie un dossier complet au procureur de ton département en recommandé.
Je vais sérieusement y songer.
D'ailleurs, je pense que ce serait intéressant d'en parler aux médias, genre à CNEWS, je connais un chroniqueur, ca pourrait faire avancer les choses peut-être.
Bbc7
il y a 4 mois
Idem j'ai fait uniquement 2 ddb l'autre jour dont celui d'un russophobe notoire du forum Ukraine et j'ai pris 10 jours de ban alors que cette même personne a réussi à me faire ban 30 jours pour racisme alors que c'était un message qui n'avait rien à voir avec la politique c'était un message totalement lambda posté sur un autre plusieurs jours avant d'ailleurs le ban a été annulé après réclamation..
On aurait peut-être une modération qui ne serait pas neutre alors ?
Bbc7
il y a 4 mois
Ton message a disparu mon ami, j'espère qu'il ne t'arrivera rien de mal.
-HTTPS
il y a 4 mois
Ton message a disparu mon ami, j'espère qu'il ne t'arrivera rien de mal.
J'ai été ddb direct on se demande pas par qui... 😂 Miracle je n'ai pas été ban...
Bbc7
il y a 4 mois
J'ai été ddb direct on se demande bien par qui... 😂 Miracle je n'ai pas été ban...
Ah oui aussi ils peuvent te bannir sans notification, j'en ai déjà fait les frais.
Jojocafard
il y a 4 mois
Malheureusement les pro israelien pro ukraine contrôle le forum
Headspin
il y a 4 mois
Loi sur la confiance numérique ou je sais pas quoi là.
Elyanoxx
il y a 4 mois
Eh oui, Etat et Gouvernement fascistes = espaces publics fascistes, c'est aussi simple que ça.
Elxedor
il y a 4 mois
Si on arrive à prouver qu'une personne a dit des propos antisémites ou bien a fait de l'apologie de terrorisme et n'a pas été banni, on peut donc porter plainte c'est ça ?
Non j'imagine qu'il faut aussi que tu prouves que le message a été signalé puis non supprimé.
Bbc7
il y a 4 mois
Non j'imagine qu'il faut aussi que tu prouves que le message a été signalé puis non supprimé.
En fait ils sont malins, car ils suppriment parfois sans pour autant donner une sanction.
Elxedor
il y a 4 mois
En fait ils sont malins, car ils suppriment parfois sans pour autant donner une sanction.
Ils sont obligés de supprimer mais pas de sanctionner, fin jsp mais c'est le plus logique.
Bbc7
il y a 4 mois
JV archives garde en mémoire les topics/messages supprimés.
Pas bête, et ça permettrait de prouver la gravité d'un message et la non sanction de la modération
Headspin
il y a 4 mois
La loi pour la confiance dans l'économie numérique du 21 juin 2004 définit quatre régimes de responsabilités spécifiques applicables aux acteurs d'internet, tandis que la loi HADOPI responsabilise l'abonné à internet :
- L'hébergeur ou le prestataire de stockage
- Le fournisseur d'accès à internet
- Le commerçant en ligne
- L'abonné
On va plus s'intéresser au premier cas et occulter les autres ainsi que les régimes de responsabilités générales qui sont, eux, non prépondérant aux régimes de responsabilités spécifiques quand ces derniers existent.
Alors :
L'hébergeur ou le prestataire de stockage
C'est une personne physique ou morale qui assure, même à titre gratuit, un service consistant à stocker des informations fournies par les utilisateurs de son service. Il n'exerce pas de contrôle sur ces informations.
Par extension, il a été considéré par les juges que sont des hébergeurs : les réseaux sociaux, les plateformes de partage de vidéos, de forums ou de blogs.
La responsabilité de l'hébergeur est limitée. Comme il n'a pas l'obligation générale de surveiller les contenus présents sur son site, il ne sera responsable pénalement et civilement que s'il a été notifié dans les formes de l'existence d'un contenu illicite sur la plateforme qu'il héberge et qu'il ne l'a pas retiré rapidement à partir du moment où il a été informé de l'existence de ce contenu.
Par ailleurs, compte tenu de l'intérêt général attaché à la répression de certaines infractions telles que l'apologie des crimes contre l'humanité, l'incitation à la haine raciale et la pornographie infantile, les hébergeurs ont l'obligation de concourir à la lutte contre ces infractions en mettant en place un dispositif de signalement.
Grosso modo, il n'est pas inquiété par ce qui est publié sur sa plate forme à l'exception des cas particuliers de la phrase précédente sauf si il a mis en place un dispositif de signalement et qu'il corrige rapidement ce qui est publié sur son site.
Donc plus précisément, le petit [!] relatif aux DDB répondrait pour partie à l'Article 6 de la Loi n° 2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique (sous réserve de la conservation de l'anonymat).
Bbc7
il y a 4 mois
La loi pour la confiance dans l'économie numérique du 21 juin 2004 définit quatre régimes de responsabilités spécifiques applicables aux acteurs d'internet, tandis que la loi HADOPI responsabilise l'abonné à internet :
- L'hébergeur ou le prestataire de stockage
- Le fournisseur d'accès à internet
- Le commerçant en ligne
- L'abonné
On va plus s'intéresser au premier cas et occulter les autres ainsi que les régimes de responsabilités générales qui sont, eux, non prépondérant aux régimes de responsabilités spécifiques quand ces derniers existent.
Alors :
L'hébergeur ou le prestataire de stockage
C'est une personne physique ou morale qui assure, même à titre gratuit, un service consistant à stocker des informations fournies par les utilisateurs de son service. Il n'exerce pas de contrôle sur ces informations.
Par extension, il a été considéré par les juges que sont des hébergeurs : les réseaux sociaux, les plateformes de partage de vidéos, de forums ou de blogs.
La responsabilité de l'hébergeur est limitée. Comme il n'a pas l'obligation générale de surveiller les contenus présents sur son site, il ne sera responsable pénalement et civilement que s'il a été notifié dans les formes de l'existence d'un contenu illicite sur la plateforme qu'il héberge et qu'il ne l'a pas retiré rapidement à partir du moment où il a été informé de l'existence de ce contenu.
Par ailleurs, compte tenu de l'intérêt général attaché à la répression de certaines infractions telles que l'apologie des crimes contre l'humanité, l'incitation à la haine raciale et la pornographie infantile, les hébergeurs ont l'obligation de concourir à la lutte contre ces infractions en mettant en place un dispositif de signalement.Grosso modo, il n'est pas inquiété par ce qui est publié sur sa plate forme à l'exception des cas particuliers de la phrase précédente sauf si il a mis en place un dispositif de signalement et qu'il corrige rapidement ce qui est publié sur son site.
Donc plus précisément, le petit [!] relatif aux DDB répondrait pour partie à l'Article 6 de la Loi n° 2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique (sous réserve de la conservation de l'anonymat).
Ah ouais donc si je comprends bien, ils s'en sortent bien en mettant juste une suppression + message innoportun et aucune sanction
sevenissou
il y a 4 mois
Webedia en tant qu'entreprise a une obligation juridique de modération, pas les modérateurs individuels
Liberez-Freezer
il y a 4 mois
Je pense qu'il y a une reglémentation en Europe qui demande à chaque site de modérer le contenu présent sur la plate-forme.
Le genre de réglementation flou pour pas forcer la censure systématique mais assez précise sur le sort du site dans le cad oú ils ne suppriment pas les contenu très clairement illégal voir criminel.
Headspin
il y a 4 mois
Ah ouais donc si je comprends bien, ils s'en sortent bien en mettant juste une suppression + message innoportun et aucune sanction
En gros oui mais faut qu'ils se bougent le cul une fois que c'est signalé.
Bbc7
il y a 4 mois
Bon après, ça nous empêche pas de monter un dossier pour la presse, et de prouver que certains messages gravissime ne sont pas suivis d'une sanction.
L'image est parfois plus importante qu'une action juridique.
StainedTiling
il y a 4 mois
Une obligation de travail vite fait mal fait
Bbc7
il y a 4 mois
Webedia en tant qu'entreprise a une obligation juridique de modération, pas les modérateurs individuels
Oui, mais je pense que comme WEBEDIA a une obligation juridique, on pourrait éventuellement faire remonter à Webedia des situations qui sont anormales, et cela pourrait j'imagine engendrer une sanction chez le modérateur concerné. On se fait bien licencier pour moins que rien au boulot.
Headspin
il y a 4 mois
Bon après, ça nous empêche pas de monter un dossier pour la presse, et de prouver que certains messages gravissime ne sont pas suivis d'une sanction.
L'image est parfois plus importante qu'une action juridique.
Surtout que même si c'est vite modéré, ca a le mérite d'exister en masse et donc interpelle quand même.
Bbc7
il y a 4 mois
Oui, mais je pense que comme WEBEDIA a une obligation juridique, on pourrait éventuellement faire remonter à Webedia des situations qui sont anormales, et cela pourrait j'imagine engendrer une sanction chez le modérateur concerné. On se fait bien licencier pour moins que rien au boulot.
Après il y a un risque qu'ils se couvrent entre eux...
ObjectifffPaz
il y a 4 mois
mais putain de menteur
Simplement dénoncer les crimes d'Israel peut te valoir un ban def
La vérité c'est que la modération est anti-tout et pro-rien.
dreamonette
il y a 4 mois
Je pense pas ils sont pas payés donc ils sont tenus sous aucun contrat
Par contre comme tout citoyen ils ont l'obligation (en théorie) de signaler tout comportement qui pourrait mettre en danger autrui
Oui, le problème étant que les réseaux sociaux eux ne le sont pas autant.
Bbc7
il y a 4 mois
La vérité c'est que la modération est anti-tout et pro-rien.
C'est faux, il y a clairement des modérateurs qui semblent politisés et qui s'amusent un peu
Bbc7
il y a 4 mois