Suite à la découverte d'Antoine Goya je me suis rappelé que la philosophie m'a intéressé au lycée, suite à sa vidéo "Pense par toi même" j'ai voulu lire Généalogie de la Morale de Nietzsche et L'Ethique de Spinoza

Après quelques dizaines de page de lues de chacun des livres cités j'en viens à me demander quelle est l'utilité

Premièrement, suite à la lecture de la biographie de Nietzsche et Spinoza, comment ne pas en conclure que les philosophes n'étaient pas des arriérés lettrés, des asociaux inadaptés à la vie en société (Diogènes aussi par exemple), incapables d'apprécier les plaisirs simples de la vie

En suite, à la vue des vidéos d'Antoine Goya et autres philosophes du net comment ne pas en conclure que la lecture de la philosophie n'est pas simplement une nourriture permettant de gonfler l'égo d'asociaux contemporains comme Antoine Goya qui vit dans la jungle

Enfin, je n'ai pas attendu de lire Spinoza pour être déterministe, je n'ai pas attendu de lire Marx pour comprendre le concept de classe social et de classe dominante, pas attendu l'entièreté du monde de la philosophie pour savoir que la vie n'a pas de but défini

Quand Nietzsche écrit que “Pour vivre seul, il faut être une bête, ou un dieu, dit Aristote. Reste un troisième cas, il faut être les deux à la fois : philosophe.” que Antoine Goya cite, putain mais la citation n'a pas de substance et évidement est méliorative vis-à-vis de la pensée Nietzschenne, comment peut-on changer sa façon de penser à travers ce genre de pensée

Pareil pour Spinoza quand il fait une démonstration mathématique pour décrire l'âme, dieu et autres dans l'éthique, comment ce texte peut-il apporter quelque chose de concrets

Je ne nie pas que ces pensées ont permises la développement de +0

Pareil pour le stoïcisme, le nihilisme, tout ces courants de pensée, aucun n'ont la substance