FRONT POPULAIRE = Création du DROIT d'ASILE CLIMITIQUE
Rastesla
il y a 9 mois
J'ai pas de prophète. T'as le droit de vouloir rester homogène, personne t'obliges à te métisser. Par contre créer un espace vital racial en persécutant ceux que tu considères exogène on est plus dans de la souveraineté, mais dans la violation de la souveraineté d'autrui
T'es un parfait débile ? Violer la souveraineté d'autrui c'est PRÉCISÉMENT le projet du Front Populaire en voulant noyer les Français historiques sous des flots illimités de migrants du tiers-monde, tout ça pour en faire des nouveaux Français et se maintenir éternellement au pouvoir.
Bref fais silence le génocidaire. A partir du moment où tu es d'accord avec le projet complètement fou du NFP, ton opinion est disqualifiée à jamais.
JaneSTOP
il y a 9 mois
En soit, la France est un regroupement de plusieurs cultures. Le français de souche existe, mais il ne faut le confondre avec le breton, le basque, le normand, etc. Les antillais aussi sont français dans la mesure où leur socle culturel est français de base.
Par contre dire que la France s'est forgé sur l'immigration, c'est avoir une méconnaissance grasse de l'Histoire. La France s'est construite sur des guerres, et je doute que ceux ayant combattu s'appellent Rachid, Traoré. Quand il y a eu la révolution française, je doute qu'ont aient ouvert les vannes de l'immigration en mode "venez, on est tous frère"...
Ils sont chelou avec leurs fantasmes d'une France métissé depuis toujours.
y a eu de grandes phases d'immigration qui ont jamais duré longtemps car les peuples s'arrachaient la gueule
les celtes se sont installés en 1000 av JC
les romains sont venus et nous ont asservic au début du siècle
les invasions du 5eme siècle furent sanglantes
celles des arabes furent breves et stoppées par Martel
celles des viking ont pas réussi à aller bien loin dans le pays
l'immigration africaine qu'on connait aujourd'hui ne s'est deversée qu'à petite dose à partir de quoi, la fin du XIX siècle?
Sauf que la france a plus de 1000 ans d'histoire derrière elle (voire plus si on considère l'unification avec Clovis ou la séparation de l'empire de Charlemagne à sa mort)
Spike2023
il y a 9 mois
TouaregDeBondy a écrit :
Par contre faut arrêter de mentir.
La gauche veut qu'on accueille tous les gens qui viennent, sans jamais en rejeter aucun.
Quant aux raisons de l'immigration, la gauche française, même au si elle était au pouvoir, n'aurait absolument aucun pouvoir dessus.Le changement climatique (qui n'est en réalité pas une cause d'immigration) n'est évidemment pas entre les mains des dirigeants de la France.
Quant à la vraie cause de l'immigration (l'infériorité civilisationnelle de certaines nations/cultures comparées à d'autres, et la différence de qualité de vie que cette infériorité entraîne), le gouvernement français ne peut bien évidemment pas non plus avoir le moindre contrôle dessus.
Le seul moyen pour faire que les shitholes du tiers-monde cessent d'être des shitholes serait de les coloniser et de les civiliser par la force, mais c'est coûteux et moralement impensable en 2024.
Bah c'est surtout qu'ils ont déjà essayé et que ça s'est mal passé mdrrrrr
Ah oui l'autosabordage du navire j'ai vu ça c'est les pirates dans Astérix
Spike2023
il y a 9 mois
OldReg_II a écrit :
En soit, la France est un regroupement de plusieurs cultures. Le français de souche existe, mais il ne faut le confondre avec le breton, le basque, le normand, etc. Les antillais aussi sont français dans la mesure où leur socle culturel est français de base.
Par contre dire que la France s'est forgé sur l'immigration, c'est avoir une méconnaissance grasse de l'Histoire. La France s'est construite sur des guerres, et je doute que ceux ayant combattu s'appellent Rachid, Traoré. Quand il y a eu la révolution française, je doute qu'ont aient ouvert les vannes de l'immigration en mode "venez, on est tous frère"...
Ils sont chelou avec leurs fantasmes d'une France métissé depuis toujours.
Bah littéralement si pendant les deux Guerres mondiales
Barigaldi78944
il y a 9 mois
Les kanaks et les palestiniens ont le droit d'avoir une souveraineté politique. Tout comme les français. Mais à gauche on ne défend pas l'homogénéité ethnique des palestiniens ou des kanaks. Et la propriété d'un peuple sur une terre.
Vous semblez ne pas avoir les capacités intellectuelles pour comprendre la différence entre souveraineté politique - ne pas être inféodé à des puissances politiques - et homogénéité ethnique. C'est embattent parce que je pense pas qu'on puisse expliquer la chose autrement
Les kanak ont une "souveraineté politique" ils sont citoyens français et votent et/ou peuvent etre elus comme tout a chacun aux elections locales et nationales
Donc de quoi tu parles si ce n'est une conception soudainement identitaire de ta souveraineté politique quand cela s'applique a la nouvelle caledonie ?
JaneSTOP
il y a 9 mois
Bah littéralement si pendant les deux Guerres mondiales
c'était une toute petite miorité les tirailleurs marocains ou sénégalais hein
Pour 1 soldat indigène, y avait plusieurs soldats qui venaient d'australie ou de nouvelle zelande.
La gauche a monté en épingle et surestimé l'apport de l'afrique dans les 2 guerres, pour servir ses propres intérets
TouaregDeBondy
il y a 9 mois
Bah c'est surtout qu'ils ont déjà essayé et que ça s'est mal passé mdrrrrr
En effet on a essayé.
Et en à peine 80 ans de colonisation (de 1880 à 1960
), les européens ont fait passer l'Afrique de la préhistoire à l'ère moderne et ont bâti toutes les villes qu'elle compte aujourd'hui.
Le vrai drame de la colonisation de l'Afrique c'est qu'elle a été bien trop courte.
Elle aurait duré 50 ans de plus, ce continent serait dans un bien meilleur état actuellement.
Spike2023
il y a 9 mois
JaneSTOP a écrit :
y a eu de grandes phases d'immigration qui ont jamais duré longtemps car les peuples s'arrachaient la gueule
les celtes se sont installés en 1000 av JC
les romains sont venus et nous ont asservic au début du siècle
C'est un processus qui s'est fait sur plusieurs siècles. Globalement on s'est plutôt laissé faire.
En durée cumulée ça a duré environ 170 ans
Jusqu'à Paris et on leur a donné la Normandie et la Frise quand même. Bon la Frise n'est pas française, mais ça reste un don des seigneurs francs de l'époque
Deux dates rincées pour faire démarrer l'histoire de la France
JaneSTOP
il y a 9 mois
C'est un processus qui s'est fait sur plusieurs siècles. Globalement on s'est plutôt laissé faire.
En durée cumulée ça a duré environ 170 ans
Jusqu'à Paris et on leur a donné la Normandie et la Frise quand même. Bon la Frise n'est pas française, mais ça reste un don des seigneurs francs de l'époque
Deux dates rincées pour faire démarrer l'histoire de la France
bah tu l'estimes à quand la date de création de la france comme unité territorial cohérente avec un chef unique au pouvoir?
me dis pas la révolution francaise ou je pètee un cable
Spike2023
il y a 9 mois
JaneSTOP a écrit :
c'était une toute petite miorité les tirailleurs marocains ou sénégalais hein
Pour 1 soldat indigène, y avait plusieurs soldats qui venaient d'australie ou de nouvelle zelande.
La gauche a monté en épingle et surestimé l'apport de l'afrique dans les 2 guerres, pour servir ses propres intérets
Bah évidemment qu'il y en avait moins c'était des populations colonisées je vois pas l'intérêt de cette remarque. Enfin à part minimiser leur combat et leur sacrifice. En attendant le régiment des tirailleurs algériens demeure un des corps d'armée les plus décorés de l'histoire militaire française
JaneSTOP
il y a 9 mois
Bah évidemment qu'il y en avait moins c'était des populations colonisées je vois pas l'intérêt de cette remarque. Enfin à part minimiser leur combat et leur sacrifice. En attendant le régiment des tirailleurs algériens demeure un des corps d'armée les plus décorés de l'histoire militaire française
tu semblais dire que l'afrique a joué un role prédominant pendant la guerre
Je mettais en perspective avec les autres nations ta remarque
Spike2023
il y a 9 mois
JaneSTOP a écrit :
bah tu l'estimes à quand la date de création de la france comme unité territorial cohérente avec un chef unique au pouvoir?
me dis pas la révolution francaise ou je pètee un cable
Y'a pas de date en fait. Au mieux le sentiment d'unité national commence à naître lors de la guerre de Cent ans
Spike2023
il y a 9 mois
JaneSTOP a écrit :
tu semblais dire que l'afrique a joué un role prédominant pendant la guerre
Je mettais en perspective avec les autres nations ta remarque
J'ai dit que les soldats Rachid et Traoré se sont battus pour la France au XXème siècle.
Spike2023
il y a 9 mois
Bref fais silence le génocidaire. A partir du moment où tu es d'accord avec le projet complètement fou du NFP, ton opinion est disqualifiée à jamais.
Pas leur projet
Barigaldi78944
il y a 9 mois
Bah évidemment qu'il y en avait moins c'était des populations colonisées je vois pas l'intérêt de cette remarque. Enfin à part minimiser leur combat et leur sacrifice. En attendant le régiment des tirailleurs algériens demeure un des corps d'armée les plus décorés de l'histoire militaire française
Cette inculture crasse
Les regiments d'afrique etaient des regiments de l'armee de metier (a l'inverse des regiments composes de conscrits) qui etaient composes de soldats et d'officiers metropolitains et de suppletifs volontaires autochtones. Dans certains cas il y avait meme 0 autochtone, c'est le cas des regiments de Zouaves, unite la plus decoree de France, qui etaient composes a 100% d'europeens
Spike2023
il y a 9 mois
Barigaldi78944 a écrit :
Cette inculture crasse
Les regiments d'afrique etaient des regiments de l'armee de metier (a l'inverse des regiments composes de conscrits) qui etaient composes de soldats et d'officiers metropolitains et de suppletifs volontaires autochtones. Dans certains cas il y avait meme 0 autochtone, c'est le cas des regiments de Zouaves, unite la plus decoree de France, qui etaient composes a 100% d'europeens
Et c'est moi l'inculte?
Barigaldi78944
il y a 9 mois
Tu oses sortir un mensonge pareil et me traiter d'inculte?
ElBelar4
il y a 9 mois