GREG GUILLOTIN est en PROCES
ykramtou
il y a un mois
Kheydonneur
il y a un mois
Je connais pas ce Greg (que de nom et vaguement vu à la télé)Mais depuis quand le forum est contre ceux qui travaillent et pour ceux qui sabotent ?
Le mec avait prévue un planque et à en lire les commentaires de la vidéo de nombreux sont dans ce délire, imaginez on vous nique votre travail vous kifferez ?
Le sabotage ne vient même pas de la comedienne mais d'un autre mec qui a tout balancer sur facebook, ensuite paye ton boulot, faire des caméras cachés même pas drôle pour 2 de QI, et mettre ça à égalité avec un vrai boulot utile à la société.
Guillotin et son équipe ne sont que des bouffons, c'est normal de traiter comme tel
ImHarryKane
il y a un mois
Trois vidéos sponsorisées au lieu d'une, pas si perdant que ça
KarukHarak
il y a un mois
Mais je comprends pas, j'ai regardé la vidéo vite fait du coup et le fleuriste et son pote ont eux-même l'air déçu que la vidéo n'est pas pu avoir lieux
Bah c'est une experience rare dans une vie et une énorme pub pour son magasin , aprés chacun a des réactions.
Par exemple la boite de mon père lui organise un pire stagiaire, Mon père aurait finit en tôle pour avoir cogné greg pendant la mise en scéne, une deuxieme fois quand on lui aurait dit c'est une caméra caché et aurait gueuler chez son patron.
fan2lapingentil
il y a un mois
C'était probablement un p'tit jeune plein d'espoir de 40 ans. Dans le milieu artistique on en a plein des comme ça.
C'est vraiment pas le milieu où tu trouves les gens les plus matures.
Thelostwanderer
il y a un mois
Mais je comprends pas, j'ai regardé la vidéo vite fait du coup et le fleuriste et son pote ont eux-même l'air déçu que la vidéo n'est pas pu avoir lieux
Non mais laisse tomber, Cocktail146 est constamment à l'ouest, il boucle sur le piégé dont ça lui a évité une humiliation, alors que lui même te dit qu'il est extrêmement déçu que ça fasse pas.
Ce genre de gars tu lui dis A il comprend Z. 
MaitrePolonais8
il y a un mois
Bah clairement si.
Que tu aies un problème personnel contre sa niche, ok. Mais c'est pas un argument.Sa niche c'est de faire du pognon avec des canulars grandiloquents.
La meuf lui sabote son business gratuitement. Évidemment que c'est répréhensible.S'il vendait des crevettes et que quelqu'un était venu chier partout dans sa réserve sous prétexte de bienveillance, tu penses que ça mériterait pas non plus de condamnation parce que « C'est que des crevettes » ?
On s'en fout de la niche. C'est son GAGNE PAIN et il EMBAUCHE des gens qu'il PAIE pour y contribuer.
Ça va évidemment se traduire en justice.
Dans ce cas là, il faut impérativement enfermer Barnier, vu qu'il taxe le Made in France
Cocktail146
il y a un mois
C'est plutôt l'usurpation d'identité qui pourrait éventuellement mener à quelque chose, pas le fait de ruiner la caméra cachée. Si elle l'avait fait de bonne foi, sans se cacher, elle aurait pu se réfugier derrière la bienveillance et prétendre qu'elle ignorait tout ce qui se tramait derrière, le temps et les sommes investis, etc. Mais elle a choisi la voie de la lâcheté et de se mettre du mauvais côté de la loi. Mais bon, la probabilité qu'un juge en ait quelque chose à foutre est par contre quasi nulle.
Pour l'usurpation d'identité déjà elle utilise un faux nom et ensuite c'est l'équipe de Greg qui de base contact le piégé en se faisant passer pour des fausses personnes.
Porter plainte pour ça alors qu'elle a utilisé la même méthode qu'eux c'est l'hôpital qui se fout de la charité, le serpent qui se mord la queue car eux ils usurpent H24 des fausses identités dans ce cas (de France Télévision etc).
Tanil
il y a un mois
Quand tu risques sincérement ton job avec preuve evidente ? Surtout dans un milieu où y'a peu d'offre d'emploi par rapport à la disponibilité ? Bizzare
Les gens sont bizarres. Le mec était peut-être bourré quand il a posté sur fb, et a donc lâché des infos qu'il ne fallait pas. Ou peut-être que Greg ne dit pas tout et qu'il s'est embrouillé avec lui quelques heures plus tôt (supposition). Il y a des gens qui se débrouillent toujours pour faire de la merde :p
KarukHarak
il y a un mois
C'était probablement un p'tit jeune plein d'espoir de 40 ans. Dans le milieu artistique on en a plein des comme ça.
C'est vraiment pas le milieu où tu trouves les gens les plus matures.
Mon métier c'est l'IT , on voit tout les secrets dans une boite, donc on apprend trés vite à fermer nos gueules ( pour çà que les admin sont bien payé par rapport à leurs compétences et aussi odieux mais garde leurs places , sans insulte envers eux hein, car ils doivent fermer leurs gueules et si il part, il peuvent trainer leurs boites au pénal )
C'est dans ma nature de garder secret , je comprend pas cette mentalité
fan2lapingentil
il y a un mois
Tu parles de gagne pain mais on rappelle qu'au moment des faits il n'avait pas sorti de vidéo depuis 4 ans.
Et quand bien même c'est son équipe qui a mis la photo du gars avec toutes ses infos sur Facebook.
C'est un excellent moyen de gagner de l'argent de provoquer des fuites et porter plainte derrière contre tous ceux qui préviennent.
MDR porter plainte contre une intermittente du spectacle qui doit gagner 2k nets à tout casser les meilleurs mois de sa vie.
Effectivement c'est comme ça qu'on fait des millions.
Tu m'as l'air très mignon, vraiment adorable honnêtement, mais tu es vraiment trop gaucho. Je pense que tu n'as aucune idée de la réalité de l'argent et du business.
Comme tous ceux qui parlent de « Boulot utile à la société ». Qui gagne plus entre un mec qui vend des programmes de sport pour se remettre en forme et un gars qui vend des kinders qui empoisonnent tout le monde ?
Ça a toujours été comme ça !
Vous mélangez tout.
La justice elle regarde pas si le mec vend des kinders qui empoisonnent ou s'il est notre bienfaiteur venu du ciel. Elle regarde le préjudice financier et elle te condamne. C'est tout.
Tanil
il y a un mois
Pour l'usurpation d'identité déjà elle utilise un faux nom et ensuite c'est l'équipe de Greg qui de base contact le piégé en se faisant passer pour des fausses personnes.
Porter plainte pour ça alors qu'elle a utilisé la même méthode qu'eux c'est l'hôpital qui se fout de la charité, le serpent qui se mord la queue car eux ils usurpent H24 des fausses identités dans ce cas (de France Télévision etc).
La finalité n'est pas la même. Encore une fois, qu'on adhère ou non à Greg, leur but n'est pas de ruiner la réputation de la personne piégée (au contraire même, et de toute manière ça leur fait toujours de la pub). LA comédienne par contre a tout foutu par terre exprès (l'usurpation d'identité est une preuve qu'elle savait ce qu'elle faisait et qu'elle en connaissait les conséquences néfastes).
De toute façon seul le juge sera compétent pour décider de l'issue de la procédure. On ne peut qu'extrapoler, rien de plus.
Issouchanclo17
il y a un mois
Ayaaaaaa Stéphanie qui rage toujours 
DickerZob
il y a un mois
ayaa le mec bidax alors il invente une histoire de procès pour buzzer
Cocktail146
il y a un mois
Mon métier c'est l'IT , on voit tout les secrets dans une boite, donc on apprend trés vite à fermer nos gueules ( pour çà que les admin sont bien payé par rapport à leurs compétences et aussi odieux mais garde leurs places , sans insulte envers eux hein, car ils doivent fermer leurs gueules et si il part, il peuvent trainer leurs boites au pénal )
C'est dans ma nature de garder secret , je comprend pas cette mentalité
Greg devrait plutôt porter plainte contre le gars de son équipe, pas contre un tiers qui a été mis au courant après la fuite et qui n'avait aucun contrat de confidentialité.
Cocktail146
il y a un mois
La finalité n'est pas la même. Encore une fois, qu'on adhère ou non à Greg, leur but n'est pas de ruiner la réputation de la personne piégée (au contraire même, et de toute manière ça leur fait toujours de la pub). LA comédienne par contre a tout foutu par terre exprès (l'usurpation d'identité est une preuve qu'elle savait ce qu'elle faisait et qu'elle en connaissait les conséquences néfastes).
Elle n'a pas usurpé d'identité elle a inventé un faux nom pour se protéger.
Tanil
il y a un mois
C'est pareil.
Cocktail146
il y a un mois
ayaa le mec bidax alors il invente une histoire de procès pour buzzer
C'est son fond de commerce de sortir des vidéos ratées.
ykramtou
il y a un mois
6 DDB 0 Ban, la sueur des saltimbanques
Cocktail146
il y a un mois
C'est pareil.
Non puisqu'il n'y a pas d'identité.
C'est comme quand Greg s'invente des faux noms de Louis Vignac c'est pas une usurpation d'identité.
Vinuntus
il y a un mois
La finalité n'est pas la même. Encore une fois, qu'on adhère ou non à Greg, leur but n'est pas de ruiner la réputation de la personne piégée (au contraire même, et de toute manière ça leur fait toujours de la pub). LA comédienne par contre a tout foutu par terre exprès (l'usurpation d'identité est une preuve qu'elle savait ce qu'elle faisait et qu'elle en connaissait les conséquences néfastes).
De toute façon seul le juge sera compétent pour décider de l'issue de la procédure. On ne peut qu'extrapoler, rien de plus.
D'après ce que j'ai vu ce sur ce topic elle n'a pas usurpé d'identité
Et si elle a voulu cacher son identité c'est qu'elle connaissait les conséquences néfastes pour elle, il n'y a rien de mal à chercher à se protéger
DickerZob
il y a un mois
C'est son fond de commerce de sortir des vidéos ratées.
et là il fait une video qui explique le pourquoi du ratage pour faire encore plus de money
Rekhaar
il y a un mois
et là il fait une video qui explique le pourquoi du ratage pour faire encore plus de money
Easy money 
Tanil
il y a un mois
D'après ce que j'ai vu ce sur ce topic elle n'a pas usurpé d'identité
Et si elle a voulu cacher son identité c'est qu'elle connaissait les conséquences néfastes pour elle, il n'y a rien de mal à chercher à se protéger
C'est hors-la-loi donc juridiquement mal, si. C'est bien ce que disent les avocats dans la vidéo. Je pense qu'ils savent de quoi ils parlent.
Thelostwanderer
il y a un mois
Tu parles de gagne pain mais on rappelle qu'au moment des faits il n'avait pas sorti de vidéo depuis 4 ans.
Et quand bien même c'est son équipe qui a mis la photo du gars avec toutes ses infos sur Facebook.
C'est un excellent moyen de gagner de l'argent de provoquer des fuites et porter plainte derrière contre tous ceux qui préviennent.
Mais pourquoi encore tu bloques sur le fait qu'il n'a pas de vidéo ? Alors que rien que l'année dernière il était actif, c'est uniquement cette année avec les échecs.
Et même une entreprise en arrêt tu ne peux nuire à celle-ci.
Je cite moi-meme:
Même si un comédien a posté sur un groupe privé de comédien sur Facebook, c'est Nathalie d'elle même qui a pris l'initiative de tout détruire et en mentant sans vergogne, elle a 49 ans la meuf je précise.
Chidi-Anagonye
il y a un mois
C'est hors-la-loi donc juridiquement mal, si. C'est bien ce que disent les avocats dans la vidéo. Je pense qu'ils savent de quoi ils parlent.
Cocktail146 connaît mieux le sujet qu'eux hein
fan2lapingentil
il y a un mois
Greg devrait plutôt porter plainte contre le gars de son équipe, pas contre un tiers qui a été mis au courant après la fuite et qui n'avait aucun contrat de confidentialité.
Tu détruis pas une équipe comme ça.
Par contre le mec a dû se faire souffler dans les bronches, clairement.
Après c'est juste un gars naïf qui a fait blablabla. Mais en tant que tel c'est pas lui qui a tout détruit. S'il avait ouvert sa grande gueule dans un café puis qu'une autre personne à côté avait utilisé l'info pour tout niquer ce serait pareil.
Le gars a juste des chances de ne plus travailler avec eux. Et ça pourrait se traduire aux prud'hommes d'ailleurs.
C'est pour ça qu'on évite de taper super fort sur la gueule d'un membre d'équipe pour une boulette. Lui, il a juste fait une BOULETTE.
Elle, elle a fait un SABOTAGE.
C'est très différent.
ZouaveCavaIerie
il y a un mois
Quel naze ce mec
Cocktail146
il y a un mois
C'est hors-la-loi donc juridiquement mal, si. C'est bien ce que disent les avocats dans la vidéo. Je pense qu'ils savent de quoi ils parlent.
Mais dans ce cas même si c'est hors la loi, ça l'est avant tout pour l'équipe de Greg qui sont des imposteurs et sans qui il n'y aurait rien de tout ça.
Le texte qu'a publié Greg dans la vidéo s'applique à lui-même en réalité.
Thelostwanderer
il y a un mois
Cocktail146 connaît mieux le sujet qu'eux hein
Je crois que c'est d'ailleurs lui l'avocat de Nathalie. 
Ontehaitlop
il y a un mois
C'est le jeu, 6 mois de préparation évidemment que les gens sont mis au courant et que ça allait être un gros truc surtout que là, en plus des acteurs et de l'équipe de production, t'avais carrément tout le village...
Après oui il y a de la malhonnêteté derrière et c'est dommage mais je crois pas que ça donnerait quelque chose au tribunal
Il ferait bien de prévoir plus de plans B pour ce cas de figure parce que ça a l'air d'arriver dans 30% des cas
fan2lapingentil
il y a un mois
Mais dans ce cas même si c'est hors la loi, ça l'est avant tout pour l'équipe de Greg qui sont des imposteurs et sans qui il n'y aurait rien de tout ça.
Le texte qu'a publié Greg dans la vidéo s'applique à lui-même en réalité.
L'usurpation d'identité est caractérisée comme étant répréhensible par la loi selon plusieurs facteurs si jamais. Dont celui de vraiment faire du MAL aux gens. Pas juste de se donner des surnoms.
Tanil
il y a un mois
Le texte qu'a publié Greg dans la vidéo s'applique à lui-même en réalité.
Peut-être, mais pour ça il faut que quelqu'un porte plainte contre eux, et ce n'est pas le cas. Dans cette affaire-ci, c'est la comédienne l'accusée. Ce que fait Greg et son équipe n'a rien à voir.
Et il faut des circonstances pour que la plainte aboutisse. Sinon on pourrait condamner tous les gamers du monde et de manière générale toute personne qui utilise un pseudo (nous tous sur ce topic par exemple vu qu'on utilise pas notre vraie identité). Or, sans dommage infligé à quiconque, il ne peut y avoir de plainte (du moins pas de plainte qui aboutit).
Cocktail146
il y a un mois
Tu détruis pas une équipe comme ça.
Par contre le mec a dû se faire souffler dans les bronches, clairement.Après c'est juste un gars naïf qui a fait blablabla. Mais en tant que tel c'est pas lui qui a tout détruit. S'il avait ouvert sa grande gueule dans un café puis qu'une autre personne à côté avait utilisé l'info pour tout niquer ce serait pareil.
Le gars a juste des chances de ne plus travailler avec eux. Et ça pourrait se traduire aux prud'hommes d'ailleurs.
C'est pour ça qu'on évite de taper super fort sur la gueule d'un membre d'équipe pour une boulette. Lui, il a juste fait une BOULETTE.
Elle, elle a fait un SABOTAGE.
C'est très différent.
Euh le gars de l'équipe de Greg a carrément diffusé la tête du gars.
C'était sûr à 99% en fait qu'il allait mis être au courant.
Finalement la manière importe peu.
fan2lapingentil
il y a un mois
Euh le gars de l'équipe de Greg a carrément diffusé la tête du gars.
C'était sûr à 99% en fait qu'il allait mis être au courant.
Finalement la manière importe peu.
D'un point de vue « Logique »/« Humain » je suis complètement d'accord avec toi.
Du point de vue juridique, c'est pas ce qui sera regardé. Là elle s'est bien mise dans la merde cette conne. Elle aurait au moins dû payer des experts pour faire ça à sa place.
Rekhaar
il y a un mois
D'un point de vue « Logique »/« Humain » je suis complètement d'accord avec toi.
Du point de vue juridique, c'est pas ce qui sera regardé. Là elle s'est bien mise dans la merde cette conne. Elle aurait au moins dû payer des experts pour faire ça à sa place.
Genre n'importe quel khey pour 20 centimes 
Thelostwanderer
il y a un mois
Euh le gars de l'équipe de Greg a carrément diffusé la tête du gars.
C'était sûr à 99% en fait qu'il allait mis être au courant.
Finalement la manière importe peu.
Le gars a juste était euphorique et il a posté sur un groupe privé de comédiens.
C'était aucunement dans l'intention de détruire, ce n'était pas en public, c'était un truc niche avec que des gens du milieu qui doivent se partager des choses.
Par contre Nathalie c'est purement du sabotage intentionnel et surtout malveillant.
Risitasenguer16
il y a un mois
vivement la fin de ses vidéos toxiques
tant mieux si il y a eut du fake
Cocktail146
il y a un mois
D'un point de vue « Logique »/« Humain » je suis complètement d'accord avec toi.
Du point de vue juridique, c'est pas ce qui sera regardé. Là elle s'est bien mise dans la merde cette conne. Elle aurait au moins dû payer des experts pour faire ça à sa place.
Je pense que la justice en a rien à foutre d'un prank de Greg Guillotin qui n'en a pas sorti depuis le Covid.
Urayne
il y a un mois
C'est literalement 5 fois plus long de rediger lq moindre page en latex sans compter les diagrammes sous tikz que d'écrire sur un éditeur WYSIWYG : hap:
Mais effectivement en maths tu peux avoir i'e thèse de 20 pages
Ouais j'suis assez d'accord. J'ai un peu forcé le trait. Mais disons que pour un matheux, c'est une démonstration mathématique. Tout repose sur le calcul, et en conséquence, la partie littéraire peut être rédigée en quelques semaines. En contrepartie, je suis d'accord, les formules, schémas et autres prennent par contre beaucoup de temps.
Le droit par contre est un exercice juridique ET littéraire (la plume est jugée). C'est pas forcément la longueur qui pose problème, car dans l'absolu, tu pourrais rédiger quatre pages par jour et prendre une journée par semaine pour corriger tes coquilles de rédaction.
C'est surtout que les mots sont soigneusement choisis et les phrases rédigées à la lettre près. C'est pour ça d'ailleurs que dans les thèses à rédaction longue, on estime qu'en moyenne, le thésard rédige une page par jour.
fan2lapingentil
il y a un mois
En tout cas Cocktail t'as l'air mignon et pas désagréable ni rien honnêtement.
Juste que t'es naïf et que tu ne t'intéresses pas à comment les choses fonctionnent vraiment.
Tu voudrais qu'elles fonctionnent d'une manière qui te paraît juste et logique, et c'est très noble. Mais c'est pas comme ça la vie. Beaucoup de décisions et de process ont été établis bien avant toi et/ou en ton absence.
Que tu sois d'accord ou pas, t'étais pas là lorsque toutes ces règles ont été codifiées.
C'est normal que ça te viole l'esprit et que ce soit dur. Mais ça fait partie de ce qu'il faut accepter de comprendre pour pouvoir grandir.
Et encore, je ne te parlerais pas des « Jeux de dupes » qui sont devenus ma plus grande spécialité. Ça te ferait mal. Étape par étape…
fan2lapingentil
il y a un mois
Je pense que la justice en a rien à foutre d'un prank de Greg Guillotin qui n'en a pas sorti depuis le Covid.
T'en fais pas que quand ça touche à des gros sous, de l'employabilité (donc l'insertion et l'autonomie des gens), etc, si si. Elle va s'y intéresser.
Thelostwanderer
il y a un mois
Je pense que la justice en a rien à foutre d'un prank de Greg Guillotin qui n'en a pas sorti depuis le Covid.
Mais tu ne comprends toujours rien.
Il est actif, il n'y a juste pas eu de choses cette année, ce n'est pas parce qu'une entreprise ne communique pas qu'elle est "morte" hein.
Et encore une fois je vais me répéter, mais une entreprise même en "arrêt" reste protéger.
1. Statut juridique de l'entreprise en arrêt
Si une entreprise est en arrêt temporaire ou en cessation d'activité, elle reste une entité juridique tant qu'elle n'est pas officiellement dissoute ou liquidée. Toute action dirigée contre elle peut avoir des conséquences juridiques.
En cas de liquidation judiciaire, les intérêts de l'entreprise sont souvent défendus par un administrateur ou un liquidateur désigné par le tribunal.
2. Actes nuisibles possibles et leurs conséquences
Diffamation ou atteinte à la réputation : Propager des informations fausses ou nuisibles peut entraîner une poursuite pour diffamation. Même si l'entreprise est fermée, cela peut porter préjudice à ses propriétaires ou à ses anciens associés.
Sabotage ou atteinte aux biens : Endommager des biens matériels, numériques ou intellectuels de l'entreprise reste illégal et peut entraîner des poursuites pour vandalisme ou vol.
Violation des obligations contractuelles : Si vous avez des relations contractuelles (client, fournisseur, employé, etc.) avec cette entreprise, toute action visant à rompre ces obligations de manière abusive peut également être sanctionnée.
3. Contexte éthique et légal
Légal : La loi protège toutes les entreprises, actives ou non, contre des actes malveillants ou illégaux. Si une intention malveillante est prouvée, cela peut entraîner des poursuites.
Éthique : Nuire intentionnellement à une entreprise, quelle que soit sa situation, peut poser des problèmes éthiques, en particulier si cela affecte des tiers, comme des employés, des clients ou des partenaires.
4. Si vous êtes en conflit avec l'entreprise
Si votre question découle d'un litige (par exemple, non-paiement, différends commerciaux ou autre), il est préférable de chercher une résolution légale ou amiable. Voici quelques conseils :
Faire appel à un avocat : Il pourra vous conseiller sur vos droits et recours légaux.
Médiation : Dans certains cas, une médiation peut résoudre les conflits de manière plus rapide et moins coûteuse qu'une procédure judiciaire.
Porter plainte : Si vous estimez que l'entreprise a agi de manière préjudiciable envers vous, vous pouvez envisager de déposer une plainte auprès des autorités compétentes.
Conclusion
Nuire volontairement à une entreprise, même en arrêt, peut avoir des conséquences graves pour vous, sur le plan juridique et moral. Si vous avez des griefs légitimes, privilégiez toujours des solutions légales pour protéger vos droits tout en respectant la loi.
Ca rend fou, tu ne percute rien, c'est affligeant un type comme toi.
Cocktail146
il y a un mois
Le gars a juste était euphorique et il a posté sur un groupe privé de comédiens.
C'était aucunement dans l'intention de détruire, ce n'était pas en public, c'était un truc niche avec que des gens du milieu qui doivent se partager des choses.Par contre Nathalie c'est purement du sabotage intentionnel et surtout malveillant.
Certes il a été euphorique mais ça reste de sa faute, c'est une erreur professionnelle.
C'est comme perdre un objet c'est ta faute tu peux pas porter plainte pour vol, c'est un peu le même principe.
Vous parlez de sabotage, de nuire à une entreprise etc mais on ne parle pas d'une transaction commerciale avec des clients juste de vues sur YouTube je crois pas que ça puisse donner quelque chose au tribunal d'autant plus que le texte de loi s'applique aussi bien à toute l'équipe de Greg qu'à la fille qui a menti sur son métier au téléphone.
FlorentPilippot
il y a un mois
Nathalie merite la prison
Issouchanclo17
il y a un mois
Certes il a été euphorique mais ça reste de sa faute, c'est une erreur professionnelle.
C'est comme perdre un objet c'est ta faute tu peux pas porter plainte pour vol, c'est un peu le même principe.
Vous parlez de sabotage, de nuire à une entreprise etc mais on ne parle pas d'une transaction commerciale avec des clients juste de vues sur YouTube je crois pas que ça puisse donner quelque chose au tribunal d'autant plus que le texte de loi s'applique aussi bien à toute l'équipe de Greg qu'à la fille qui a menti sur son métier au téléphone.
Arrête de t'entêter Nathalie. D'ailleurs il y a bien transaction commerciale avec un client = la chaîne qui rachète leur prank
Thelostwanderer
il y a un mois
Certes il a été euphorique mais ça reste de sa faute, c'est une erreur professionnelle.
C'est comme perdre un objet c'est ta faute tu peux pas porter plainte pour vol, c'est un peu le même principe.
Vous parlez de sabotage, de nuire à une entreprise etc mais on ne parle pas d'une transaction commerciale avec des clients juste de vues sur YouTube je crois pas que ça puisse donner quelque chose au tribunal d'autant plus que le texte de loi s'applique aussi bien à toute l'équipe de Greg qu'à la fille qui a menti sur son métier au téléphone.
Certes mais là c'est à Greg de faire le choix, il pourrait très bien s'en prendre aussi à ce comédien, mais d'un point vue humain je peux comprendre que Greg ne fasse rien, le gars n'est pas méchant, il voulait juste montré aux potes ce qu'il allait faire.
Tu perds un objet c'est de ta faute, mais si quelqu'un vole ton objet perdu c'est punissable, ca reste du vol ou du recel de vol.
Tu entends bien que si Greg était touchable sur ce plan quelqu'un l'aurait déjà fait.
fan2lapingentil
il y a un mois
C'est trop chou les gauchos comme Cocktail ou la nana. Ça parle de « Bienveillance » pour se couvrir des pires saloperies. Personne n'est dupe quand tu franchis la ligne rouge de leur baiser leur travail et leur argent, hein.
Dans le cas de la nana je suis sûr que c'est vraiment une grosse connasse frustrée qui l'a fait intentionnellement pour bien tout détruire.
Dans le cas de Cocktail je pense que c'est un pauvre garçon qui se fait arnaquer par cette fameuse « Bienveillance » qu'on voit partout.
J'ai hâte de l'audition libre où Gilbert va retoquer la nana en lui demandant « Mais pourquoi vous avez fait ça ? Vous saviez très bien que ça allait laisser des gens sur le carreau. Que des comédiens allaient perdre leurs cachets à cause de ça. En plus vous travaillez dans le milieu, vous devriez le savoir, non ? Et vous travaillez même pour la défense des artistes ! Alors, que se passe-t-il ? »
Honnêtement je serais vraiment pas serein dès l'audition libre pour une affaire comme celle-là. C'est indéfendable et en plus y a des gros sous et des missions professionnelles derrière. Franchement c'est pas un « Je regrette et je ne recommencerai plus » qui va suffire là. Et parler de « Bienveillance » serait d'ailleurs encore pire.
Issouchanclo17
il y a un mois
C'est trop chou les gauchos comme Cocktail ou la nana. Ça parle de « Bienveillance » pour se couvrir des pires saloperies. Personne n'est dupe hein.Dans le cas de la nana je suis sûr que c'est vraiment une grosse connasse frustrée qui l'a fait intentionnellement pour bien tout détruire.
Dans le cas de Cocktail je pense que c'est un pauvre garçon qui se fait arnaquer par cette fameuse « Bienveillance » qu'on voit partout.
J'ai hâte de l'audition libre où Gilbert va retoquer la nana en lui demandant « Mais pourquoi vous avez fait ça ? Vous saviez très bien que ça allait laisser des gens sur le carreau. Que des comédiens allaient perdre leurs cachets à cause de ça. En plus vous travaillez dans le milieu, vous devriez le savoir, non ? Et vous travaillez même pour la défense des artistes ! Alors, que se passe-t-il ? »
Honnêtement je serais vraiment pas serein dès l'audition libre pour une affaire comme celle-là. C'est indéfendable et en plus y a des gros sous et des missions professionnelles derrière. Franchement c'est pas un « Je regrette et je ne recommencerai plus » qui va suffire là.
Je suis gaucho kheyou et c'est 100% la meuf la responsable, essaie pas de faire rentrer tes opinions politiques là dedans.
D'ailleurs vu le niveau de frustration de ceux que tu cites, à mon avis ils sont plus d'ED
fan2lapingentil
il y a un mois
Je suis gaucho kheyou et c'est 100% la meuf la responsable, essaie pas de faire rentrer tes opinions politiques là dedans.
D'ailleurs vu le niveau de frustration de ceux que tu cites, à mon avis ils sont plus d'ED
Tu suces ?
Rekhaar
il y a un mois