[HELP] Étudier la PHILOSOPHIE pour un CONCOURS
31 messages
Mise à jour: il y a 3 mois
gideandre
il y a 3 mois
gideandre
il y a 3 mois
Lechaddufofo4
il y a 3 mois
gideandre
il y a 3 mois
Lechaddufofo4
il y a 3 mois
en français ta que dalle mais va voir sur l'internet anglophone
ça risque d'être un peu laborieux d'étudier des ressources anglaises pour les restituer sur une copie le jour de l'épreuve
gideandre
il y a 3 mois
gideandre
il y a 3 mois
gideandre
il y a 3 mois
gideandre
il y a 3 mois
gideandre
il y a 3 mois
-Anatman-
il y a 3 mois
gideandre
il y a 3 mois
-Anatman-
il y a 3 mois
Salut kheyou, viens en pv tu prépares le capes ? J'ai plein plein de document de philo, je préparais l'agregation et le capes avant
C'est pas le CAPES mais un le Concours Général des Lycéens.. les modalités sont surement les mêmes. Je te MP qd même
gideandre
il y a 3 mois
gideandre
il y a 3 mois
gideandre
il y a 3 mois
GusFric
il y a 3 mois
Ça t'intéresse la philo ? Je trouve ça triste ce bachotage, un peu superficiel.
Sinon tu peux trouver très facilement des sujets et des corrigés sur internet. La méthode c'est simplement la dialectique
gideandre
il y a 3 mois
GusFric
il y a 3 mois
Ça t'intéresse la philo ? Je trouve ça triste ce bachotage, un peu superficiel.Sinon tu peux trouver très facilement des sujets et des corrigés sur internet. La méthode c'est simplement la dialectique
Je sais pas si ça m'intéresse profondément mais ça m'occupe de m'y intéresser. Et puis je suis inscrite à un concours donc j'ai pas envie d'y aller dans les poches
GusFric
il y a 3 mois
Je sais pas si ça m'intéresse profondément mais ça m'occupe de m'y intéresser. Et puis je suis inscrite à un concours donc j'ai pas envie d'y aller dans les poches
Ok pas de problème alors. Je pense que tu fais la " bonne " méthode alors, pour le CG si tu travailles bien ton bouquin ça devrait le faire.
Je te conseille de pas simplement lire mais de faire un travail de note voire de critique si tu as le temps (pour chaque idée, essaie de t'y opposer à partir et ta culture en 2/3 lignes)
Pour la méthode, étudie beaucoup d'introductions, une bonne introduction de philo fait presque tout et délivre presque toute seule les grandes parties, dans lesquelles il suffira de glisser les références. Ne fétichise pas la citation au mot près, contrairement au cliché.
Si tu as le temps et le niveau en anglais
->
https://historyofphilosophy.net/
Et bien entendu le livre de Russel
gideandre
il y a 3 mois
GusFric
il y a 3 mois
Ok pas de problème alors. Je pense que tu fais la " bonne " méthode alors, pour le CG si tu travailles bien ton bouquin ça devrait le faire.
Je te conseille de pas simplement lire mais de faire un travail de note voire de critique si tu as le temps (pour chaque idée, essaie de t'y opposer à partir et ta culture en 2/3 lignes)
Pour la méthode, étudie beaucoup d'introductions, une bonne introduction de philo fait presque tout et délivre presque toute seule les grandes parties, dans lesquelles il suffira de glisser les références. Ne fétichise pas la citation au mot près, contrairement au cliché.
Si tu as le temps et le niveau en anglais
->
https://historyofphilosophy.net/Et bien entendu le livre de Russel
Je prends évidemment des notes. Tu peux développer ce que tu entends par travail de critique ? En quoi est-ce que ça m'aiderait de faire cet effort ? La démarche que j'ai c'est surtout d'amasser de solides bases concernant l'histoire de la philosophie et les grandes idées.
Pour la méthode, je trouve ça beaucoup plus compliqué, d'ailleurs on trouve très peu de corrigés sur internet, pour ne pas dire quasiment aucun concernant le concours que je passe (Concours Général des Lycéens). Pareil pour l'introduction, moi j'ai l'impression que c'est le plan qui fait tout plutôt que cette phase d'analyse du sujet et de problématisation..
Tu as lu le bouquin de Russel ? Il vaut quoi ? Je vais demander à ma prof si elle l'a
gideandre
il y a 3 mois
GusFric
il y a 3 mois
Ok pas de problème alors. Je pense que tu fais la " bonne " méthode alors, pour le CG si tu travailles bien ton bouquin ça devrait le faire.
Je te conseille de pas simplement lire mais de faire un travail de note voire de critique si tu as le temps (pour chaque idée, essaie de t'y opposer à partir et ta culture en 2/3 lignes)
Pour la méthode, étudie beaucoup d'introductions, une bonne introduction de philo fait presque tout et délivre presque toute seule les grandes parties, dans lesquelles il suffira de glisser les références. Ne fétichise pas la citation au mot près, contrairement au cliché.
Si tu as le temps et le niveau en anglais
->
https://historyofphilosophy.net/Et bien entendu le livre de Russel
Je connais le site mais comme je l'ai dit plus haut j'ai l'impression que la barrière de la langue (en dépit de mon modeste niveau B2 en anglais) va me donner des concepts/notions/thèses en anglais et ce sera handicapant de faire un travail de traduction sur mes copies etc
GusFric
il y a 3 mois
Je prends évidemment des notes. Tu peux développer ce que tu entends par travail de critique ? En quoi est-ce que ça m'aiderait de faire cet effort ? La démarche que j'ai c'est surtout d'amasser de solides bases concernant l'histoire de la philosophie et les grandes idées.
Paradoxalement ça aide à intégrer les idées justement : ne pas être dans une démarche de simple lecture passive qui peut parfois bourrer voire rendre un propos confus. Quand on cherche à démonter un propos, on prête attention aux détails et aux subtilités et le fait d'avoir fait cet effort va permettre de mieux mobiliser lors d'une épreuve dans le temps
Concrètement c'est assez bateau : tu tombes sur la preuve de l'exitence de Dieu de Descartes, et tu cherches très rapidement à la démonter, à souligner tes points de desaccord.
Quand je parlais d'introduction je comprenais aussi évidemment le plan : toute cette phase d'analyse cherche à amener plus ou moins élégament le plan
Je n'ai pas passé le CG, mais j'ai toujours eu d'excellentes notes en disserts car je passais du temps sur l'intro et la manière de construire l'annonce du plan. Les grosses parties étaient ensuites un simple étalage de references correspondant à ce qu'annonçait le plan.
Tip bateau mais pour le plan évite le " premièrement, deuxièmement, finalement ", varie un peu le truc avec des conjonctions qui donnent l'air d'une progression de pensée.
J'ai un mauvais rapport avec les livres résumés, je suis du genre à vouloir lire les auteurs ou rien. En plus le livre de Russel a de grosses lacunes en phénoménologie, Heidegger est carrément absent ahi (mon preféré donc ça part mal), il prépare déjà la rupture analytique/continentale.
Mais ça reste un des meilleurs livres du genre, surtout pour la philosophie ancienne, notamment les pré-socratiques et les medievaux souvent mis à la trappe. Donc pour ce que tu veux je te le conseille. Après ne le lis pas entierement, fais doublon avec le tien pour completer.
GusFric
il y a 3 mois
Helmannghorst
il y a 3 mois
Donc concentre toi sur la méthode et perd pas ton temps à étudier dans le texte du Spinoza ou du Kant
gideandre
il y a 3 mois
GusFric
il y a 3 mois
Paradoxalement ça aide à intégrer les idées justement : ne pas être dans une démarche de simple lecture passive qui peut parfois bourrer voire rendre un propos confus. Quand on cherche à démonter un propos, on prête attention aux détails et aux subtilités et le fait d'avoir fait cet effort va permettre de mieux mobiliser lors d'une épreuve dans le temps
Concrètement c'est assez bateau : tu tombes sur la preuve de l'exitence de Dieu de Descartes, et tu cherches très rapidement à la démonter, à souligner tes points de desaccord.
Ok je vois, en effet c'est une démarche enrichissante!
Mais justement, c'est difficile de bosser la méthodologie et de s'entraîner car il me semble que pour un seul sujet, il y a plusieurs manières de construire une introduction valable et une problématisation cohérente. Comment m'entraîner seule dans ce cadre ? Je suis un peu paumée
Pourtant les livres-résumés me semblent toujours tellement plus pratiques : pourquoi lire tout un auteur lorsque ses thèses peuvent être résumées par quelqu'un qui a lu à notre place ? Je veux bien que tu développes là dessus, ça m'intéresse. Dans une démarche académique (et ici, lycéenne) je trouve ça peut être moins enrichissant mais tellement moins fastidieux. Ironiquement, en terminale, on se contente d'un grand résumé de quelques pensées et on n'a jamais de livre entier à lire. Mais peut être que c'est pour ça que la philo emmerde la quasi totalité des élèves au lycée
Néanmoins pour Russel, ça tombe bien, la phénoméno ça me fait très peur et je prie pour ne pas tomber sur un sujet qui impliquerait implicitement des connaissances là dedans !
gideandre
il y a 3 mois
Helmannghorst
il y a 3 mois
Un bon conseil: osef de la philo les examinateurs s'en branlent de ta pensée ou de ta culture tout ce qu'ils jugent c'est ta capacité à rédiger une dissertation
Donc concentre toi sur la méthode et perd pas ton temps à étudier dans le texte du Spinoza ou du Kant
Oui enfin je ponds une dissertation méthodologiquement parfaite mais que j'y mets aucune référence, c'est un peu du foutage de gueule
Helmannghorst
il y a 3 mois
Oui enfin je ponds une dissertation méthodologiquement parfaite mais que j'y mets aucune référence, c'est un peu du foutage de gueule
Les "références" dont t'as besoin pour un paragraphe de dissert peuvent se résumer à trois lignes sur un post it, à priori tu devras faire 3 parties 9 sous-parties donc les références se résument à 9 post-it de 3 lignes.
Évidemment tu ne connais pas ton sujet à l'avance donc pour être paré il te faudra environ 100 post it de 3 lignes et tu seras bon
GusFric
il y a 3 mois
Mais justement, c'est difficile de bosser la méthodologie et de s'entraîner car il me semble que pour un seul sujet, il y a plusieurs manières de construire une introduction valable et une problématisation cohérente. Comment m'entraîner seule dans ce cadre ? Je suis un peu paumée
Il te faudrait une connaissance qui te fasse un retour critique, moi j'avais mes profs, j'étais dans une prépa très bien encadré. Lire des corrections ENS pourrait t'aider
Ça c'est très personnel, d'où mon tout premier post où je demande si tu aimes la philo.
Je n'ai aucun lien scolaire avec la philo, donc j'ai pas besoin de me faire plein de résumés pour avoir une connaissance globale
Néanmoins j'adore la philo car elle m'aide dans la vie de tous les jours (vie personnelle, analyse de la société, culture politique, questionnement existentiels, sur la nature du langage, de l'art, etc.). Donc j'ai besoin de la philo, et quand je commence à aimer un penseur je vais m'y mettre à fond, lire le penseur pour avoir toutes les subtilités.
Je condamne pas la vulga en soi, quand je lis un auteur j'utilise des " compagnons " (résumés, articles universitaires, podcasts) pour m'aider, mais oui globalement je vais lire les auteurs.
C'est plus riche, plus dense, on a des subtilités absente des résumés, on se forge notre propre avis, et d'un point de vue strictement littéraire on sent la puissance d'un penseur derrière.
En ce moment par exemple, je me replonge profondément dans Heidegger. Heidegger pense par (et surtout contre) certains grands noms Descartes, Kant, Plotin et les presocratiques. Je connais ces penseurs à travers des résumés comme tu pourrais le faire. Mais là j'ai envie d'aller en profondeur donc je me suis fait une liste de travail 2025 pour m'attaquer aux textes et j'ai fait enormément de progrès en peu de temps.
gideandre
il y a 3 mois
GusFric
il y a 3 mois
Il te faudrait une connaissance qui te fasse un retour critique, moi j'avais mes profs, j'étais dans une prépa très bien encadré. Lire des corrections ENS pourrait t'aider
Ça c'est très personnel, d'où mon tout premier post où je demande si tu aimes la philo.
Je n'ai aucun lien scolaire avec la philo, donc j'ai pas besoin de me faire plein de résumés pour avoir une connaissance globale
Néanmoins j'adore la philo car elle m'aide dans la vie de tous les jours (vie personnelle, analyse de la société, culture politique, questionnement existentiels, sur la nature du langage, de l'art, etc.). Donc j'ai besoin de la philo, et quand je commence à aimer un penseur je vais m'y mettre à fond, lire le penseur pour avoir toutes les subtilités.
Je condamne pas la vulga en soi, quand je lis un auteur j'utilise des " compagnons " (résumés, articles universitaires, podcasts) pour m'aider, mais oui globalement je vais lire les auteurs.
C'est plus riche, plus dense, on a des subtilités absente des résumés, on se forge notre propre avis, et d'un point de vue strictement littéraire on sent la puissance d'un penseur derrière.
En ce moment par exemple, je me replonge profondément dans Heidegger. Heidegger pense par (et surtout contre) certains grands noms Descartes, Kant, Plotin et les presocratiques. Je connais ces penseurs à travers des résumés comme tu pourrais le faire. Mais là j'ai envie d'aller en profondeur donc je me suis fait une liste de travail 2025 pour m'attaquer aux textes et j'ai fait enormément de progrès en peu de temps.
Tu es toujours en prépa ?
J'ai un peu le même rapport à la philo que toi dans l'idée, mais d'une façon moins intime. Je suis pas très bien dans ma vie et je m'ennuie beaucoup, j'y trouve donc des réponses mais ça ne m'anime pas pour autant. J'ai un peu peur d'être une coquille vide faisant ça juste pour combler l'ennui parfois. C'est très rare que je me surprenne à être enthousiaste à la lecture philosophique, mais pour le moment je mets ça sur le dos de l'école car j'ai jamais trop osé fouiller de mon côté.
Je peux voir la liste de travail dont tu parles ?
gusfringale
il y a 3 mois
Tu es toujours en prépa ?
Non depuis un bail
Assez original, je pense qu'il y a dans les 3000 de philos occidentales de quoi ravir l'âme de tout le monde. Un jour tu trouveras. Mais du coup je comprends que tu aies pas envie de lire un auteur, moi ce qui me motive à lire à un auteur c'est toujours une idée qui m'accroche d'un coup (le rapport à la mort et le On chez Heidegger, le déploiement de l'esprit dans l'histoire chez Hegel, la nature étrange, légère et humble du phénomène chez Husserl, ... ) .
Je peux pas te conseiller sur ça, ça viendra
Un autre truc qui m'aide c'est la poésie, les poètes font souvent des allez-retour avec la poésie, il y a une sorte de tension amour-haine entre les disciplines, ça va m'encourager à aller de l'un à l'autre et m'y motiver.
Trouve toi un art qui te plait et il reposera sûrement sur un fond philosophique qui pourrait te parler
commencer par la politique est pas mal aussi
Dans l'ordre :
Discours sur la méthode -> Méditations cartésiennes -> Regulae -> Prolégomènes à toute métaphysique -> Critique de la Raison Pure -> Fondement de la métaphysiques des moeurs -> Critique de la faculté de juger -> Le monde comme volonté et comme représentation -> Ideen 1 Husserl -> Méditations cartésiennes -> Être et Temps
en sachant que je maitrise plus ou moins certains des livres présents, mais ça va me faire du bien de tout retravailler depuis la racine
GusFric
il y a 3 mois
Konigsberg1255
il y a 3 mois
La meilleure étude, c'est la pratique et l'expérience. Tu dois apprendre à faire confiance à ton propre jugement et à ton aptitude à t'adapter.
Tu atteindras l'excellence en vomissant une dizaine de dissertations médiocres en te basant sur ton propre jugement après la relecture pour t'améliorer, plutôt qu'en te préparant pendant un siècle en lisant les géants de la philo, dans l'espoir naïf de t'imprégner de leur pensée et de leur méthode pour faire une seule dissertation de qualité.
Tu peux commencer par un sujet qui te plaît et qui n'a aucun rapport avec la philosophie. Bonne chance. 
gideandre
il y a 3 mois