Il parle de probité scientifique en comparant à ce qu'il connait. La physique a pour elle que tu as pas une pression médiatique folle, aucune attente d'une secte bobo new age et quasi aucune interaction avec les politiques. Le revers de la médaille est que les physiciens doivent attendre longtemps pour avoir de la reconnaissance du monde extérieur.

L'effet pervers pour les scientifiques étudiant le réchauffement climatique et ce qui s'y rapporte, c'est que des politiciens et des journalistes aux low IQs scientifiques, qui posent mal une foule de questions pour la forme et mettent une pression de malade sur les chercheurs produisant les résultats, avec des attentes toujours plus élevées avec la démocratisation de l'accès aux IA. C'est une course à la médiatisation et aux financements où la compétition est vraiment féroce dans les gros projets, pour le meilleur et pour le pire.

Je fais partie d'un consortium les émissions d'un certain type de sols agricoles, un projet qui débouchera sur des investissements qui se chiffrent à l'échelle de milliards en Europe. Les données qu'on a collecté sont magnifiques mais on se fait chier dessus par certains politiciens car ca prend du temps de réunir ces données. De mauvais articles ont été déjà publiés par des concurrents opportunistes qui veulent gagner/gagnent la course médiatique, ces concurrents parasitent le processus d'Open Review de nos articles en écrivant une chiée de commentaires sans fondement, sans parler des gens qui surtravaillent et tombent en burn-out autour de moi.