Si tout est opinion, alors cette phrase elle même est une opinion et ne peut pas être tenue pour vraie universellement, ce qui en soit ne l'invalide pas forcément mais rend difficile la compréhension de ce qu'il faut en penser.

Je suis plutôt d'accord avec la non objectivité, mais je pense que si tout est opinion, alors ce que nous estimons être le jugement et l'homme qui le prononce sont eux aussi tous deux des opinions façonnées à partir d'un "objet" d'un valeur, même "nul" occupant une place sur un échiquier, et étant désigner simplement par sa position "Pièce B3" par exemple, cela dit pourtant, toutes les reines sont des pièces, mais toutes les pièces ne sont pas des reines s'agit il d'une opinion de forme, ou d'un fait? Ça devient interresant car au début d'une partie la reine est positionné selon des règles, on tend à estimé que nous la reconnaisons à sa forme, car dans certaines parties le départ peut être structuré, mais la forme de la reine, n'est elle pas faite d'opinions, une attente particulière à sont expression?

Je pense que les faits, en tant qu'idée, existent deux fois : une première fois en tant que concept pour lui même, ce que nous entendons par "fait", et une seconde fois dans l'expression de sa relation au sein d'un milieu d'opinions.

En soi, je crois que les faits et les opinions sont deux choses identiques ou très proche de l'être "à la base", mais que ce qui nous les fait consciemment différencier est leur position, la façon dont ils s'articulent selon nous et en fonction de nos attentes.