pouvoir être bien perçues par tel ou tel membre du jury. C'est parfaitement normal et absolument pas répréhensible. Il n'est dès lors pas forcément très habile de citer comme exemple d'économies une ponction supplémentaire, sans aucun argument sérieux - alors qu'il peut en exister -, sur les revenus des retraités, sachant qu'environ 20% des membres des jurys est constitué de hauts fonctionnaires en retraite ou proches de le devenir… Fort heureusement les jurys ont systématiquement pris de la distance avec ce type de propos, n'en discutant d'ailleurs pas la pertinence quand ils étaient bien argumentés, mais n'a pu s'empêcher parfois de sourire de la naïveté de certains candidats !

Résumé : ne surtout pas dire qu'il faut faire contribuer les retraités à la réduction du déficit, ce n'est pas pertinent quoi qu'il arrive