Jacklefou est devenu complètement mégalo
Kheydium
il y a 5 mois
Jack : "Donc tu parlais de lunettes sans connaissance. Comment on nomme l'absence de connaissance ?"
La personne : "Euh… je sais pas trop… le manque de savoir ?"
Jack : "Non, l'ignorance. Donc tu es ignorant ? Oui. Mais c'est pas grave, tu sais, moi, je vais t'apprendre. Parce que c'est mon rôle ici, d'éduquer les gens. Maintenant, écoute bien : tu viens de tomber dans ce qu'on appelle le sophisme de la pétition de principe."
La personne : "La pétition de quoi ? "
Jack : "COUPE TON MIC je t'ai dit. Je te préviens, la prochaine fois que tu me coupes la parole, je te fais descendre. La pétition de principe. C'est quand tu assumes comme vrai ce que tu cherches à prouver. Tu vois, tu es arrivé ici en disant : 'Je porte des lunettes parce que je suis myope.' Mais tu n'as rien prouvé. Tu as seulement répété ce que tu crois. En gros, tu tournes en rond dans ton raisonnement. C'est exactement ça, la pétition de principe. Tu comprends ?"
La personne : "Euh… je crois, mais je voulais juste expliquer pourquoi je porte des lunettes…"
Jack : "Je m'en bas les couilles. Mon pote, il faut commencer quelque part si on veut combler des lacunes comme les tiennes. Ce que tu fais, c'est grave. Tu propages ton ignorance en public, et tu ne réalises même pas l'impact que ça peut avoir. Imagine : quelqu'un qui t'écoute, qui te fait confiance, et qui répète tes erreurs. Tu deviens un vecteur de désinformation. Moi, je suis là pour éviter ça."
Les sbires:
Casus: "Tellement vrai, Jack, les ignorants pullulent."
AmirApostat: "Jack, l'éducateur des temps modernes, respect éternel."
Jordanix: "Envoie-lui un sombrero, il le mérite !"
Almirante-Gama
il y a 5 mois
Le pavé était drôle jusqu'à qu'il aille trop loin et jusqu'où tu mentionnes le 85 de QI Ali Babal.
Kheydium
il y a 5 mois
Le pavé était drôle jusqu'à qu'il aille trop loin et jusqu'où tu mentionnes le 85 de QI Ali Babal.
Il est prof de maths quand même, mais si t'as d'autres critiques de l'islam à proposer je suis preneur
AntiBioRobot
il y a 5 mois
Je peux pas écouter Jacklefou, non plus. Celui que je kiff bien dans sa façon de faire, c'est Alibabal.
Kheydium
il y a 5 mois
Ah, intéressant. Donc, tu affirmes que je suis 'soumis' à Jack, mais c'est toi qui te jettes sur mon commentaire à 22h15 pour défendre ton gourou préféré. Ça, c'est ce qu'on appelle un sophisme de projection : tu m'accuses de ce que tu fais toi-même. Fascinant, non ?
Ensuite, tu inverses la charge de la preuve : c'est toi qui défends Jack comme si ta vie en dépendait, mais tu veux que ce soit moi qui justifie pourquoi je critique. Classique technique de diversion.
Allez, détends-toi. Ce n'est pas grave si tu passes tes soirées à surveiller les critiques sur Jack. Mais au moins, sois honnête avec toi-même : qui est vraiment soumis ici ?
[BelgianRace]
il y a 5 mois
Kheydium
il y a 5 mois
Ah, intéressant. Donc, tu affirmes que je suis 'soumis' à Jack, mais c'est toi qui te jettes sur mon commentaire à 22h15 pour défendre ton gourou préféré. Ça, c'est ce qu'on appelle un sophisme de projection : tu m'accuses de ce que tu fais toi-même. Fascinant, non ?
Ensuite, tu inverses la charge de la preuve : c'est toi qui défends Jack comme si ta vie en dépendait, mais tu veux que ce soit moi qui justifie pourquoi je critique. Classique technique de diversion.
Allez, détends-toi. Ce n'est pas grave si tu passes tes soirées à surveiller les critiques sur Jack. Mais au moins, sois honnête avec toi-même : qui est vraiment soumis ici ?
Kheydium
il y a 5 mois
Putain vous êtes tellement aveuglés par votre gourou que vous ne comprenez même pas que je suis athée et que je méprise l'islam Ca montre bien le QI des adeptes du Jackisme cela dit
AhoueCHO
il y a 5 mois
LezedeK
il y a 5 mois
Jack trouvera TOUJOURS un moyen pour sbopposer à toi,meme quand t es d accord.
C est maladif, il a besoin de sentir qu il domine son interlocuteur.
J ai rarement vu un mec aussi antipathique,il arrive à paraitre moins sympatique que Lams des fois c est pour dire
Kheydium
il y a 5 mois
Allez, ferme ton mic mon pote.
Ce que tu fais, ça s'appelle un sophisme de faux dilemme : tu poses une opposition binaire entre 'être musulman' et 'ne pas critiquer Jack', comme si aucune autre option n'existait.
Ton raisonnement est rempli d'hypothèses non vérifiées. Si tu avais pris deux secondes pour demander, tu saurais que je suis athée et que je méprise autant l'islam que la déification de Jack par des fans comme toi. Mais bon, c'est plus facile de partir sur des suppositions bancales, n'est-ce pas ?
Mais je te pardonne, car c'était clairement de l'ignorance. C'est pas grave d'être ignorant, tu sais.
17AndHalfMen
il y a 5 mois
Kheydium
il y a 5 mois
Ah, intéressant. Donc, tu affirmes que je suis 'soumis' à Jack, mais c'est toi qui te jettes sur mon commentaire à 22h15 pour défendre ton gourou préféré. Ça, c'est ce qu'on appelle un sophisme de projection : tu m'accuses de ce que tu fais toi-même. Fascinant, non ?
Ensuite, tu inverses la charge de la preuve : c'est toi qui défends Jack comme si ta vie en dépendait, mais tu veux que ce soit moi qui justifie pourquoi je critique. Classique technique de diversion.
Allez, détends-toi. Ce n'est pas grave si tu passes tes soirées à surveiller les critiques sur Jack. Mais au moins, sois honnête avec toi-même : qui est vraiment soumis ici ?
Même pas foutu de citer un message correctement..... le QI correspond donc vraiment à un spectateur de live tiktok
Ayyaaaaa mais n'essaye même pas d'utiliser des concepts que tu maitrise pas, même dans une tentative d'imitation faussement drôle, je préfère l'original à la copie.
" Je me jette " Je réponds 10min après ton message... s'agirait de trouver un vrai argument.
Je défends Jacklefou ? Prouve le moi. Aucun de mes messages ne parle de jack ou des ses lives. Le seul contenue de mon message c'est le constat de soumission mentale à un individu qui se balade dans ta tête, de là à allez pondre un immense pavé, cocasse
La seule finalité de ton topic de taré obsédé, c'est de faire de la pub, je pourrais même dire " coucou jacklefou "
Fascinant, même en essayant d'imiter les sophismes bidon du susmentionné, tu n'y arrive pas car cela ne repose sur rien " Ce n'est pas grave si tu passes tes soirées à surveiller les critiques sur Jack " Tu as la preuve ? Pour reprendre les propos de ton idole
17AndHalfMen
il y a 5 mois
LezedeK
il y a 5 mois
Ia que ali babal qui merite le respect dans cette clique
Kheydium
il y a 5 mois
Même pas foutu de citer un message correctement..... le QI correspond donc vraiment à un spectateur de live tiktok
Ayyaaaaa mais n'essaye même pas d'utiliser des concepts que tu maitrise pas, même dans une tentative d'imitation faussement drôle, je préfère l'original à la copie.
" Je me jette " Je réponds 10min après ton message... s'agirait de trouver un vrai argument.Je défends Jacklefou ? Prouve le moi. Aucun de mes messages ne parle de jack ou des ses lives. Le seul contenue de mon message c'est le constat de soumission mentale à un individu qui se balade dans ta tête, de là à allez pondre un immense pavé, cocasse
![]()
La seule finalité de ton topic de taré obsédé, c'est de faire de la pub, je pourrais même dire " coucou jacklefou "
Fascinant, même en essayant d'imiter les sophismes bidon du susmentionné, tu n'y arrive pas car cela ne repose sur rien
" Ce n'est pas grave si tu passes tes soirées à surveiller les critiques sur Jack " Tu as la preuve ? Pour reprendre les propos de ton idole
Mon pote, n'essaie pas de paraître pour plus intelligent que tu ne l'es, ça ne réussit à personne.
Donc, tu juges mon QI à cause d'un simple clic sur le bouton de citation. C'est fascinant. Ça, mon ami, c'est ce qu'on appelle un sophisme de généralisation abusive : tu prends un détail insignifiant (mon missclick) pour en tirer une conclusion générale sur mes capacités intellectuelles. On est vraiment dans le débat de haute volée
Ensuite, ta tentative de déviation vers mon intelligence relève du sophisme ad hominem : au lieu de répondre sur le fond, tu attaques ma personne. Ce n'est pas une preuve de supériorité intellectuelle, mais plutôt d'un manque flagrant d'arguments. Et d'ignorance profonde. Tu devrais le savoir, non ? Non, car tu es ignorant.
Et puis, ton petit ton typique du complexe de supériorité rhétorique. Tu te donnes en spectacle, persuadé que tes piques sont brillantes, mais elles ne sont qu'un écran de fumée pour masquer ton incapacité à argumenter correctement.
Liskaron
il y a 5 mois
Une énorme boucle et un succès aucunement vérité lorsqu'on se rend compte du vrai courage du mec et de la nature profonde de cet individu.
Ca m'avait marqué cet été lorsqu'ils s'étaient vu avec Ali, Amir et Casus, les 3 ont fait le voyage jusqu'au Québec alors que Casus n'a pas de jambes, le mec n'a pas été foutu de se déplacer en France, pays dont il parle pourtant sans arrêt, on attend toujours la confrontation avec le réel.
Toutes les semaines il continue à faire ses lives "Jack le fou et vous" aka "l'appel au don du lundi" durant lequel sa majesté reçoit les louanges de ses adeptes.
Le mec se prend trop pour un héros planqué à Quebecville , et quand on l'insulte de "sale kabyle de merde" il veut porter plainte LOL . Il est TELLEMENT pas près pour le vivre ensemble à la française putain...
YahudSarsur2
il y a 5 mois
Ce taré avec sa tete de psychopathe qu'est ce que je le déteste
Il porte bien son pseudo ce fou
17AndHalfMen
il y a 5 mois
Kheydium
il y a 5 mois
Mon pote, n'essaie pas de paraître pour plus intelligent que tu ne l'es, ça ne réussit à personne.
Donc, tu juges mon QI à cause d'un simple clic sur le bouton de citation. C'est fascinant. Ça, mon ami, c'est ce qu'on appelle un sophisme de généralisation abusive : tu prends un détail insignifiant (mon missclick) pour en tirer une conclusion générale sur mes capacités intellectuelles. On est vraiment dans le débat de haute volée
Ensuite, ta tentative de déviation vers mon intelligence relève du sophisme ad hominem : au lieu de répondre sur le fond, tu attaques ma personne. Ce n'est pas une preuve de supériorité intellectuelle, mais plutôt d'un manque flagrant d'arguments. Et d'ignorance profonde. Tu devrais le savoir, non ? Non, car tu es ignorant.
Et puis, ton petit ton typique du complexe de supériorité rhétorique. Tu te donnes en spectacle, persuadé que tes piques sont brillantes, mais elles ne sont qu'un écran de fumée pour masquer ton incapacité à argumenter correctement.
===> Donc, tu juges mon intelligence à cause d'un simple jugement de ton activité sur tiktok. C'est fascinant. Ça, mon ami, c'est ce qu'on appelle un sophisme de généralisation abusive : tu prends un détail insignifiant ( le message de constat sur tes hobbies ) pour en tirer une conclusion générale sur mes capacités intellectuelles
Ça, c'est ce qu'on appelle un sophisme de projection : tu m'accuses de ce que tu fais toi-même. Fascinant, non ?
" Mon pote, n'essaie pas de paraître pour plus intelligent que tu ne l'es, ça ne réussit à personne. "
Ensuite, ta tentative de déviation vers mon intelligence relève du sophisme ad hominem : au lieu de répondre sur le fond, tu attaques ma personne. Ce n'est pas une preuve de supériorité intellectuelle, mais plutôt d'un manque flagrant d'arguments. Et d'ignorance profonde. Tu devrais le savoir, non ? Non, car tu es ignorant.
Le retour du sophisme de projection
Bordel c'est tellement facile d'utiliser les sophismes de ton gourou
Bref, aucune preuve que j'aime Jacklefou, aucune négation des arguments à part des sophismes, et preuve ultime que Jacklefou te soumet mentalement tu ne sais qu'utiliser ses méthodes de babouin
Fascinant, il doit te payer cher pour la pub
Kheydium
il y a 5 mois
Coupe ton mic mon pote. Je suis désolé de t'avoir énervé au point de te faire pondre de tels pavés le soir. Visiblement tu es très émotif et blessé, et je m'en excuse.
Ceci dit, c'est fascinant de te voir essayer de m'imiter, mais on dirait que tu n'as pas les bases nécessaires pour le faire correctement. Permets-moi de t'aider à comprendre où tu te trompes, car manifestement, tu t'enlises dans une série de sophismes et de maladresses logiques.
Premièrement, tu affirmes que je n'ai fait que reprendre 'les sophismes de mon gourou'. Ça, c'est un sophisme de projection. Tu m'accuses d'utiliser des méthodes simplistes, alors que ton raisonnement repose sur des généralisations abusives et des attaques sans fondement. Ironique, non ?
Ensuite, tu parles d'un 'retour du sophisme de projection'. Mais là, tu commets un sophisme de redéfinition. Tu ne comprends visiblement pas ce que le terme signifie, et tu l'utilises mal pour donner l'impression que tu maîtrises le sujet. Spoiler : ce n'est pas le cas.
Ton commentaire 'bordel, c'est tellement facile d'utiliser les sophismes de ton gourou' est un bel exemple de sophisme ad hominem. Au lieu d'attaquer mes arguments, tu réduis le débat à une attaque personnelle basée sur une allégation infondée. Bravo pour l'évasion intellectuelle, mais ça ne tient pas ici.
Et pour finir, cette phrase magnifique : 'preuve ultime que Jacklefou te soumet mentalement, tu ne sais qu'utiliser ses méthodes de babouin'. Félicitations, c'est un combo de sophisme de généralisation hâtive et de biais émotionnel. Tu essaies de disqualifier mes arguments en me comparant à un animal, mais tout ce que tu fais, c'est révéler ton incapacité à élever le débat au-delà des insultes puériles.
Ton imitation est mauvaise parce qu'elle repose sur un mélange d'ignorance et de manque de rigueur. Je t'invite à te renseigner sur les bases de la logique avant de réessayer. Pour l'instant, tu ne fais que confirmer ton propre niveau d'argumentation : faible et sans substance.
jackletrou
il y a 5 mois
en meme temps il est obsédé par la relation aicha/mahomet alors que il vit dans un pays ou des enfants de 12ans peuvent avoir des orgies tant que la difference dage n'est pas trop grande quil commencent pas a regarder les lois californienes sur le mariage des mineurs il va faire une sycope le pro occidental
Leauquidort
il y a 5 mois
moi c'est Mihoub qui me fait mourir de rire, le mec parle à des gens énervés avec sa voix de clown bourré on dirait un sketch où il se fout de leur gueule
17AndHalfMen
il y a 5 mois
Kheydium
il y a 5 mois
Coupe ton mic mon pote. Je suis désolé de t'avoir énervé au point de te faire pondre de tels pavés le soir. Visiblement tu es très émotif et blessé, et je m'en excuse.Ceci dit, c'est fascinant de te voir essayer de m'imiter, mais on dirait que tu n'as pas les bases nécessaires pour le faire correctement. Permets-moi de t'aider à comprendre où tu te trompes, car manifestement, tu t'enlises dans une série de sophismes et de maladresses logiques.
Premièrement, tu affirmes que je n'ai fait que reprendre 'les sophismes de mon gourou'. Ça, c'est un sophisme de projection. Tu m'accuses d'utiliser des méthodes simplistes, alors que ton raisonnement repose sur des généralisations abusives et des attaques sans fondement. Ironique, non ?
Ensuite, tu parles d'un 'retour du sophisme de projection'. Mais là, tu commets un sophisme de redéfinition. Tu ne comprends visiblement pas ce que le terme signifie, et tu l'utilises mal pour donner l'impression que tu maîtrises le sujet. Spoiler : ce n'est pas le cas.
Ton commentaire 'bordel, c'est tellement facile d'utiliser les sophismes de ton gourou' est un bel exemple de sophisme ad hominem. Au lieu d'attaquer mes arguments, tu réduis le débat à une attaque personnelle basée sur une allégation infondée. Bravo pour l'évasion intellectuelle, mais ça ne tient pas ici.
Et pour finir, cette phrase magnifique : 'preuve ultime que Jacklefou te soumet mentalement, tu ne sais qu'utiliser ses méthodes de babouin'. Félicitations, c'est un combo de sophisme de généralisation hâtive et de biais émotionnel. Tu essaies de disqualifier mes arguments en me comparant à un animal, mais tout ce que tu fais, c'est révéler ton incapacité à élever le débat au-delà des insultes puériles.
Ton imitation est mauvaise parce qu'elle repose sur un mélange d'ignorance et de manque de rigueur. Je t'invite à te renseigner sur les bases de la logique avant de réessayer. Pour l'instant, tu ne fais que confirmer ton propre niveau d'argumentation : faible et sans substance.
Ohhh alors tout ce temps pour ça ?
Une preuve de plus de ton utilisation des méthodes de ton idole Jacklefou.
C'est un simple constat pas un biais, constat possible par la définition que tu donnes de ses méthodes dans ton premier message
Mais je ne m'attendais pas à ce que tu comprennes que le simple fait de répondre à mes provocations est la preuve publique que tu ne sait pas argumenter autrement que par les méthodes de ton gourou
Le reste du pavé est du même acabit, pour au final ne répondre sur rien
J'aime Jack ? Toujours pas l'ombre d'une preuve
Le fait que tu ponde un double pavé sur lui ( qu'il ne lira jamais ) et utilise ses méthodes et un fait qu'il remplit ton esprit
Et tu te caches bêtement derrière ses propres méthodes
Fascinant comme un individu lambda construit ta pensée, on est pourtant pas sur du niveau Engels
Le pire c'est que tu vas répondre, et je vais continuer à rire, et continuer le constat
Oh, et j'attends une réponse sur mon premier message, celui que tu esquives
MusicienSourd
il y a 5 mois
C'est pas mon gourou, mais en même temps quand en face de lui il a des débiles de 20 ans qui ont jamais ouvert un bouquin c'est évident qu'il va devoir décortiquer leur raisonnement pour leur montrer leurs erreurs logiques, on argumente pas n'importe comment sinon c'est juste une joute verbale et on appelle pas ça un débat mais un rap contender
Kheydium
il y a 5 mois
"Oh, alors tout ce temps pour ça ?"
Première phrase, et déjà une tentative de sophisme de minimisation. Tu essaies de réduire mes arguments à une perte de temps, comme si cela annulait leur validité. Désolé, mais l'effort pour exposer tes contradictions est loin d'être une perte de temps, c'est une leçon nécessaire.
"Une preuve de plus de ton utilisation des méthodes de ton idole Jacklefou."
Ah, un sophisme d'association fallacieuse. Tu pars du principe que mes arguments sont invalides simplement parce que tu les assimiles à ceux d'une autre personne. Mais ce n'est pas parce qu'une méthode est utilisée par Jack ou n'importe qui d'autre qu'elle est invalide. C'est l'argument qui compte, pas ton avis sur son origine.
"C'est un simple constat, pas un biais."
''Non, c'est bien un biais, et plus précisément un biais de confirmation. Tu cherches à confirmer ton idée préconçue (que je suis influencé par Jack) sans preuve tangible. Et en parlant de preuve, tu es étrangement silencieux sur celles qui étayeraient ton propre argument.
"Le simple fait de répondre à mes provocations et la preuve publique que tu ne sais pas argumenter autrement."
Ah, une attaque ad hominem déguisée. Tu ne réponds pas à mes points, tu t'attaques à ma manière de répondre. Cela prouve une seule chose : tu es incapable de réfuter mes arguments sur le fond, donc tu te réfugies dans des critiques superficielles.
"Le reste du pavé est du même acabit, pour finalement ne répondre sur rien."
C'est fascinant : tu affirmes que je ne réponds sur rien sans démontrer une seule fois en quoi mes arguments sont invalides. Cela s'appelle un procédé d'échappatoire rhétorique, une belle manière d'éviter de répondre en prétendant que l'autre ne dit rien d'important. Si mes arguments étaient vraiment creux, tu aurais pu les démonter un par un, mais visiblement, tu n'y arrives pas.
"J'aime Jack ? Toujours pas l'ombre d'une preuve."
Et pourtant, tout ton comportement reflète ce qu'on appelle un biais d'identification émotionnelle. Ton obsession à me rabaisser et à défendre indirectement ses méthodes sans même t'en rendre compte est un aveu criant. Laisse-moi deviner : tu vas encore nier ? Classique.
"Le fait que tu pondes un double pavé sur lui (qu'il ne lira jamais) et utilises ses méthodes est un fait qu'il remplit ton esprit."
Encore un sophisme de causalité inversée : tu prétends que le sujet remplit mon esprit parce que j'en parle, alors qu'en réalité, je m'exprime simplement en réaction à ton propre comportement. Si quelqu'un semble obsédé ici, c'est bien toi, vu ton acharnement à répondre.
"Fascinant comme un individu lambda construit ta pensée, on est pourtant pas sur du niveau Engels."
Ah, l'attaque de classe. Encore un ad hominem, cette fois avec une touche de condescendance intellectuelle. Tu sembles croire que rabaisser mon niveau de pensée te donne l'avantage, mais en réalité, tu évites juste une fois de plus de répondre aux arguments.
"Oh, et j'attends une réponse sur mon premier message, celui que tu esquives."
Je n'ai esquivé aucun message, mais vu la qualité de tes "arguments", il est facile de comprendre pourquoi tu penses que c'est le cas. Peut-être que si tu avais des points solides et non des attaques personnelles, cela aurait été différent.
Allez, maintenant que j'ai démonté une fois de plus tes tentatives bancales, je te laisse réfléchir à cette leçon. Mais vu ton obsession à prouver ton dévouement envers ton gourou et ton ignorance la plus totale en ce qui concerne la pensée critique et le bon sens, j'imagine que tu vas partir la queue entre les jambes.
17AndHalfMen
il y a 5 mois
Kheydium
il y a 5 mois
"Oh, alors tout ce temps pour ça ?"
Première phrase, et déjà une tentative de sophisme de minimisation. Tu essaies de réduire mes arguments à une perte de temps, comme si cela annulait leur validité. Désolé, mais l'effort pour exposer tes contradictions est loin d'être une perte de temps, c'est une leçon nécessaire."Une preuve de plus de ton utilisation des méthodes de ton idole Jacklefou."
Ah, un sophisme d'association fallacieuse. Tu pars du principe que mes arguments sont invalides simplement parce que tu les assimiles à ceux d'une autre personne. Mais ce n'est pas parce qu'une méthode est utilisée par Jack ou n'importe qui d'autre qu'elle est invalide. C'est l'argument qui compte, pas ton avis sur son origine."C'est un simple constat, pas un biais."
''Non, c'est bien un biais, et plus précisément un biais de confirmation. Tu cherches à confirmer ton idée préconçue (que je suis influencé par Jack) sans preuve tangible. Et en parlant de preuve, tu es étrangement silencieux sur celles qui étayeraient ton propre argument.
"Le simple fait de répondre à mes provocations et la preuve publique que tu ne sais pas argumenter autrement."
Ah, une attaque ad hominem déguisée. Tu ne réponds pas à mes points, tu t'attaques à ma manière de répondre. Cela prouve une seule chose : tu es incapable de réfuter mes arguments sur le fond, donc tu te réfugies dans des critiques superficielles."Le reste du pavé est du même acabit, pour finalement ne répondre sur rien."
C'est fascinant : tu affirmes que je ne réponds sur rien sans démontrer une seule fois en quoi mes arguments sont invalides. Cela s'appelle un procédé d'échappatoire rhétorique, une belle manière d'éviter de répondre en prétendant que l'autre ne dit rien d'important. Si mes arguments étaient vraiment creux, tu aurais pu les démonter un par un, mais visiblement, tu n'y arrives pas.
"J'aime Jack ? Toujours pas l'ombre d'une preuve."
Et pourtant, tout ton comportement reflète ce qu'on appelle un biais d'identification émotionnelle. Ton obsession à me rabaisser et à défendre indirectement ses méthodes sans même t'en rendre compte est un aveu criant. Laisse-moi deviner : tu vas encore nier ? Classique.
"Le fait que tu pondes un double pavé sur lui (qu'il ne lira jamais) et utilises ses méthodes est un fait qu'il remplit ton esprit."
Encore un sophisme de causalité inversée : tu prétends que le sujet remplit mon esprit parce que j'en parle, alors qu'en réalité, je m'exprime simplement en réaction à ton propre comportement. Si quelqu'un semble obsédé ici, c'est bien toi, vu ton acharnement à répondre.
"Fascinant comme un individu lambda construit ta pensée, on est pourtant pas sur du niveau Engels."
Ah, l'attaque de classe. Encore un ad hominem, cette fois avec une touche de condescendance intellectuelle. Tu sembles croire que rabaisser mon niveau de pensée te donne l'avantage, mais en réalité, tu évites juste une fois de plus de répondre aux arguments.
"Oh, et j'attends une réponse sur mon premier message, celui que tu esquives."
Je n'ai esquivé aucun message, mais vu la qualité de tes "arguments", il est facile de comprendre pourquoi tu penses que c'est le cas. Peut-être que si tu avais des points solides et non des attaques personnelles, cela aurait été différent.
Allez, maintenant que j'ai démonté une fois de plus tes tentatives bancales, je te laisse réfléchir à cette leçon. Mais vu ton obsession à prouver ton dévouement envers ton gourou et ton ignorance la plus totale en ce qui concerne la pensée critique et le bon sens, j'imagine que tu vas partir la queue entre les jambes.
" tu es incapable de réfuter mes arguments sur le fond "
Mais quels arguments ? Tu n'as rien dis à par déblatérer des sophismes, c'est pour ça que tu me fait rire, j'arrive encore à te faire écrite des pavés en 5min avec un simple message.
S'il-te-plait, j'ai pas envie que tu sois obsédé aussi par ma personne, garde seulement Jacklefou
" Je n'ai esquivé aucun message "
Mais bon, tu auras tenu quelques minutes avant le retour à la réalité.
Kheydium
il y a 5 mois
" tu es incapable de réfuter mes arguments sur le fond "
Mais quels arguments ? Tu n'as rien dis à par déblatérer des sophismes, c'est pour ça que tu me fait rire, j'arrive encore à te faire écrite des pavés en 5min avec un simple message.S'il-te-plait, j'ai pas envie que tu sois obsédé aussi par ma personne, garde seulement Jacklefou
" Je n'ai esquivé aucun message "
Mais bon, tu auras tenu quelques minutes avant le retour à la réalité.
Par contre mon pote, c'est la dernière fois que je te le dis, si tu me recoupes la parole, je te fais descendre.
Ah, donc après tout ce temps, c'est tout ce que tu as à offrir ? Fascinant. Quand les arguments s'épuisent, les esprits faibles se réfugient dans les attaques personnelles et les diversions stériles. Tu es l'exemple parfait de cette réalité.
Tu as tenté de masquer ton manque de substance derrière des sophismes éculés et des insultes voilées. Mais la vérité, c'est que tu n'as jamais eu de véritable argument à présenter. Ton ignorance et ton incapacité à soutenir un débat rationnel sont désormais exposées au grand jour.
Je pourrais continuer à te démonter point par point, mais à quoi bon ? Tu n'as plus rien à offrir. Reviens quand tu auras quelque chose de substantiel à dire. En attendant, je te laisse à tes illusions.
17AndHalfMen
il y a 5 mois
Kheydium
il y a 5 mois
Par contre mon pote, c'est la dernière fois que je te le dis, si tu me recoupes la parole, je te fais descendre.
Ah, donc après tout ce temps, c'est tout ce que tu as à offrir ? Fascinant. Quand les arguments s'épuisent, les esprits faibles se réfugient dans les attaques personnelles et les diversions stériles. Tu es l'exemple parfait de cette réalité.
Tu as tenté de masquer ton manque de substance derrière des sophismes éculés et des insultes voilées. Mais la vérité, c'est que tu n'as jamais eu de véritable argument à présenter. Ton ignorance et ton incapacité à soutenir un débat rationnel sont désormais exposées au grand jour.
Je pourrais continuer à te démonter point par point, mais à quoi bon ? Tu n'as plus rien à offrir. Reviens quand tu auras quelque chose de substantiel à dire. En attendant, je te laisse à tes illusions.
Kheydium
il y a 5 mois
Cela fait une heure que tu t'évertues à répondre à un inconnu simplement parce qu'il a osé critiquer ton prophète. Tu veux vraiment me faire croire que tu n'as pas été profondément touché pour réagir de la sorte ? Observe les autres participants : ont-ils réagi avec la même émotivité que toi ?
Il est évident que tes réponses se raccourcissent à mesure que tu t'épuises, incapable de soutenir un débat argumenté. Tu t'enfermes dans des attaques personnelles et des sophismes, révélant ainsi ton ignorance et ton manque de substance.
S'il te plaît mon pote, reviens lorsque tu auras des arguments solides et une compréhension claire des concepts que tu tentes maladroitement d'utiliser. En attendant, je te laisse à tes divagations.
Kheydium
il y a 5 mois