Je comprends RIEN à la PHILOSOPHIE
35 messages
Mise à jour: il y a 5 mois
NeverStandBack
il y a 5 mois
La plupart de la philosophie, surtout contemporaine, est de la branlette intellectuel
Va lire le stoicisme, et le philosophie anciennes, là on est dans le concret
destinal
il y a 5 mois
un exemple de concept que tu comprends mal ?
M0RAX
il y a 5 mois
Y'a la logique et l'épistémologie qui sont structurés si tu veux des branches plus "dures" avec des principes analytiques clairs (certaine approche de la métaphysique aussi)
kobemuls
il y a 5 mois
Jeanne Hersch
Lottarare
il y a 5 mois
Acheté les éditions pour lycéens avec les explications a la fin
linkdupasse
il y a 5 mois
J'ai jamais compris pourquoi on demandait à 'fi de filer au zoo
Mangeur3H
il y a 5 mois
Ça ne parle pas à ceux que ça ne concerne pas
AvaKeading
il y a 5 mois
merci pour le sommaire...
Labeg73
il y a 5 mois
La philosophie c'est des concepts très simples avec des mots très compliqués. On peut voir ça comme un enchaînement de définitions qui tentent de ne pas se contredire les unes des autres.
banni200
il y a 5 mois
si tu t'attaque a du Hegel ou Kant c'est un peu normal
MODOPETOU
il y a 5 mois
La philosophie c'est des concepts très simples avec des mots très compliqués. On peut voir ça comme un enchaînement de définitions qui tentent de ne pas se contredire les unes des autres.
PlotinOyashiro
il y a 5 mois
le stoïcisme 2.0 à la mode en ce moment et ses adeptes qui conservent UNIQUEMENT l'éthique et les derniers penseurs (épictète + marc aurèle), les simplifiant et faisant d'immenses raccourcis pour vendre ça comme un art de vivre s'appliquant à n'importe qui en 2k24 tout en occultant complètement les autres domaines auquel le stoïcisme touche (les premiers penseurs notamment passent complètement à la trappe)
alcibiade_bg
il y a 5 mois
On devient philosophe a partir de 40 ans
Ici, c'est 18-25 hein
MODOPETOU
il y a 5 mois
À être considéré comme un grand intellectuel, se voir offrir des postes prestigieux et vendre des livres.
Ouais mais on parle pas de philosophie alors
MODOPETOU
il y a 5 mois
le stoïcisme 2.0 à la mode en ce moment et ses adeptes qui conservent UNIQUEMENT l'éthique et les derniers penseurs (épictète + marc aurèle), les simplifiant et faisant d'immenses raccourcis pour vendre ça comme un art de vivre s'appliquant à n'importe qui en 2k24 tout en occultant complètement les autres domaines auquel le stoïcisme touche (les premiers penseurs notamment passent complètement à la trappe)
chaperonrouge2
il y a 5 mois
l'astuce c'est de PAS lire les oeuvres originales mais plutôt des livres récents qui vont les expliquer (contexte etc) ou qui vont se concentrer sur un thème précis au lieu d'être sur un auteur car un auteur a forcément écrit sur plein de thèmes, ce qui peut embrouiller le lecteur
les gens qui pensent qu'on peut pas philosopher sans avoir lu platon ou nietzsche je ris d'eux
MODOPETOU
il y a 5 mois
l'astuce c'est de PAS lire les oeuvres originales mais plutôt des livres récents qui vont les expliquer (contexte etc) ou qui vont se concentrer sur un thème précis au lieu d'être sur un auteur car un auteur a forcément écrit sur plein de thèmes, ce qui peut embrouiller le lecteurles gens qui pensent qu'on peut pas philosopher sans avoir lu platon ou nietzsche je ris d'eux
modoPETOU
il y a 5 mois
l'astuce c'est de PAS lire les oeuvres originales mais plutôt des livres récents qui vont les expliquer (contexte etc) ou qui vont se concentrer sur un thème précis au lieu d'être sur un auteur car un auteur a forcément écrit sur plein de thèmes, ce qui peut embrouiller le lecteurles gens qui pensent qu'on peut pas philosopher sans avoir lu platon ou nietzsche je ris d'eux
PlotinOyashiro
il y a 5 mois
il y a une logique stoïcienne, une façon d'argumenter qui affrontera le scepticisme, une épistémologie stoïcienne, une physique et cosmologie stoïcienne ainsi qu'une approche unique du divin; ajd les GOLEMS qui se revendiquent stoïciens n'ont pas lu les anciens (ainsi que sénèque et cicéron; c'est vraiment exclusivement Marc Aurèle)
Ni les modernes d'ailleurs avec les néo-stoïciens de la renaissance; ce serait comme se revendiquer chrétien parce qu'on a lu la genèse
oui5
il y a 5 mois
Ça ne parle pas à ceux que ça ne concerne pas
PlotinOyashiro
il y a 5 mois
l'astuce c'est de PAS lire les oeuvres originales mais plutôt des livres récents qui vont les expliquer (contexte etc) ou qui vont se concentrer sur un thème précis au lieu d'être sur un auteur car un auteur a forcément écrit sur plein de thèmes, ce qui peut embrouiller le lecteurles gens qui pensent qu'on peut pas philosopher sans avoir lu platon ou nietzsche je ris d'eux
platon = la philosophie occidentale
toute l'histoire de la philo n'est qu'une série d'annotations en bas de page de son oeuvre selon whitehead; tous les plus grands penseurs doivent tout à platon; on dépasse facilement la centaine de noms fortement influencés par lui; au 19e, au 20, au 21e on trouve des philosophes qui se qualifient eux-mêmes de platoniciens ou socratiques
alcibiade_bg
il y a 5 mois
Un auteur celebre à dit :
Toute la philosophie n'est rien d'autre que des notes de bas de page de l'oeuvre de platon.
Et bien moi, je crois que cette auteur dit vrai.
alcibiade_bg
il y a 5 mois
Bordel l'auteur plotin qui dit pareil que moi alors que j'ai meme pas lu son post. Gg
MODOPETOU
il y a 5 mois
platon = la philosophie occidentale
toute l'histoire de la philo n'est qu'une série d'annotations en bas de page de son oeuvre selon whitehead; tous les plus grands penseurs doivent tout à platon; on dépasse facilement la centaine de noms fortement influencés par lui; au 19e, au 20, au 21e on trouve des philosophes qui se qualifient eux-mêmes de platoniciens ou socratiques
modoPETOU
il y a 5 mois
platon = la philosophie occidentale
toute l'histoire de la philo n'est qu'une série d'annotations en bas de page de son oeuvre selon whitehead; tous les plus grands penseurs doivent tout à platon; on dépasse facilement la centaine de noms fortement influencés par lui; au 19e, au 20, au 21e on trouve des philosophes qui se qualifient eux-mêmes de platoniciens ou socratiques
MODOPETOU
il y a 5 mois
Bordel les mecs qui disent ca comme si l'oeuvre de platon était exhaustive et traitait de tous les sujets possible bordel
Ou alors Platon avait 850 de QI et avait tout compris mieux que n'importe quel humain ayant vécu sur cette terre
Comment on peut défendre l'idée que Platon est obligatoire ca me dépasse
modoPETOU
il y a 5 mois
Bordel les mecs qui disent ca comme si l'oeuvre de platon était exhaustive et traitait de tous les sujets possible bordel
Ou alors Platon avait 850 de QI et avait tout compris mieux que n'importe quel humain ayant vécu sur cette terre
Comment on peut défendre l'idée que Platon est obligatoire ca me dépasse
SpectreAmer
il y a 5 mois
Bordel les mecs qui disent ca comme si l'oeuvre de platon était exhaustive et traitait de tous les sujets possible bordelOu alors Platon avait 850 de QI et avait tout compris mieux que n'importe quel humain ayant vécu sur cette terre
Comment on peut défendre l'idée que Platon est obligatoire ca me dépasse
Bah lis le et tu comprendras, Platon est à la philosophie ce qu'Euclide est au maths
SpectreAmer
il y a 5 mois
Pour répondre à l'op, je comprend ton ressenti.
J'ai essayé de me mettre à lire Wittgenstein, et enfaite j'ai compris que je le comprenais sans vraiment le comprendre, et qu'au delà de la difficulté du texte, c'était surtout par ce que son intention m'est étrangère.
Son intention était de vouloir "abolir la philosophie", car selon lui, le langage n'est pas assez "puissant", et que donc les propositions philosophiques sont en réalités vide de sens. Sauf que moi, ca me parle pas du tout, logiquement j'arrive à le comprendre, mais ca ne résonne pas en moi.
C'est pourquoi, j'en suis arrivé à conclure que la philosophie doit à la fois être raisonnable et raisonner en nous, car dans un cas ceux ne sont que des concepts creux et dans l'autre des extases muettes.
Dikajivotnya159
il y a 5 mois
Notez qu'il y a 2 pages et l'auteur n'a eu aucune véritable réponse à sa question
Edit : sauf pour VDD
dikajivotnya159
il y a 5 mois
Notez qu'il y a 2 pages et l'auteur n'a eu aucune véritable réponse à sa question
Edit : sauf pour VDD
SpectreAmer
il y a 5 mois
De là découle un conseil naturel, avant de lire un texte, d'un auteur, intéresse toi à l'intention d'abord global de l'auteur, puis particulière lié au texte, pour savoir si le sujet va te parler ou non...
Même si je sais qu'au début de notre construction philosophique, on aime bien se donner des listes d'auteurs et de livres interminables à lire dans un ordre chronologique.
C'est en réalité la pire chose à faire, vaut mieux se diriger directement chez les auteurs qui nous intéresse, en allant chercher chez les autres seulement le nécessaire pour comprendre ce que l'on veut comprendre.
destinal
il y a 5 mois
Pour répondre à l'op, je comprend ton ressenti.J'ai essayé de me mettre à lire Wittgenstein, et enfaite j'ai compris que je le comprenais sans vraiment le comprendre, et qu'au delà de la difficulté du texte, c'était surtout par ce que son intention m'est étrangère.
Son intention était de vouloir "abolir la philosophie", car selon lui, le langage n'est pas assez "puissant", et que donc les propositions philosophiques sont en réalités vide de sens. Sauf que moi, ca me parle pas du tout, logiquement j'arrive à le comprendre, mais ca ne résonne pas en moi.
C'est pourquoi, j'en suis arrivé à conclure que la philosophie doit à la fois être raisonnable et raisonner en nous, car dans un cas ceux ne sont que des concepts creux et dans l'autre des extases muettes.
quand une pensée nous reste étrangère c'est qu'on l'a mal assimilée ça vaut pour le w comme pour d'autres
perso je vois l'incomplétude du jeu de langage comme un cadre dans lequel on fait glisser des pièces, sans jamais pouvoir entièrement remplir le cadre mais avec une infinité de combinaisons
enfin, c'est une image parmi d'autres, même parmi elles aucune ne peut être complète
MODOPETOU
il y a 5 mois
Bah lis le et tu comprendras, Platon est à la philosophie ce qu'Euclide est au maths
C'est pas parcequ'il est important dans sa discipline qu'il a tout dit, je trouve un peu exagéré de prétendre que tous les philosophes sont des commentateurs de platon
Et j'en ai lu ca a rien a voir avec la question
modoPETOU
il y a 5 mois
Bah lis le et tu comprendras, Platon est à la philosophie ce qu'Euclide est au maths
C'est pas parcequ'il est important dans sa discipline qu'il a tout dit, je trouve un peu exagéré de prétendre que tous les philosophes sont des commentateurs de platon
Et j'en ai lu ca a rien a voir avec la question
FeetdAlizee
il y a 5 mois
On fait très peu de philosophie antique à la fac de philo. Apparemment c'est parce qu'il y a peu de profs spécialisés. Ou alors ils n'ont pas de thunes
ChaudOuChaud
il y a 5 mois