Je comprends RIEN à la PHILOSOPHIE
35 messages
Mise à jour: il y a 5 mois
NeverStandBack
il y a 5 mois
destinal
il y a 5 mois
M0RAX
il y a 5 mois
PlotinOyashiro
il y a 5 mois
Lis Plotin, je peux te passer des ressources en MP 
kobemuls
il y a 5 mois
Lottarare
il y a 5 mois
linkdupasse
il y a 5 mois
Mangeur3H
il y a 5 mois
AvaKeading
il y a 5 mois
Labeg73
il y a 5 mois
MODOPETOU
il y a 5 mois
C'est vaste la philosophie en fait on dirait que sur ce forom vous connaissez que platon ou nietzsche 
Et après y'a ceux qui, quand tu leur parle de philosophie, te parlent de philosophie de vie en mode développement personnel
banni200
il y a 5 mois
MODOPETOU
il y a 5 mois
La philosophie c'est des concepts très simples avec des mots très compliqués. On peut voir ça comme un enchaînement de définitions qui tentent de ne pas se contredire les unes des autres.
Ayyaaa qu'est-ce qu'il raconte c'est un troll?
Ca sert a quoi d'expliquer des concepts très simples avec des mots très compliqués?
Labeg73
il y a 5 mois
Ayyaaa qu'est-ce qu'il raconte c'est un troll?
Ca sert a quoi d'expliquer des concepts très simples avec des mots très compliqués?
À être considéré comme un grand intellectuel, se voir offrir des postes prestigieux et vendre des livres.
PlotinOyashiro
il y a 5 mois
C'est vaste la philosophie en fait on dirait que sur ce forom vous connaissez que platon ou nietzscheEt après y'a ceux qui, quand tu leur parle de philosophie, te parlent de philosophie de vie en mode développement personnel
le stoïcisme 2.0 à la mode en ce moment et ses adeptes qui conservent UNIQUEMENT l'éthique et les derniers penseurs (épictète + marc aurèle), les simplifiant et faisant d'immenses raccourcis pour vendre ça comme un art de vivre s'appliquant à n'importe qui en 2k24 tout en occultant complètement les autres domaines auquel le stoïcisme touche (les premiers penseurs notamment passent complètement à la trappe)
alcibiade_bg
il y a 5 mois
MODOPETOU
il y a 5 mois
MODOPETOU
il y a 5 mois
le stoïcisme 2.0 à la mode en ce moment et ses adeptes qui conservent UNIQUEMENT l'éthique et les derniers penseurs (épictète + marc aurèle), les simplifiant et faisant d'immenses raccourcis pour vendre ça comme un art de vivre s'appliquant à n'importe qui en 2k24 tout en occultant complètement les autres domaines auquel le stoïcisme touche (les premiers penseurs notamment passent complètement à la trappe)
Ca reste louable de s'inspirer de certaines choses, y'a quoi de plus dans le "vrai" stoïcisme que ce qui est vendu comme art de vivre en 2024
C'est pas ma spécialité
chaperonrouge2
il y a 5 mois
MODOPETOU
il y a 5 mois
l'astuce c'est de PAS lire les oeuvres originales mais plutôt des livres récents qui vont les expliquer (contexte etc) ou qui vont se concentrer sur un thème précis au lieu d'être sur un auteur car un auteur a forcément écrit sur plein de thèmes, ce qui peut embrouiller le lecteurles gens qui pensent qu'on peut pas philosopher sans avoir lu platon ou nietzsche je ris d'eux
Le forom en est rempli
Si on suit cette logique Platon et Nietzsche n'ont jamais philosophé
modoPETOU
il y a 5 mois
l'astuce c'est de PAS lire les oeuvres originales mais plutôt des livres récents qui vont les expliquer (contexte etc) ou qui vont se concentrer sur un thème précis au lieu d'être sur un auteur car un auteur a forcément écrit sur plein de thèmes, ce qui peut embrouiller le lecteurles gens qui pensent qu'on peut pas philosopher sans avoir lu platon ou nietzsche je ris d'eux
Le forom en est rempli
Si on suit cette logique Platon et Nietzsche n'ont jamais philosophé
PlotinOyashiro
il y a 5 mois
Ca reste louable de s'inspirer de certaines choses, y'a quoi de plus dans le "vrai" stoïcisme que ce qui est vendu comme art de vivre en 2024
C'est pas ma spécialité
il y a une logique stoïcienne, une façon d'argumenter qui affrontera le scepticisme, une épistémologie stoïcienne, une physique et cosmologie stoïcienne ainsi qu'une approche unique du divin; ajd les GOLEMS qui se revendiquent stoïciens n'ont pas lu les anciens (ainsi que sénèque et cicéron; c'est vraiment exclusivement Marc Aurèle)
Ni les modernes d'ailleurs avec les néo-stoïciens de la renaissance; ce serait comme se revendiquer chrétien parce qu'on a lu la genèse
oui5
il y a 5 mois
PlotinOyashiro
il y a 5 mois
l'astuce c'est de PAS lire les oeuvres originales mais plutôt des livres récents qui vont les expliquer (contexte etc) ou qui vont se concentrer sur un thème précis au lieu d'être sur un auteur car un auteur a forcément écrit sur plein de thèmes, ce qui peut embrouiller le lecteurles gens qui pensent qu'on peut pas philosopher sans avoir lu platon ou nietzsche je ris d'eux
platon = la philosophie occidentale
toute l'histoire de la philo n'est qu'une série d'annotations en bas de page de son oeuvre selon whitehead; tous les plus grands penseurs doivent tout à platon; on dépasse facilement la centaine de noms fortement influencés par lui; au 19e, au 20, au 21e on trouve des philosophes qui se qualifient eux-mêmes de platoniciens ou socratiques
c'est une lecture obligatoire
alcibiade_bg
il y a 5 mois
alcibiade_bg
il y a 5 mois
MODOPETOU
il y a 5 mois
platon = la philosophie occidentale
toute l'histoire de la philo n'est qu'une série d'annotations en bas de page de son oeuvre selon whitehead; tous les plus grands penseurs doivent tout à platon; on dépasse facilement la centaine de noms fortement influencés par lui; au 19e, au 20, au 21e on trouve des philosophes qui se qualifient eux-mêmes de platoniciens ou socratiquesc'est une lecture obligatoire
Ah oui bordel je me souviens du topic on tu disais ca bordel
Ca prétend connaître la philosophie mais incapable de concevoir qu'on puisse faire de la philosophie sans lire platon
modoPETOU
il y a 5 mois
platon = la philosophie occidentale
toute l'histoire de la philo n'est qu'une série d'annotations en bas de page de son oeuvre selon whitehead; tous les plus grands penseurs doivent tout à platon; on dépasse facilement la centaine de noms fortement influencés par lui; au 19e, au 20, au 21e on trouve des philosophes qui se qualifient eux-mêmes de platoniciens ou socratiquesc'est une lecture obligatoire
Ah oui bordel je me souviens du topic on tu disais ca bordel
Ca prétend connaître la philosophie mais incapable de concevoir qu'on puisse faire de la philosophie sans lire platon
MODOPETOU
il y a 5 mois
Bordel les mecs qui disent ca comme si l'oeuvre de platon était exhaustive et traitait de tous les sujets possible bordel
Ou alors Platon avait 850 de QI et avait tout compris mieux que n'importe quel humain ayant vécu sur cette terre
Comment on peut défendre l'idée que Platon est obligatoire ca me dépasse
modoPETOU
il y a 5 mois
Bordel les mecs qui disent ca comme si l'oeuvre de platon était exhaustive et traitait de tous les sujets possible bordel
Ou alors Platon avait 850 de QI et avait tout compris mieux que n'importe quel humain ayant vécu sur cette terre
Comment on peut défendre l'idée que Platon est obligatoire ca me dépasse
SpectreAmer
il y a 5 mois
Bordel les mecs qui disent ca comme si l'oeuvre de platon était exhaustive et traitait de tous les sujets possible bordelOu alors Platon avait 850 de QI et avait tout compris mieux que n'importe quel humain ayant vécu sur cette terre
Comment on peut défendre l'idée que Platon est obligatoire ca me dépasse
Bah lis le et tu comprendras, Platon est à la philosophie ce qu'Euclide est au maths
SpectreAmer
il y a 5 mois
Pour répondre à l'op, je comprend ton ressenti.
J'ai essayé de me mettre à lire Wittgenstein, et enfaite j'ai compris que je le comprenais sans vraiment le comprendre, et qu'au delà de la difficulté du texte, c'était surtout par ce que son intention m'est étrangère.
Son intention était de vouloir "abolir la philosophie", car selon lui, le langage n'est pas assez "puissant", et que donc les propositions philosophiques sont en réalités vide de sens. Sauf que moi, ca me parle pas du tout, logiquement j'arrive à le comprendre, mais ca ne résonne pas en moi.
C'est pourquoi, j'en suis arrivé à conclure que la philosophie doit à la fois être raisonnable et raisonner en nous, car dans un cas ceux ne sont que des concepts creux et dans l'autre des extases muettes.
Dikajivotnya159
il y a 5 mois
dikajivotnya159
il y a 5 mois
SpectreAmer
il y a 5 mois
De là découle un conseil naturel, avant de lire un texte, d'un auteur, intéresse toi à l'intention d'abord global de l'auteur, puis particulière lié au texte, pour savoir si le sujet va te parler ou non...
Même si je sais qu'au début de notre construction philosophique, on aime bien se donner des listes d'auteurs et de livres interminables à lire dans un ordre chronologique.
C'est en réalité la pire chose à faire, vaut mieux se diriger directement chez les auteurs qui nous intéresse, en allant chercher chez les autres seulement le nécessaire pour comprendre ce que l'on veut comprendre.
destinal
il y a 5 mois
Pour répondre à l'op, je comprend ton ressenti.J'ai essayé de me mettre à lire Wittgenstein, et enfaite j'ai compris que je le comprenais sans vraiment le comprendre, et qu'au delà de la difficulté du texte, c'était surtout par ce que son intention m'est étrangère.
Son intention était de vouloir "abolir la philosophie", car selon lui, le langage n'est pas assez "puissant", et que donc les propositions philosophiques sont en réalités vide de sens. Sauf que moi, ca me parle pas du tout, logiquement j'arrive à le comprendre, mais ca ne résonne pas en moi.
C'est pourquoi, j'en suis arrivé à conclure que la philosophie doit à la fois être raisonnable et raisonner en nous, car dans un cas ceux ne sont que des concepts creux et dans l'autre des extases muettes.
quand une pensée nous reste étrangère c'est qu'on l'a mal assimilée ça vaut pour le w comme pour d'autres
perso je vois l'incomplétude du jeu de langage comme un cadre dans lequel on fait glisser des pièces, sans jamais pouvoir entièrement remplir le cadre mais avec une infinité de combinaisons
enfin, c'est une image parmi d'autres, même parmi elles aucune ne peut être complète
MODOPETOU
il y a 5 mois
modoPETOU
il y a 5 mois
FeetdAlizee
il y a 5 mois
ChaudOuChaud
il y a 5 mois