Boucling

Je deconstruit toute la philosophie occidentale

27 messages

Mise à jour: il y a 4 mois

410
1
OP
DI

Diogenedebxl

il y a 4 mois

Premier point: l individualisme.

L'individu ne doit plus être l'unité de mesure des phénomènes politiques. Chaque individu étant unique et abritant la même insondable potentialité, il est théoriquement impossible de concilier toutes les individualités.

Il faut donc parvenir à une maturation (passant par des générations d education) des esprits individuels afin de leur faire admettre que l'intérêt de l'espèce passe avant le leur. Et cela va à l'exact cintre courante ce qui fait la doxa philosophique depuis 3000 ans.

Deuxième point: la volonté.

La volonté est créatrice d illusion. Elle est hautement conditionnée et ne peut se mouvoir que dans un référentiel limité par les contingences sociales, économiques et culturelles du sujet. Elle ne répond jamais aux impulsions, aux besoins, aux rêves intrinsèquement corrélés à notre nature humaine biologique, qui d'ailleurs évolue beaucoup moins vite que le monde régi par une idéologie technolatre, où tout ce qui peut être fait doit être fait.

De plus les indhouistes, ayant essaimé dans toit l orient, ont très tôt compris que volonté et pensée sont les premiers ennemis de tout esprit droit, honnête et pur.

SO

SOSDAN

il y a 4 mois

Non

OP
DI

Diogenedebxl

il y a 4 mois


Non

Pardon?? https://image.noelshack.com/fichiers/2022/39/1/1664204165-fuiill.png

TS

TigrouSTARduWEB

il y a 4 mois

Pardon?? https://image.noelshack.com/fichiers/2022/39/1/1664204165-fuiill.png

Ne l'écoutez pas, ô grand maitre philosophe, il ne sait pas ce qu'il dit, ce n'est qu'un misérable kji qui n'a jamais rien lu d'autre qu'un manga https://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/5/1677837517-risitrigrou.png

OP
DI

Diogenedebxl

il y a 4 mois

Dernier point: kant et l'approche rationnelle

Seules les idées experimentables et démontables doivent être prisent en compte. Ainsi, Kant a réduit la philosophie à une science mineure, qui démontre depuis de s signes de plus en plus prononcés d essouflement. Précisément parce que la philosophie occidentale a mené à la science, elle a aussi mené à sa propre destruction, ayant dans un premier temps permis les élucubrations comme des arguments, puis interdit tout projet alternatif à l'ordre dominant, et donc toute culture extérieure.

OP
DI

Diogenedebxl

il y a 4 mois

Ne l'écoutez pas, ô grand maitre philosophe, il ne sait pas ce qu'il dit, ce n'est qu'un misérable kji qui n'a jamais rien lu d'autre qu'un manga https://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/5/1677837517-risitrigrou.png

Bien, continuons https://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495912798-67023258.png

CU

ChiassixUber

il y a 4 mois

On voit ce que ça donne sur le terrain...
Des combats de bouses de vaches, des mantras d'autiste, du vitriolage, de la saleté et de la pollution.

OP
DI

Diogenedebxl

il y a 4 mois

Ah, quelle tristesse aurait ému les cœurs antiques à la vue d un tel spectacle. Quel sentiment de vanité aurait été le leur, en voyant le développement prévisible de leurs enseignements.

Ah. Dit il en s'exclamant https://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495912798-67023258.png

Il était pourtant clair que la bourgeoisie, dénuée de toute conscience poétique, ferait de ces particules élémentaires de la conscience commune, j'ai nommé les mots et les idées, des instruments pécuniaires, nous menant droit à un désert humain https://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495912798-67023258.png

RC

Rust_Cohle3

il y a 4 mois

Reprendre Schopenhauer et se prendre pour un philosophe...
Respecte les maîtres, tu n'es qu'un enfant

OP
DI

Diogenedebxl

il y a 4 mois


Reprendre Schopenhauer et se prendre pour un philosophe...
Respecte les maîtres, tu n'es qu'un enfant

Je déteste Schopi. C'est un idiot, un vaniteux, une petite merde en somme. Porté au pinacle par les lows de ton espèce https://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495912798-67023258.png

Hélas https://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495912798-67023258.png

EB

ebolasansgluten

il y a 4 mois

vas-y continue

OP
DI

Diogenedebxl

il y a 4 mois


vas-y continue

Je continue.

Je suis doté d'une culture parcellaire, un genre d autodidacte fainéant et réfractaire à toute forme d'enseignement, qui selon moi est une violence faite à l'esprit.

J'écris en roue libre, du haut de mes bientôt 39 ans, et j'essaie de simplifier, de faire ce que Jankelevitch disait si bien: traduire une impulsion. Chose qui mène à toujours plus de complexification, et, in fine, une vie entière de palabres rendant incompréhensible lexicalement ce qui était si simple et si fugace.

La seule vérité est qu'il n'existe aucune vérité.

Une chose valide en occident est l omniprésente dualité, le paradoxe permanent, de toute idée. Tout es question de point de vue, ce qui prouve de façon très simple qu hormis la vérité des sujets, aucune vérité n'existe en soi.

Cela annihile la notion de libre arbitre, de responsabilité, de bien, de mal. Seule compte réellement la satisfaction des besoins. Quel sue soit leur niveau de classification. Les besoins ressentis sont la seule vérité. Tous les moyens sont bons pour les assouvir.

Cela n'empêche pas de forger son propre système de limites. La loyauté, la noblesse, la valeur que les autres démontrent est aussi réel que les besoins, puisque perçus et ressentis. Il faut calculer en fonction, mais chaque individu pourrait être surpris des calculs effectués par les autres.

Mais c'est secondaire, puisque au final le système de morale ne sert qu'à mieux assurer la satisfaction des besoins.

OP
DI

Diogenedebxl

il y a 4 mois

Ce paradoxe permanent fait de moi un agnostique convaincu, parce que chaque bonheur, chaque malheur, chaque évènement anodin, poussé au delà de trois ou quatre récursions, devient flou et non jugeable.

Et, s imprimant sur toute cette bouillie, les signes et les coups du "destin" viennent interpeller l'esprit et l'avertir de ne jamais céder à l hubris

OP
DI

Diogenedebxl

il y a 4 mois

Bref Platon était certes animé de bonnes intentions, mais était complètement con. Problème : la réalité mondiale, ayant vu l'explosion technologique et conquérante occidentale, puis son établissement en tant qu empire perdurant aujourd'hui et nous privant de tout ce qui fait le sel de la vie, est basé sur Platon.

OP
DI

Diogenedebxl

il y a 4 mois

Je hais Platon, Gorbatchev (donc aussi Brejnev), Cicéro, et monsieur X.

Platon j'ai expliqué pourquoi. Il est le point de départ du désastre.
Gorbatchev: traître ultime, a délibérément sacrifié le seul garde fou auliberalisme débridé
Brejnev: s'est laissé filmer en pleine rigolade avec les ennemis des peuples, ce qui a fragilisé l'espoir de ceux ci.
Monsieur X: parce que même Einstein, Turing, Même des esprits disposant d emprise sur des milliards d individus comme Gandhi, Mao, Staline, et je pourrais en trouver 20 de plus en ybreflechissant une heure, n'ont pas, alors qu'ils étaient assez proches du problème, trouvé les mots et la solution pour éviter à l humanité une infernale dystopie devenue hors de contrôle.

Il nous a manqué, il nous manque, un vrai génie. Un génie plus grand que tout ceux qu'on a connus. Un génie capable de changer la destinée des êtres vivants sur cette terre.

OP
DI

Diogenedebxl

il y a 4 mois

Il aurait fallu que Thoreau sois président et convainque ses concitoyens de la nécessité d éradiquer par la force toute idée bourgeoise.

OP
DI

Diogenedebxl

il y a 4 mois

Là dessus Platon avait raison : seul le philosophe doit diriger.

OP
DI

Diogenedebxl

il y a 4 mois

J'en ai tellement marre de tout. Et là cause est toujours la même : la médiocrité de mes semblables. Il suffirait d'une panne d'électricité mondiale de 3 ans pour que tout revienne dans l'ordre. Pas dans la forme,certes, mais dans le fond.

OP
DI

Diogenedebxl

il y a 4 mois

Allez bonne nuit bande de lâches.

M0

Megukuna00

il y a 4 mois

Schopenhauer >>>>>

EL

eliaqim

il y a 4 mois

la volonté n'est pas créatrice d'illusions, ce serait plutôt le désir non ? la volonté, c'est davantage un moteur

OP
DI

Diogenedebxl

il y a 4 mois


Schopenhauer >>>>>

Schopi est un gourou né trop tôt, qui aurait eu énormément de succès en 2024, mondialement. Mais ce n'est pas un philosophe. Il base sa philosophie sur sa perception proche de la paysannerie de l époque, à savoir : les puissants sont mechants, je suis moche et cringe donc j ai un rapport aux femmes qui me convainc qu elles sont toutes légères et traîtresses, et donc tout est mauvais et il faut trouver une vérité ailleurs.

C'est du cynisme de bas étage. C'est de la merde. La plupart des grands noms de la philo le surpassent de centaines de mètres.

OP
DI

Diogenedebxl

il y a 4 mois


la volonté n'est pas créatrice d'illusions, ce serait plutôt le désir non ? la volonté, c'est davantage un moteur

Ah. Quelqu'un qui a quelques bases.

Oui, la volonté c'est Spinoza, Nietzsche, puis sont arrivés Bergson et Heidegger qui ont rectifié une virgule et en ont tiré une gloire disproportionnée. Volonté, désir.Apelles ça comme tu veux. C'est la même idée, la même impulsion très simple que l'on décortique, pour des raisons idéologiques parfois d ailleurs.

Je préfère tout ramener au besoin. Chaque envie, chaque désir, mobilise la volonté et sert à assouvir un besoin.

Essayez de vous affranchir de la peur du lése majesté.
Les hommes qui vous précédent étaient de grands hommes, mais vous avez la possibilité de les surpasser, précisément parce que vous leur succedez.

OP
DI

Diogenedebxl

il y a 4 mois

Ceci est le topic le plus blackpiller que vous puissiez trouver, puisque toutes ces causes que vous cherissez tout en en déplorant les conséquences s'y trouvent détaillées https://image.noelshack.com/fichiers/2024/21/4/1716476113-m-ty-simpkins-16.png

GI

Gro_iencliDeter

il y a 4 mois

Je continue.

Je suis doté d'une culture parcellaire, un genre d autodidacte fainéant et réfractaire à toute forme d'enseignement, qui selon moi est une violence faite à l'esprit.

J'écris en roue libre, du haut de mes bientôt 39 ans, et j'essaie de simplifier, de faire ce que Jankelevitch disait si bien: traduire une impulsion. Chose qui mène à toujours plus de complexification, et, in fine, une vie entière de palabres rendant incompréhensible lexicalement ce qui était si simple et si fugace.

La seule vérité est qu'il n'existe aucune vérité.

Une chose valide en occident est l omniprésente dualité, le paradoxe permanent, de toute idée. Tout es question de point de vue, ce qui prouve de façon très simple qu hormis la vérité des sujets, aucune vérité n'existe en soi.

Cela annihile la notion de libre arbitre, de responsabilité, de bien, de mal. Seule compte réellement la satisfaction des besoins. Quel sue soit leur niveau de classification. Les besoins ressentis sont la seule vérité. Tous les moyens sont bons pour les assouvir.

Cela n'empêche pas de forger son propre système de limites. La loyauté, la noblesse, la valeur que les autres démontrent est aussi réel que les besoins, puisque perçus et ressentis. Il faut calculer en fonction, mais chaque individu pourrait être surpris des calculs effectués par les autres.

Mais c'est secondaire, puisque au final le système de morale ne sert qu'à mieux assurer la satisfaction des besoins.

Ta philosophie cest le subjectivisme : pas de vérité objective , toute vérité n'existe qu'à l'aune de la sensibilté de chacun : donc pas de vérité absolu ...

La question est : est ce que tu défend ce concept ou est ce que tu le denonce ? Par ce que cest pas clairement dit (en dépit de la longueur conséquente du message)

OP
DI

Diogenedebxl

il y a 4 mois

Ta philosophie cest le subjectivisme : pas de vérité objective , toute vérité n'existe qu'à l'aune de la sensibilté de chacun : donc pas de vérité absolu ...

La question est : est ce que tu défend ce concept ou est ce que tu le denonce ? Par ce que cest pas clairement dit (en dépit de la longueur conséquente du message)

Merci. Tu me fais avancer (mais vers oú?). Bonne question.

https://youtu.be/Prd6ek3O_l8?si=_TzTM120oA6PQ28v

Il y a deux façon d appréhender cette question.

La première nous amène à dire que chaque sensibilité est unique et riche d'unique potentialité, comme je l'ai déjà dit plus haut.
La deuxième nous amène à dire que chaque sensibilité se vaut, puisque également riche aux autres.

Là intervient, premièrement un paradoxe. L'éternel paradoxe qui annule et maginfie tout, conclusion bien connue et soigneusement évitée en règle générale parce que improductive.

Deuxièmement intervient une considération politique. Que faisons nous de ce paradoxe, que choisissons nous, nous qui comprenons et qui avons le pouvoir.

Vu les circonstances de 2024, il faut selon moi d urgence répudier la sacro sainte (et très hébraïque) conception de l inestimable valeur individuelle. La liberté, le libre arbitre, les intérêts individuels, etc. Ils ont fait leur temps.

Il faut donc, d urgence, travailler à la culture de cette autre facette du sujet du débat, la sensibilisation aux intérêts du groupe. Cela preexiste en chacun de nous, de façon atavique, c'est une dimension qui a été indispensable à notre survie et notre adaptation durant le plus clair des 300.000 dernières années.

Donc j'aurais tendance à le dénoncer, afin de laisser libre champ à une nouvelle conception du contrat social. Oui, chacun de nous a sa propre réalité, et tout ce qui en découle. Mais ces réalités disparates s'appuient toutes sur des objets communs, et ont toutes pour fin la satisfaction des besoins "moyens" à l humanité.

Il ne fait donc pas craindre une dictature mondiale éclairée.

Le plus dur est de créer les conditions pour obtenir ce régime.

OP
DI

Diogenedebxl

il y a 4 mois

Ta philosophie cest le subjectivisme : pas de vérité objective , toute vérité n'existe qu'à l'aune de la sensibilté de chacun : donc pas de vérité absolu ...

La question est : est ce que tu défend ce concept ou est ce que tu le denonce ? Par ce que cest pas clairement dit (en dépit de la longueur conséquente du message)

Et donc, je te retourne la question. Que penses tu du subjectivisme, et quelle est ta position face aux graves défis auxquels nous faisons face.