Bah là je me suis inspiré d'artistes, pour le moment je fais qu'imiter (et je lui demande de faire un rendu peinture sur huile, avec des petites "craquellements" que perso j'adore voir dans les musées), mais je développe mon propre style en ce moment justement, un truc qui mix des influences du cubisme, du surréalisme, de l'impressionnisme, du douannier Rousseau

Après j'ai toujours eu deux mains gauches, j'ai jamais eu le talent du dessin, je ne l'aurais jamais, l'IA me permet de faire ce que je n'aurais jamais pu faire.

ça change tout, tu as dit que les tableaux étaient vides
tu as menti juste par militantisme anti IA

imaginons que je sois directeur artistique et que j'ai un golem a mon service qui va dessiner au pinceau exactement ce que je veux, avec une description ultra détaillée et des images références que je lui fournis.
Il produit 30 dessins qui ne me vont pas et a chaque fois je le corrige sur des détails jusqu'à avoir l'image qui correspond a MA vision que j'ai dans MA tête depuis le début.
c'est qui l'artiste, lui ou moi ?

Sinon le but de mon topic, c'est de démontrer l'absurdité de la position anti IA, un véritable artiste qui utiliserait l'IA, par son expertise, pourrait très bien faire quelque chose qui est de l'art, mais certes de l'art incomplet, qui n'utilise pas tout le génie créatif et talentueux qui lui permet d'achever exactement le fruit de son imagination.
Les bandeurs d'IA sont aussi ridicules en imaginant que l'IA pourrait totalement remplacer l'artiste, l'artiste est au coeur de l'art.

Oh que si.