Je me suis faite voler mon iphone dans le bus, et l’assurance refuse de me rembourser
modoPETOU
il y a 7 mois
Modopetou
il y a 7 mois
Tirie14_1
il y a 7 mois
Davyneli
il y a 7 mois
Le bon khey qui se fait passer pour une femme pour qu'on l'aide
Je crois plus à ça, en espérant un ou qques simp(s) qui lui envoi(ent) un peu de thunes 
HyperHubert
il y a 7 mois
Davyneli
il y a 7 mois
modoPETOU
il y a 7 mois
Non y'a des lois.
Si une clause est abusive elle est considérée comme nulle.
Faut justifier pour quelle raison l'appareil n'est plus assuré dans un véhicule motorisé de 22h à 7h. Ça n'a aucun sens.
Vous connaissez rien au droit sur ce topic c'est fou 
T'as compris comment marchent les assurances déjà? C'est plus risqué de se faire voler dans un bus de 22h à 7h donc l'assurance paye pas c'est exactement comme ca que marchent toutes les assurances
Modopetou
il y a 7 mois
Non y'a des lois.
Si une clause est abusive elle est considérée comme nulle.
Faut justifier pour quelle raison l'appareil n'est plus assuré dans un véhicule motorisé de 22h à 7h. Ça n'a aucun sens.
Vous connaissez rien au droit sur ce topic c'est fou
T'as compris comment marchent les assurances déjà? C'est plus risqué de se faire voler dans un bus de 22h à 7h donc l'assurance paye pas c'est exactement comme ca que marchent toutes les assurances
PecFlexer
il y a 7 mois
Aftrois3
il y a 7 mois
Xiosrah
il y a 7 mois
FreddyMarine
il y a 7 mois
modoPETOU
il y a 7 mois
Vous connaissez rien au droit sur ce topic c'est fou
T'as compris comment marchent les assurances déjà? C'est plus risqué de se faire voler dans un bus de 22h à 7h donc l'assurance paye pas c'est exactement comme ca que marchent toutes les assurances
c'est toi l'idiot,
le contrat d'assurance est un contrat d'adhésion, donc en droit de la conso, ça permet de remettre en cause une clause abusive, et plus généralement en droit civil une clause déséquilibrante
rien à voir avec le fait que ce soit "plus risqué" le principe de l'assurance c'est justement de couvrir une situation risquée, ce qui ne serait pas couvert c'est s'il n'y avait pas d'aléa dans le "risque" couvert
donc si y'a potentiellement une action à faire, en réalité c'est surtout la clause "facilité par la négligence de l'assuré" qui semble faible car manque de précision et vide potentiellement le contrat d'objet car le risque sera tjrs influencé par une certaine négligence de l'assuré
Tirie14_1
il y a 7 mois
Aftrois3
il y a 7 mois
Les assurances de téléphones sont toutes des arnaques. Tu paies et tu es couvert dans moins de 5% des cas vu toutes les clauses. Autant ne pas en prendre. Si on te vole, au moins tu n'as perdu que la thune. Là, l'auteure a perdu le téléphone et l'argent de l'assurance.
Comme je le disais plus haut:
modoPETOU
il y a 7 mois
c'est toi l'idiot,
le contrat d'assurance est un contrat d'adhésion, donc en droit de la conso, ça permet de remettre en cause une clause abusive, et plus généralement en droit civil une clause déséquilibrante
rien à voir avec le fait que ce soit "plus risqué" le principe de l'assurance c'est justement de couvrir une situation risquée, ce qui ne serait pas couvert c'est s'il n'y avait pas d'aléa dans le "risque" couvert
donc si y'a potentiellement une action à faire, en réalité c'est surtout la clause "facilité par la négligence de l'assuré" qui semble faible car manque de précision et vide potentiellement le contrat d'objet car le risque sera tjrs influencé par une certaine négligence de l'assuré
T'es desco depuis quand bordel
Modopetou
il y a 7 mois
c'est toi l'idiot,
le contrat d'assurance est un contrat d'adhésion, donc en droit de la conso, ça permet de remettre en cause une clause abusive, et plus généralement en droit civil une clause déséquilibrante
rien à voir avec le fait que ce soit "plus risqué" le principe de l'assurance c'est justement de couvrir une situation risquée, ce qui ne serait pas couvert c'est s'il n'y avait pas d'aléa dans le "risque" couvert
donc si y'a potentiellement une action à faire, en réalité c'est surtout la clause "facilité par la négligence de l'assuré" qui semble faible car manque de précision et vide potentiellement le contrat d'objet car le risque sera tjrs influencé par une certaine négligence de l'assuré
T'es desco depuis quand bordel
FreddyMarine
il y a 7 mois
modoPETOU
il y a 7 mois
T'es desco depuis quand bordel
tes arguments ?
_dridri_
il y a 7 mois
Xiosrah
il y a 7 mois
Fais une reclamation pour dire ton mecontentement a l´assurance puis saisi le mediateur de l´assurance.Il verifira pour toi que cette clause est valable juridiquement.
Tu crois vraiment que Boursorama va sortir une clause avec leurs dizaines d'avocats et juristes non valable juridiquement ? 
Leica-Wetzlar
il y a 7 mois
Darkmachina
il y a 7 mois
PecFlexer
il y a 7 mois