Je PROUVE par A + B que le système de RETRAITE est MERDIQUE
49 messages
Mise à jour: il y a 22 jours
bourbonnais04
il y a 23 jours
la-ligne-jaune
il y a 23 jours
bourbonnais04
il y a 23 jours
On est au courant mais tous les communistes vont hurler à l'ultra libéralisme alors que la classe ouvrière vivrait beaucoup mieux avec un système par capitalisation
Les ouvriers pourraient partir en retraite à 50 ans, mais les socialistes veulent les faire creuver à la tâche à 60 ans
MechantForumeur
il y a 23 jours
Prob3corps2
il y a 23 jours
JeanSaulCamus
il y a 23 jours
j'y connais rien mais investir en bourse n'est pas toujours forcément gagnant, surtout qu'on arrête pas d'entendre que le monde va s'écrouler
Jerry premier prolo 
MechantForumeur
il y a 23 jours
Jerry premier prolo
si c'était si simple tout le monde le ferait, explique
EdnaTheX
il y a 23 jours
j'y connais rien mais investir en bourse n'est pas toujours forcément gagnant, surtout qu'on arrête pas d'entendre que le monde va s'écrouler
Il reste 1054 jours 
MechantForumeur
il y a 23 jours
JeanSaulCamus
il y a 23 jours
si c'était si simple tout le monde le ferait, explique
Tout le monde le fait sauf les prolos, c'est ça le problème...
-Berlioz--
il y a 23 jours
MechantForumeur
il y a 23 jours
InformateurFR3
il y a 23 jours
Je connais pas bien le sujet honnêtement mais je sais que c'est une possibilité si quelqu'un peut approfondir
AssaneCF
il y a 23 jours
L'op ce génie
"Il a cotisé 655 euros par mois pendant 40 ans" ben non ahurin, en 1980 le smic c'était l'équivalent en francs de 364 euros, y a un truc qui s'appelle l'inflation.
AssaneCF
il y a 23 jours
Ben oui, d'ailleurs tous les américains partent en retraite à 50 ans, c'est connu
JeanSaulCamus
il y a 23 jours
La séparation entre régime par capitalisation qui serait un truc privé / régime par répartition géré par l'État est malsain
Tu peux tout à fait avoir un fonds souverain géré par l'état qui investit l'argent des retraites pour les capitaliser
Le vrai poison en France c'est que tout fonctionne par répartition et que la gauche protège ça sous prétexte que la seule alternative serait Blackrook
bourbonnais04
il y a 22 jours
j'y connais rien mais investir en bourse n'est pas toujours forcément gagnant, surtout qu'on arrête pas d'entendre que le monde va s'écrouler
Sur le s&p500 tu seras toujours gagnant, si le monde s'écroule ta retraite socialiste va aussi s'écrouler le génie.
bourbonnais04
il y a 22 jours
donc l'op tu met la quasi totalité de ton epargne dans ça en gardant une base en sécurité pour les imprévus de la vie ? tu as investi combien ?
Je crois que mes 655€ par mois se font toujours BOUFFER par l'état aux dernières nouvelles. Tu me reposeras la question quand les socialistes arrêterons de me voler mon fric.
bourbonnais04
il y a 22 jours
Dans le principe je suis d'accord mais j'ai vu qu'aux USA il est déjà arrivé que les fonds de pension ont été détournés et que des travailleurs se sont retrouvés sans rien arrivé à la retraite
Je connais pas bien le sujet honnêtement mais je sais que c'est une possibilité si quelqu'un peut approfondir
Oui ça s'appelle du scam, t'as pas besoin d'un fond de pension pour gérer ton argent.
dreamonette
il y a 22 jours
Si on prends une personne qui gagne 2K net depuis 40 ans, elle va cotiser (charge salariale et patronale) 655€ par mois pour sa retraite.Elle aura au final une retraite de 1500€ environ.
Si elle avait investi dans le s&p 500 (comme le font tous les américains) elle aurait gagné après 40 ans avec un taux moyen de 10% (taux du s&p depuis 40 ans) 3 millions d'euros.
Mais cette personne aurait pu seulement travailler 30 ans et prendre sa retraite à 50 ans, elle aurait touché dans ce cas là plus d'1 million d'euros, elle pourrait vivre 62 ans en se versant une retraite de 1500€ par mois (ça c'est si elle empoche directement le fric sans le laisser en bourse, si elle le laisse en bourse elle pourrait vivre plus de 100 ans avec une retraite de 1500€)
Donc si je résume, dans un régime capitaliste on peut partir en retraite à 50 ans tandis que dans un pays socialiste on peut partir à la retraite à 65 ans (dans le meilleur des cas 60 ans)
Répartition : cotisations fixes, pensions fixes
Capitalisation : cotisations fixes, pensions aléatoires
Même dans le plus grand pays adepte de la capitalisation, les usa, la majorité des retraités ne perçoit que la pension fédérale issu de la répartition
HodgkinLymphoma
il y a 22 jours
Si elle avait investi dans le s&p 500 (comme le font tous les américains) elle aurait gagné après 40 ans avec un taux moyen de 10% (taux du s&p depuis 40 ans) 3 millions d'euros.
Simple question: comment ça se fait que tous les américains ne soient pas millionnaires ?
Codygno
il y a 22 jours
Ben oui, d'ailleurs tous les américains partent en retraite à 50 ans, c'est connu
Ouais ils partent même à 45 ans dans leur Ferrari Enzo. 
bourbonnais04
il y a 22 jours
L'op ce génie"Il a cotisé 655 euros par mois pendant 40 ans" ben non ahurin, en 1980 le smic c'était l'équivalent en francs de 364 euros, y a un truc qui s'appelle l'inflation.
Le smic était de l'équivalent de 657€ donc arrête de mentir. Ensuite si t'avais investi juste 200€ dans le s&p500 y a 40 ans, aujourd'hui ça vaudrait 9400€ le génie
dreamonette
il y a 22 jours
Simple question: comment ça se fait que tous les américains ne soient pas millionnaires ?
404
bourbonnais04
il y a 22 jours
Ben oui, d'ailleurs tous les américains partent en retraite à 50 ans, c'est connu
Oui il y en a qui partent à 50 ans en retraite car dès le plus jeune âge ils ont préparés leur retraite. D'autres non car ils n'ont pas investi assez de fric. C'est la fable de la cigale et la fourmi
bourbonnais04
il y a 22 jours
Simple question: comment ça se fait que tous les américains ne soient pas millionnaires ?
Car tous les américains n'investissent pas pour leur retraite le génie.
HodgkinLymphoma
il y a 22 jours
Car tous les américains n'investissent pas pour leur retraite le génie.
Oh, bien, on avance: peux-tu maintenant m'expliquer pourquoi tous les américains ne peuvent pas se permettre de faire ça ?
bourbonnais04
il y a 22 jours
Oh, bien, on avance: peux-tu maintenant m'expliquer pourquoi tous les américains ne peuvent pas se permettre de faire ça ?
Ils peuvent tous se le permettre mais beaucoup d'américains sont des low IQ tout simplement et préfèrent vivrent dans l'opulence de leurs gros salaires
HodgkinLymphoma
il y a 22 jours
Ils peuvent tous se le permettre mais beaucoup d'américains sont des low IQ tout simplement et préfèrent vivrent dans l'opulence de leurs gros salaires
Et tu préfères vraiment croire que la majorité des américains sont des gros abrutis qui pensent à leurs retraites et achètent des pickups plutôt que de te pencher sur la réalité du système américain ?
Eh bah putain
bourbonnais04
il y a 22 jours
Et tu préfères vraiment croire ça plutôt que de te pencher sur la réalité du système américain ?
Eh bah putain
La réalité du système américain je l'ai démontré dans mon premier post, mais comme t'es un escroc socialiste tu refuses de répondre correctement à mon topic et tu préfères faire des hors sujet complet
Tu dois être un bot du RN ou NFP
HodgkinLymphoma
il y a 22 jours
La réalité du système américain je l'ai démontré dans mon premier post, mais comme t'es un escroc socialiste tu refuses de répondre correctement à mon topic et tu préfères faire des hors sujet complet
Ah bah c'est sûr que c'est plus facile de traiter les gens de socialistes que de vraiment se pencher dessus
Je ne suis même pas socialiste, c'est juste le système US qui est un enfer libéral pour toute personne qui n'est pas aisée
_VotrePseudo1
il y a 22 jours
Non, car les caisses mettent tout leur client dans un compte unique est fond des prédiction sur l'espérance de vie qui souvent sous-estimé la réalité, donc ils sont obligé de réduire le futur taux de conversion des futures retraité pour maintenir le niveau de retraites des retraitées actuelle (qu'il prédisait mort) + c'est sans doute le pire moment pour faire ça car justement on se rend compte que les rendements des marchées seront très clairement inférieur dans les 40 prochaines années.
Après dans tout les cas ça change pas grande choses, les salaires ont aussi évoluer en suivant les taux des marché.
Il y a 40 ans les salaires était inférieurs à mtn donc les cotisations aussi, au finale tu aurais sont doute une retraite similaire peu importe que ça soit par capitalisation ou non.
bourbonnais04
il y a 22 jours
Ah bah c'est sûr que c'est plus facile de traiter les gens de socialistes que de vraiment se pencher dessus
Je ne suis même pas socialiste, c'est juste le système US qui est un enfer libéral pour toute personne qui n'est pas aisée
L'art de changer de sujet, je parle du système de retraite par capitalisation US et toi tu me parles de tout le système des USA
"Gngn y a des povres au usa" c'est quoi le rapport avec le topic sérieux
bourbonnais04
il y a 22 jours
Non, car les caisses mettent tout leur client dans un compte unique est fond des prédiction sur l'espérance de vie qui souvent sous-estimé la réalité, donc ils sont obligé de réduire le futur taux de conversion des futures retraité pour maintenir le niveau de retraites des retraitées actuelle (qu'il prédisait mort) + c'est sans doute le pire moment pour faire ça car justement on se rend compte que les rendements des marchées seront très clairement inférieur dans les 40 prochaines années.Après dans tout les cas ça change pas grande choses, les salaires ont aussi évoluer en suivant les taux des marché.
Il y a 40 ans les salaires était inférieurs à mtn donc les cotisations aussi, au finale tu aurais sont doute une retraite similaire peu importe que ça soit par capitalisation ou non.
HORS SUJET COMPLET, j'ai jamais dis de mettre son fric dans des fonds de pension. Tu peux investir en bourse tout seul
Tourangeaux
il y a 22 jours
ah les gens gens SP500 qui s'intereresse à la bourse depuis au mieux 3 ans qui s'imaginent être plus malin que tout le monde alors qu'ils n'arriveraient pas à calculer un PER et qui viennent t'expliquer qu'il faudrait aller emprunter à la banque pour achter des ETF
Rien que de penser être investi sur le SP500 uniquement après 40 ans c'est pas très malin...
vivement la purification par un petit crack avec vos levier qui vont vous ruiner, je serai là pour vendre mes obligations et racheter vos bag
d'ailleurs penser que la bourse ne peut que monter sur le long terme alors que si on arrive à court de petrol c'est terminado, la population qui va devenir trop vieux + moins de jeune... bref que des paramètre encore jamais vu en bourse ...
penser que les gens on les nerfs assez solide pour voir 40 ans d'économie se faire purifier à - 40% sans vendre au pire moment
bref le système français est pas si mal si on retirerait les profiteur
bourbonnais04
il y a 22 jours
ah les gens gens SP500 qui s'intereresse à la bourse depuis au mieux 3 ans qui s'imaginent être plus malin que tout le monde alors qu'ils n'arriveraient pas à calculer un PER et qui viennent t'expliquer qu'il faudrait aller emprunter à la banque pour achter des ETF
Rien que de penser être investi sur le SP500 uniquement après 40 ans c'est pas très malin...
vivement la purification par un petit crack avec vos levier qui vont vous ruiner, je serai là pour vendre mes obligations et racheter vos bagd'ailleurs penser que la bourse ne peut que monter sur le long terme alors que si on arrive à court de petrol c'est terminado, la population qui va devenir trop vieux + moins de jeune... bref que des paramètre encore jamais vu en bourse ...
penser que les gens on les nerfs assez solide pour voir 40 ans d'économie se faire purifier à - 40% sans vendre au pire moment
bref le système français est pas si mal si on retirerait les profiteur
Si on arrive à court de pétrole ta petite retraite de socialiste va tenir ?
_VotrePseudo1
il y a 22 jours
HORS SUJET COMPLET, j'ai jamais dis de mettre son fric dans des fonds de pension. Tu peux investir en bourse tout seul
Oui mais ça change pas le fait que les salaires s'actualise au même taux que les marchées.
Mais déjà tu prends l'exemple de quelques qui gagne 2k net pendant 40 ans ce qui est complétement con.
Si on considère que les salaire suivent l'évolution du smic, une personne qui gagne 2000 aujourd'hui devait gagée à peine l'équivalant 500 euro en 1985.
Donc refait ton calcule en utilisant les valeur correctement actualisé par rapport à leur époque
cloupinpinzaaq3
il y a 22 jours
Si on prends une personne qui gagne 2K net depuis 40 ans, elle va cotiser (charge salariale et patronale) 655€ par mois pour sa retraite.Elle aura au final une retraite de 1500€ environ.
Si elle avait investi dans le s&p 500 (comme le font tous les américains) elle aurait gagné après 40 ans avec un taux moyen de 10% (taux du s&p depuis 40 ans) 3 millions d'euros.
Mais cette personne aurait pu seulement travailler 30 ans et prendre sa retraite à 50 ans, elle aurait touché dans ce cas là plus d'1 million d'euros, elle pourrait vivre 62 ans en se versant une retraite de 1500€ par mois (ça c'est si elle empoche directement le fric sans le laisser en bourse, si elle le laisse en bourse elle pourrait vivre plus de 100 ans avec une retraite de 1500€)
Donc si je résume, dans un régime capitaliste on peut partir en retraite à 50 ans tandis que dans un pays socialiste on peut partir à la retraite à 65 ans (dans le meilleur des cas 60 ans)
ton modèle a fais faillites en 2008 donc ton s&p il finit a zero. promouvoir la capitalisation mais refuser la faillite "gneu gneu li coumouniste"
_VotrePseudo1
il y a 22 jours
Si on arrive à court de pétrole ta petite retraite de socialiste va tenir ?
plus que ta retraite placé chez totale
bourbonnais04
il y a 22 jours
Oui mais ça change pas le fait que les salaires s'actualise au même taux que les marchées.
Mais déjà tu prends l'exemple de quelques qui gagne 2k net pendant 40 ans ce qui est complétement con.
Si on considère que les salaire suivent l'évolution du smic, une personne qui gagne 2000 aujourd'hui devait gagée à peine l'équivalant 500 euro en 1985.
Donc refait ton calcule en utilisant les valeur correctement actualisé par rapport à leur époque
Oui et la vie était 100 fois moins chère, le smic n'était pas de 500€, j'ai dis plus haut que c'était à 655€ donc cesse tes petites manipulations de chiffres. Ensuite le 10€ que tu aurais mis dans le sp500 aujourd'hui en vaudrait 471€ donc peut importe le montant que tu aurais mis les premières années elles auraient fait x1000 en 40 ans
Ensuite qui va raquer pour payer ta retraite socialiste indexée sur l'inflation ?
_VotrePseudo1
il y a 22 jours
Oui et la vie était 100 fois moins chère, le smic n'était pas de 500€, j'ai dis plus haut que c'était à 655€ donc cesse tes petites manipulations de chiffres. Ensuite le 10€ que tu aurais mis dans le sp500 aujourd'hui en vaudrait 471€ donc peut importe le montant que tu aurais mis les premières années elles auraient fait x1000 en 40 ans
Ensuite qui va raquer pour payer ta retraite socialiste indexée sur l'inflation ?
Oui mais se sont des montants sont faible, mais ce que tu ne comprends pas ce que l'économie globale s'actualise dans l'ensemble au même taux que celui des marchées
Donc si tu as mix X euro en 1985, 40 ans plus tard tu aurais un montant qui te donne le même pouvoir d'achat.
Sauf si tu fait uniquement des bon placement et achète bas et revend etc.
A la limite place ton argent dans de l'immobilier car au en plus tu as une valeur d'usage de ton bien
bourbonnais04
il y a 22 jours
Oui mais ça change pas le fait que les salaires s'actualise au même taux que les marchées.
Mais déjà tu prends l'exemple de quelques qui gagne 2k net pendant 40 ans ce qui est complétement con.
Si on considère que les salaire suivent l'évolution du smic, une personne qui gagne 2000 aujourd'hui devait gagée à peine l'équivalant 500 euro en 1985.
Donc refait ton calcule en utilisant les valeur correctement actualisé par rapport à leur époque
Ok je vais recalculer
2k net ça aurait été 800€ brut en 1985, avec 233€ de cotisation. Si on avait JUSTE investi 233€ sans prendre en compte l'inflation, le gugusse aurait gagné plus d'un million d'euros en 40 ans. En prenant en compte l'inflation je dirais à vue de nez 2,2 millions ?
bourbonnais04
il y a 22 jours
ton modèle a fais faillites en 2008 donc ton s&p il finit a zero. promouvoir la capitalisation mais refuser la faillite "gneu gneu li coumouniste"
Qui t'a raconté cette fable ? 
Oui il y a eu une baisse mais rien ne s'est écroulé
bourbonnais04
il y a 22 jours
Oui mais se sont des montants sont faible, mais ce que tu ne comprends pas ce que l'économie globale s'actualise dans l'ensemble au même taux que celui des marchées
Donc si tu as mix X euro en 1985, 40 ans plus tard tu aurais un montant qui te donne le même pouvoir d'achat.
Sauf si tu fait uniquement des bon placement et achète bas et revend etc.
A la limite place ton argent dans de l'immobilier car au en plus tu as une valeur d'usage de ton bien
Le taux moyen d'inflation par ans est de 2,3%, le sp500 est à 10%. Réessaye le bot RN/NFP
Pour l'instant que des fessées et aucune remise en question
_VotrePseudo1
il y a 22 jours
Le taux moyen d'inflation par ans est de 2,3%, le sp500 est à 10%. Réessaye le bot RN/NFP
Pour l'instant que des fessées et aucune remise en question
mais l'inflation est comprise dans les 10% hein
Captain764
il y a 22 jours
bourbonnais04
il y a 22 jours
10% si tu investis au bon moment, j'en doute que tu fais 10% entre 2000 et 2024 puis il faut enlever les impôts de 17% à 30%
Le 17%-30% c'est avec notre régime socialiste puant
_VotrePseudo1
il y a 22 jours
Mais sinon dans la pratique les taux actuelles sont autour de 1 à grand max 5% par ans, en étant optimiste je dirais 2.5% en moyenne par ans.
Faire juste la diff entre la valeur il y a 40 ans et la valeur de mtn ça ne fait pas vraiment sens.
bourbonnais04
il y a 23 jours