Je suis INCAPABLE de faire une démonstration par récurrence.
Delfica
il y a 5 mois
Source ?
Faut démontrer ces trucs là ? Pour trois nombres x, y et z avec x > y c'est pas acquis que x*z > y*z ? 
C'est juste une propriété constante de la multiplication non ?
JapanDream678
il y a 5 mois
Bovox
il y a 5 mois
iamuglyent
il y a 5 mois
Faut démontrer ces trucs là ? Pour trois nombres x, y et z avec x > y c'est pas acquis que x*z > y*z ?
C'est juste une propriété constante de la multiplication non ?
Si z est négatif alors non ce n'est pas acquis 
Faut définir ce qui est acquis aussi et pour ça qu'on utilise la preuve par récurrence
BeautifulHarry
il y a 5 mois
l'OP vous troll putain
Le forum peuplé de golmons
Je jure que je ne troll pas khey, je n'y arrive vraiment pas 
Malgoz1100
il y a 5 mois
captain_cid31
il y a 5 mois
BeautifulHarry
il y a 5 mois
Je jure que je ne troll pas khey, je n'y arrive vraiment pas
C'est pas le principe de démo par récurrence le souci, c'est les manipulations algébriques en fait. 
iamuglyent
il y a 5 mois
Bah c'est comme des dominos, si tu fais tomber le premier et que le fait que pour chaque domino, si dernier tombe amors il fait tomber le prochain, alors toute finit par tomber
Tu peux avoir un domino qui revient en arrière car y a une hauteur
Ce qui est vérifié pour les premiers n ne peut l'être avec les autres n lambda comme on peut le voir dans la conjecture de Syracuse
Delfica
il y a 5 mois
Si z est négatif alors non ce n'est pas acquis
Faut définir ce qui est acquis aussi et pour ça qu'on utilise la preuve par récurrence
C'est quoi la démonstration du coup ?
Persenbeug
il y a 5 mois
AHIENTENT[1]
il y a 5 mois
Par contre la recu c'est un outil hyper cheaté a chaque fois que tu vois dans un enoncé montrer pour tout machin il faut utiliser une récurrence
aynato2nd
il y a 5 mois
vivelepokpok
il y a 5 mois
Malgoz1100
il y a 5 mois
Tu peux avoir un domino qui revient en arrière car y a une hauteur
Ce qui est vérifié pour les premiers n ne peut l'être avec les autres n lambda comme on peut le voir dans la conjecture de Syracuse
On travaille sur un espace ordonné (les entiers, les dominos), c'est sur que si deux dominos sont espacés de 3m, ca va pas le faire.
iamuglyent
il y a 5 mois
Démonstration par récurrence
Bovox
il y a 5 mois
Par contre la recu c'est un outil hyper cheaté a chaque fois que tu vois dans un enoncé montrer pour tout machin il faut utiliser une récurrence
pas tout le temps malheureusement
Mais souvent oui.
MS_Paint
il y a 5 mois
Vatnik
il y a 5 mois
captain_cid31
il y a 5 mois
Vatnik
il y a 5 mois
2^n > n² (hypothèse de récurrence)
2^(n+1) > 2n² = n² + n²
Or n² > 2n + 1 pour n >= 5 ( flemme de faire l'étude des racines)
D'où 2^(n+1) > n² + 2n + 1 = (n+1)²
Bah :
n² - 2n - 1
= n² - 2n + 1 - 2
= (n+1)² - 2
= (n+1)² - sqrt(2)²
= (n + 1 - sqrt(2))(n + 1 + sqrt(2)) (les deux facteurs sont évidemment positifs vu que n >= 5).
iamuglyent
il y a 5 mois
Bah :
n² - 2n - 1
= n² - 2n + 1 - 2
= (n+1)² - 2
= (n+1)² - sqrt(2)²
= (n + 1 - sqrt(2))(n + 1 + sqrt(2)) (les deux facteurs sont évidemment positifs vu que n >= 5).
Incompréhensible sans les symboles math bordel de merde
captain_cid31
il y a 5 mois
iamuglyent
il y a 5 mois
Incompréhensible sans les symboles math bordel de merde
En plus c'est "n - 1" à partir de la 3ème ligne, me suis gourré, mais ça change rien au fait que ça reste > 0.
NeguevLycurgue
il y a 5 mois
Je n'ai pas l'impression que le problème soit la récurrence mais plutôt l'arithmétique 
iamuglyent
il y a 5 mois
En plus c'est "n - 1" à partir de la 3ème ligne, me suis gourré, mais ça change rien au fait que ça reste > 0.
yatangak513
il y a 5 mois
SamanthaRenard
il y a 5 mois
Malgoz1100
il y a 5 mois